论文部分内容阅读
众所周知，语文是一门复杂而独特的学科。汉语知识源远流长，几千年来形成丰厚的文化积淀。正由于世界上事物纷杂，生活形式多样，使得要有相应数量的文字来表述。但是，由于汉字的数量有限，造成不少的一个漢字表达不同的几种意义，承担不同的语法功能的现象。这样，一个字的表达容量就扩大了。这也是很多一字多读、一字多意，容易混淆，不易学习的重要原因。
所以，笔者主张运用语句来表达意思时，一定要真正表情达意，做到准确无误；甚至要极为讲究其严密性，不空出漏洞，亦不能有自相矛盾等现象。
在日常教学中，我们经常会遇到一种情况，即有的单项选择题的备选答案不能明显区别开来，几个答案均似是而非。福建教育出版社2001年版《九年义务教育初中三年级学习指导丛书（语文）》中有一题：
对下面句子中加点词意思理解最确切的一项是（ ）。
花草不名贵，但是长得繁茂泼辣，道路的两边、菜地的四周，园里的角角落落，密密丛丛地到处都是。
A原指凶悍，此处指生命力强。
B凶悍。
C有魄力，无顾忌。
D原指有魄力，无顾忌。此处指花草开得红火，无拘无束。
书中给出的标准答案是D。笔者认为，仔细辨一辨，揣摩揣摩，A也不能被看成是错误的答案。《现代汉语词典》中，“泼辣”一词的解释为：“①凶悍而不讲理。 ②有魄力；勇猛。”显然，本题中用“泼辣”来形容、修饰花草，就应是引申义。那么，本题正确而完整的答案应是：“本义是凶悍，不讲理或有魄力，勇猛。这里指花草生命力强，开得茂盛。”因而，应该说，备选答案A与D均有偏颇之处。这种“难题”让人争议颇多。
诸如此类的习题为数不少，又如，《背影》的练习中有一题：
对下列句子的含义理解正确的一项是（ ）
“唉，我现在想想，那时真是太聪明了！”
A因自己聪明而沾沾自喜。
B反语，悔恨自己太笨。
C恨自己未能体会父亲的深情。
D觉得自己聪明过头了。
本题备选答案B与C都有可取之处，B中的“反语”表明题干中运用的修辞，C则是从情感上进行分析。所以，应把B、C结合起来，才是相对完整的答案。
还有一种现象也值得注意，有的资料、杂志之间，对同一个问题给出的答案不一致或相矛盾。如《马说》中的一题：“用课文中的原句回答千里马被埋没的原因。”《九年义务教育初中三年级学习指导丛书（语文）》中认为是“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意。”《语文学习思维训练》中给出的标准答案为“食马者不知其能千里而食也。”于是乎，争论此起彼伏。其实，这两个答案只是表达上不同，意义是几乎一致的。相比而言，笔者比较偏重后者，它更概括、扼要。
同一种意思，可以用不同的语句、不同的表达方式去表达，这是语文学科的一个显著特点。这种特点，造成试题答案往往并非只有唯一一个，那种以单一的、狭小的标准去衡量判断的方式，应受到摒弃。尤其是在现代考试制度下，主观题的数量不断增加的情况下。语文作业、试卷等的批改应采取“宽松原则”。一些专家认为，不存在标准答案，众多答案中，相对正确完整的只能说是参考答案。由于每个人对客观事物的认识、理解角度、深度都存在着或多或少的差异，表达出来，反映到书面文字上，必然造成各人回答问题的方式、意义表述上都存在差别。有一句名言说得好：“世界上没有完全相同的两片树叶。”我们要说的是：“世界上也没有对同一片树叶持完全相同见解的两个人。”评卷教师不能一味地捧着早已备好的标准答案，按部就班，逐字逐句去“校对”。否则，有多少思维敏捷、见解深刻的优秀学生被扼杀。笔者亲眼看见一些教师，一看学生的答案与所谓的标准答案不大相符，或字数不同，或稍有偏差，就理直气壮地打个大大的“×”，一棍子打死，“权威性”十足。
福建教育学院中文系鲍道宏教授曾经举过一个令人深思的例子：有一年，某地中考作文题目为《我梦想……》（要求：把题目补充完整后作文。）许多考生都抒写了自己的宏伟抱负，有梦想成为科学家的，有梦想当大官的，有梦想发财的……但有一位考生的文章尽管淋漓尽致地写出了作者的真情实感，表达手法、遣词造句等方面都不错，却难逃“不及格”的厄运，甚至被当作笑料。原来，这位考生写的是《我梦想成为一头猪》。“做什么不好，居然有人想做猪！”怎么会有这么傻的学生？更有甚者扣之以“思想不健康”的大帽。
国外一些教育教学评价机制切实可取。对一个问题的看法，让每个人从自己的理解角度出发，大胆提出自己的观点，言之有理即可。这样可显出对一个问题见解的多面性、多层性，既有利于学生创造性思维以及创造力的培养，又更符合客观实际。这个世界原本就是丰富多彩、多样化的，出现各种不同的见解不仅不足为奇，而且理所当然。一个典型的表明国外评价机制的例子：
问：“毛泽东是伟大的革命领袖，他是什么地方的人？”
答1：“不是美国人。”（得10——20分）
答2：“是亚洲人。”（得20——40分）
答3：“是中国人。”（得满分）
前两种答案虽然没有一语中的，但可以看出，持第一种观点的学生至少知道毛泽东不是美国人；持第二种观点的学生至少知道是亚洲人，都应该给予一定的肯定。象这样，只要不存在客观、逻辑上的错误，均应适当肯定评价，体现出对知识掌握程度评价的客观性、公正性。而在我国很多地方，前两种答案是不被肯定的，在试卷中是不给分的。这种情况的变革十分必要，迫在眉睫。否则，富有独立见解、思维“异端”的学生被残酷地压制，无情地打击的现象就不会消亡。当今，教育界仍然较多存在“用一把尺子衡量”的不公平现象，不论学生的程度，不管学生的个性、多样性，一律统一标准，不合者则“一票否决”，造成名副其实的误人子弟的惨状。
另外，现行初中语文大型考试时间为两小时，考生作文时大多下笔成文，涂改等影响卷面整洁的因素不少。这些年来，笔者一直有个想法，即是否可以考虑在大型考试中，给考生作文拟稿的时间（30—45分钟）。考生在拟定草稿后，还可作些简单修改，然后誊在试卷上。这样，就给了考生更多的时间和空间，保证考生写作水平的正常发挥。因此，语文考试时间可更改为150—165分钟。
所以，笔者主张运用语句来表达意思时，一定要真正表情达意，做到准确无误；甚至要极为讲究其严密性，不空出漏洞，亦不能有自相矛盾等现象。
在日常教学中，我们经常会遇到一种情况，即有的单项选择题的备选答案不能明显区别开来，几个答案均似是而非。福建教育出版社2001年版《九年义务教育初中三年级学习指导丛书（语文）》中有一题：
对下面句子中加点词意思理解最确切的一项是（ ）。
花草不名贵，但是长得繁茂泼辣，道路的两边、菜地的四周，园里的角角落落，密密丛丛地到处都是。
A原指凶悍，此处指生命力强。
B凶悍。
C有魄力，无顾忌。
D原指有魄力，无顾忌。此处指花草开得红火，无拘无束。
书中给出的标准答案是D。笔者认为，仔细辨一辨，揣摩揣摩，A也不能被看成是错误的答案。《现代汉语词典》中，“泼辣”一词的解释为：“①凶悍而不讲理。 ②有魄力；勇猛。”显然，本题中用“泼辣”来形容、修饰花草，就应是引申义。那么，本题正确而完整的答案应是：“本义是凶悍，不讲理或有魄力，勇猛。这里指花草生命力强，开得茂盛。”因而，应该说，备选答案A与D均有偏颇之处。这种“难题”让人争议颇多。
诸如此类的习题为数不少，又如，《背影》的练习中有一题：
对下列句子的含义理解正确的一项是（ ）
“唉，我现在想想，那时真是太聪明了！”
A因自己聪明而沾沾自喜。
B反语，悔恨自己太笨。
C恨自己未能体会父亲的深情。
D觉得自己聪明过头了。
本题备选答案B与C都有可取之处，B中的“反语”表明题干中运用的修辞，C则是从情感上进行分析。所以，应把B、C结合起来，才是相对完整的答案。
还有一种现象也值得注意，有的资料、杂志之间，对同一个问题给出的答案不一致或相矛盾。如《马说》中的一题：“用课文中的原句回答千里马被埋没的原因。”《九年义务教育初中三年级学习指导丛书（语文）》中认为是“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意。”《语文学习思维训练》中给出的标准答案为“食马者不知其能千里而食也。”于是乎，争论此起彼伏。其实，这两个答案只是表达上不同，意义是几乎一致的。相比而言，笔者比较偏重后者，它更概括、扼要。
同一种意思，可以用不同的语句、不同的表达方式去表达，这是语文学科的一个显著特点。这种特点，造成试题答案往往并非只有唯一一个，那种以单一的、狭小的标准去衡量判断的方式，应受到摒弃。尤其是在现代考试制度下，主观题的数量不断增加的情况下。语文作业、试卷等的批改应采取“宽松原则”。一些专家认为，不存在标准答案，众多答案中，相对正确完整的只能说是参考答案。由于每个人对客观事物的认识、理解角度、深度都存在着或多或少的差异，表达出来，反映到书面文字上，必然造成各人回答问题的方式、意义表述上都存在差别。有一句名言说得好：“世界上没有完全相同的两片树叶。”我们要说的是：“世界上也没有对同一片树叶持完全相同见解的两个人。”评卷教师不能一味地捧着早已备好的标准答案，按部就班，逐字逐句去“校对”。否则，有多少思维敏捷、见解深刻的优秀学生被扼杀。笔者亲眼看见一些教师，一看学生的答案与所谓的标准答案不大相符，或字数不同，或稍有偏差，就理直气壮地打个大大的“×”，一棍子打死，“权威性”十足。
福建教育学院中文系鲍道宏教授曾经举过一个令人深思的例子：有一年，某地中考作文题目为《我梦想……》（要求：把题目补充完整后作文。）许多考生都抒写了自己的宏伟抱负，有梦想成为科学家的，有梦想当大官的，有梦想发财的……但有一位考生的文章尽管淋漓尽致地写出了作者的真情实感，表达手法、遣词造句等方面都不错，却难逃“不及格”的厄运，甚至被当作笑料。原来，这位考生写的是《我梦想成为一头猪》。“做什么不好，居然有人想做猪！”怎么会有这么傻的学生？更有甚者扣之以“思想不健康”的大帽。
国外一些教育教学评价机制切实可取。对一个问题的看法，让每个人从自己的理解角度出发，大胆提出自己的观点，言之有理即可。这样可显出对一个问题见解的多面性、多层性，既有利于学生创造性思维以及创造力的培养，又更符合客观实际。这个世界原本就是丰富多彩、多样化的，出现各种不同的见解不仅不足为奇，而且理所当然。一个典型的表明国外评价机制的例子：
问：“毛泽东是伟大的革命领袖，他是什么地方的人？”
答1：“不是美国人。”（得10——20分）
答2：“是亚洲人。”（得20——40分）
答3：“是中国人。”（得满分）
前两种答案虽然没有一语中的，但可以看出，持第一种观点的学生至少知道毛泽东不是美国人；持第二种观点的学生至少知道是亚洲人，都应该给予一定的肯定。象这样，只要不存在客观、逻辑上的错误，均应适当肯定评价，体现出对知识掌握程度评价的客观性、公正性。而在我国很多地方，前两种答案是不被肯定的，在试卷中是不给分的。这种情况的变革十分必要，迫在眉睫。否则，富有独立见解、思维“异端”的学生被残酷地压制，无情地打击的现象就不会消亡。当今，教育界仍然较多存在“用一把尺子衡量”的不公平现象，不论学生的程度，不管学生的个性、多样性，一律统一标准，不合者则“一票否决”，造成名副其实的误人子弟的惨状。
另外，现行初中语文大型考试时间为两小时，考生作文时大多下笔成文，涂改等影响卷面整洁的因素不少。这些年来，笔者一直有个想法，即是否可以考虑在大型考试中，给考生作文拟稿的时间（30—45分钟）。考生在拟定草稿后，还可作些简单修改，然后誊在试卷上。这样，就给了考生更多的时间和空间，保证考生写作水平的正常发挥。因此，语文考试时间可更改为150—165分钟。