论文部分内容阅读
一、语文课堂教学现状概述
随着新课改的深入，语文课改在让我们品尝到丰收喜悦的时候，也给我们提供了值得思考的问题。教育教学问题主要表现为课堂问题，但“从总体上说，我国的课堂教学改革尚未取得实质性的进展。教师教学方式单一、学生被动学习、个性受到压抑等顽疾未从根本上得到有效医治；过于强调被动接受学习、死记硬背、机械训练的状况依然普遍存在” 。严格来说 现语文教育没有真正切入语文素质形成与提高的规律与要旨，语文教学呼唤真实的回归。
二、让语文课堂教学回归真实
1.回归真实的以学生为学习主体。在此，先观察“讲学案” 和展示课堂”两类在全国有相当影响力的语文课堂模式，这些做法从语文教学的角度看究竟有多少是合于规律和科学的。
“讲学案”和“导学稿”中的主要内容和过程都是置于老师的主体意旨和主导设计之下的。所有的教学几乎全部是按照老师的要求完成的，或者按要求自读某一部分，讨论某一问题，写作某一片段；或者做完几道题目，交换批改作业等等。学生在课堂中自由发挥的空间由于这一个“稿”和“案”的框定，实际依然是小之又小的。
“展示课堂”展示的内容显然是学生学习的结果和成果，但展示的内容显然是在老师的安排下学生在课前花费时间和精力获得的。这些内容中有许多或者说主体是围绕文本对着考试要求圈定和规定的。学生是可以借助既有的学习资源尤其是网络资源获取的。这本身当然是一条的学习路径。但是语文学习究竟要获得什么？怎样去获得这些内容？自然不仅仅是这些东西，也不应该是这些方法。再看这些学习成果大部分都是在什么时间段获得的。是在学校的语文课堂里吗？据了解和分析多数不是。而且课堂主展示的又不是一会儿就能完成的，于是原本应该在校内和课内完成的自主学习过程中便只能在课外完成。况且这种完成，其过程和方法的科学与否，思路和思维的恰当与否，几乎无法观察和监控；这样的教学，可以借助外力、可以在课外进行、一般无法监控和观察，目标直接指向结果，“只问收获，不管耕耘”，所以多数学生常常凭借网络资源和教辅资料来“自学”。这样的语文教学，学生被老师牵着鼻子走，在老师设定的框框内跳舞；当然，跳舞时究竟老师是不是参加，或者参加多长时间，这只不过是一种表现形式的差异而已。这样的学习，它实际还是传统教师主体教学的变式，并没有多少“改革”的大价值。
2.回归真实的以学生为自主探究主体。当下，“精心设计课堂提问”几乎成为了语文阅读教学的金科玉律。如《语文教学与研究》登载的一份《〈祝福〉教学设计》，这个设计就是由如下几个问题组成全课的：①她的不幸总是设置在一个什么季节？②失去丈夫是否不幸？③她来到鲁镇做工，但终于没有躲过更深重的灾难，具体的情形是怎样的？④祥林嫂的不幸却大多发生在春天，其实寓意深刻，到底起到了什么作用？⑤祥林嫂她能不能在迎春祝福之时祈福？⑥祥林嫂究竟是如何死去的？⑦祥林嫂的死揭示了什么样的社会主题？
可以说，这个课例代表当前“精心设计课堂提问”的流行倾向。
这样的阅读教学过程，其实就是考试过程，而且还是未读先考，或者说是以考代读。其本质仍然是一种应试教育，而且是一种相当拙劣的应试教育。同时，可以这样说，只要是由老师进行课堂提问，就很难摆脱这种试题式提问。如果我们认真检讨一下这种“试题式提问”型阅读教学乃至整个“精心设计课堂提问”的阅读教学，应该不难发现其中隐藏的自主探究主体的错位的问题。
阅读教学中主体是学生，教学的任务是解决阅读主体在阅读过程中存在的问题，而不是解决老师的问题。但我们精心设计的课堂问题，并不是学生发现的问题，而是老师自己发现的，我们设计的提问，尽管也许在设计者看来十分巧妙，但由于往往不是在学生充分阅读与思考基础上的提问，这些问题也就并非学生阅读过程中的实际的、自然的心理需要，而是一种被动的强制性的外在要求。这样，整个教学过程，学生始终被老师牵着鼻子走，哪有什么学生的自主探究？
阅读中产生的问题是阅读思维的起点还是阅读思维的结果？爱因斯坦曾说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”当我们精心设计课堂提问时，其实我们是误将问题假设成了阅读思维的起点。但实际上问题的提出应该是阅读的结果，是阅读思维的阶段性成果，而且是一种探索性的成果。老师就课文设计的提问，实际上只是在向学生捧出现成的阅读成果，而且是学生不太愿意接受的现成成果。这从某种意义上说是削弱甚至剥夺了学生的主主探究学习的权力。
《新课程标准》强调：“要珍视学生独特的感受、体验和理解。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。那么作为指导者的老师，更主要的任务就是指导学生主动地与作者对话，指导学生怎么主动地由“自我主体”经由作品达到“作者主体”，完成真正的文本阅读。将学生置于真正的现实的阅读情境之中，变教师代作者发言问学生为指导学生问作者，也就是教学生通过作品产生疑惑并询问作者，又通过作品聆听作者的回答。这个过程实际上也就是教学生自我质疑和自我答疑的过程，其中关键是教会学生质疑。古人云：“学起于思，思源于疑。”做学问如此，读书当然也如此。
三、如何让语文教学回归真实
“真实的语文课堂教学”对教师的素质提出了更高的要求。学生在主动的学习过程中，除了必要的学习任务和目标的设定，很少了老师的“牵引”和“定性定向”，淡去了老师预设的程序和规范，思维几乎不受限制和约束，自然总是处在极为活跃的状态，于是，阅读理解和欣赏中的奇思妙想，有时甚至是“异端邪说”，都将一概不设防地“多元”地呈现在课堂的平台上。对文本熟悉程度、对教材的解读能力、对多元解读的认识并评价水平，以及处理这样的教学环节所必需的教学素养比如生成的技术、追问的技巧、比对和启发的方法等都成为语文老师基本的能力和素养。而且，不断更新的语文知识和文化知识，不断提升的人文知识和素养，也在时时促进我们所有的语文老师必须与时俱进，学习、提升并且不断更新。
总而言之，要改变新课改背景下语文教学的教师的失当行为，关键是需要教师切实转变教学理念，变应试教育为素质教育，让语文教学回归真实的课堂——以学生为学习主体、以学生为探究主体。
随着新课改的深入，语文课改在让我们品尝到丰收喜悦的时候，也给我们提供了值得思考的问题。教育教学问题主要表现为课堂问题，但“从总体上说，我国的课堂教学改革尚未取得实质性的进展。教师教学方式单一、学生被动学习、个性受到压抑等顽疾未从根本上得到有效医治；过于强调被动接受学习、死记硬背、机械训练的状况依然普遍存在” 。严格来说 现语文教育没有真正切入语文素质形成与提高的规律与要旨，语文教学呼唤真实的回归。
二、让语文课堂教学回归真实
1.回归真实的以学生为学习主体。在此，先观察“讲学案” 和展示课堂”两类在全国有相当影响力的语文课堂模式，这些做法从语文教学的角度看究竟有多少是合于规律和科学的。
“讲学案”和“导学稿”中的主要内容和过程都是置于老师的主体意旨和主导设计之下的。所有的教学几乎全部是按照老师的要求完成的，或者按要求自读某一部分，讨论某一问题，写作某一片段；或者做完几道题目，交换批改作业等等。学生在课堂中自由发挥的空间由于这一个“稿”和“案”的框定，实际依然是小之又小的。
“展示课堂”展示的内容显然是学生学习的结果和成果，但展示的内容显然是在老师的安排下学生在课前花费时间和精力获得的。这些内容中有许多或者说主体是围绕文本对着考试要求圈定和规定的。学生是可以借助既有的学习资源尤其是网络资源获取的。这本身当然是一条的学习路径。但是语文学习究竟要获得什么？怎样去获得这些内容？自然不仅仅是这些东西，也不应该是这些方法。再看这些学习成果大部分都是在什么时间段获得的。是在学校的语文课堂里吗？据了解和分析多数不是。而且课堂主展示的又不是一会儿就能完成的，于是原本应该在校内和课内完成的自主学习过程中便只能在课外完成。况且这种完成，其过程和方法的科学与否，思路和思维的恰当与否，几乎无法观察和监控；这样的教学，可以借助外力、可以在课外进行、一般无法监控和观察，目标直接指向结果，“只问收获，不管耕耘”，所以多数学生常常凭借网络资源和教辅资料来“自学”。这样的语文教学，学生被老师牵着鼻子走，在老师设定的框框内跳舞；当然，跳舞时究竟老师是不是参加，或者参加多长时间，这只不过是一种表现形式的差异而已。这样的学习，它实际还是传统教师主体教学的变式，并没有多少“改革”的大价值。
2.回归真实的以学生为自主探究主体。当下，“精心设计课堂提问”几乎成为了语文阅读教学的金科玉律。如《语文教学与研究》登载的一份《〈祝福〉教学设计》，这个设计就是由如下几个问题组成全课的：①她的不幸总是设置在一个什么季节？②失去丈夫是否不幸？③她来到鲁镇做工，但终于没有躲过更深重的灾难，具体的情形是怎样的？④祥林嫂的不幸却大多发生在春天，其实寓意深刻，到底起到了什么作用？⑤祥林嫂她能不能在迎春祝福之时祈福？⑥祥林嫂究竟是如何死去的？⑦祥林嫂的死揭示了什么样的社会主题？
可以说，这个课例代表当前“精心设计课堂提问”的流行倾向。
这样的阅读教学过程，其实就是考试过程，而且还是未读先考，或者说是以考代读。其本质仍然是一种应试教育，而且是一种相当拙劣的应试教育。同时，可以这样说，只要是由老师进行课堂提问，就很难摆脱这种试题式提问。如果我们认真检讨一下这种“试题式提问”型阅读教学乃至整个“精心设计课堂提问”的阅读教学，应该不难发现其中隐藏的自主探究主体的错位的问题。
阅读教学中主体是学生，教学的任务是解决阅读主体在阅读过程中存在的问题，而不是解决老师的问题。但我们精心设计的课堂问题，并不是学生发现的问题，而是老师自己发现的，我们设计的提问，尽管也许在设计者看来十分巧妙，但由于往往不是在学生充分阅读与思考基础上的提问，这些问题也就并非学生阅读过程中的实际的、自然的心理需要，而是一种被动的强制性的外在要求。这样，整个教学过程，学生始终被老师牵着鼻子走，哪有什么学生的自主探究？
阅读中产生的问题是阅读思维的起点还是阅读思维的结果？爱因斯坦曾说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”当我们精心设计课堂提问时，其实我们是误将问题假设成了阅读思维的起点。但实际上问题的提出应该是阅读的结果，是阅读思维的阶段性成果，而且是一种探索性的成果。老师就课文设计的提问，实际上只是在向学生捧出现成的阅读成果，而且是学生不太愿意接受的现成成果。这从某种意义上说是削弱甚至剥夺了学生的主主探究学习的权力。
《新课程标准》强调：“要珍视学生独特的感受、体验和理解。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。那么作为指导者的老师，更主要的任务就是指导学生主动地与作者对话，指导学生怎么主动地由“自我主体”经由作品达到“作者主体”，完成真正的文本阅读。将学生置于真正的现实的阅读情境之中，变教师代作者发言问学生为指导学生问作者，也就是教学生通过作品产生疑惑并询问作者，又通过作品聆听作者的回答。这个过程实际上也就是教学生自我质疑和自我答疑的过程，其中关键是教会学生质疑。古人云：“学起于思，思源于疑。”做学问如此，读书当然也如此。
三、如何让语文教学回归真实
“真实的语文课堂教学”对教师的素质提出了更高的要求。学生在主动的学习过程中，除了必要的学习任务和目标的设定，很少了老师的“牵引”和“定性定向”，淡去了老师预设的程序和规范，思维几乎不受限制和约束，自然总是处在极为活跃的状态，于是，阅读理解和欣赏中的奇思妙想，有时甚至是“异端邪说”，都将一概不设防地“多元”地呈现在课堂的平台上。对文本熟悉程度、对教材的解读能力、对多元解读的认识并评价水平，以及处理这样的教学环节所必需的教学素养比如生成的技术、追问的技巧、比对和启发的方法等都成为语文老师基本的能力和素养。而且，不断更新的语文知识和文化知识，不断提升的人文知识和素养，也在时时促进我们所有的语文老师必须与时俱进，学习、提升并且不断更新。
总而言之，要改变新课改背景下语文教学的教师的失当行为，关键是需要教师切实转变教学理念，变应试教育为素质教育，让语文教学回归真实的课堂——以学生为学习主体、以学生为探究主体。