论文部分内容阅读
居身于三尺讲坛，以自身浅薄的知识何足于传授宽容无忌的心扉，不敢做为鲜花浇开水者，于是，“吾一日三省吾身”，于烈日炎炎下，于冰冻三九之日，于工作闲暇之余，不断捧起圣贤之训，先哲之经验，长者之铭语，以苛自而求真，诚可谓“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。但自身亦无奢求，只求以量的积累达到质的飞跃，以自身颇高的素养，较多的见识，不辜负学子家长殷切的期望，学子渴望求真的眼神，则我之愿足矣！然路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。放眼今之教育，人人高呼素质教育，处处皆为课程改革，然许多时候许多地方收效甚微，教育圣地茫然不知所措者大有人在。若以一语而表之，在点上可谓是形式主义泛滥。身处教育前沿的各位教师都可能会有过类似的经历：
一、听课、评课只是作为应付上级检查的工作进行着，何来提高？在听课过程中迟到、早退现象屡见不鲜。授课教师正引导学生思路向某一方面转化时，就会传来迟到者“轻微而客气”的敲门声，学生注意力一下转移。无奈开门请进，还会听到“不好意思，我在班里布置了一下……”等寒暄。授课一半，突然传来“悦耳”的手机铃声，有教师匆匆忙忙走出教室，一去不返。课后，所有听课教师积极评课。就一堂课而言，其主旨在于课堂环节的完整。而在此种课堂中时间白白耗费在无端的程序之中，何谈完整。学校内部为提高教学而进行的模拟课堂岂不是在形式主义下进行吗？教学重难点怎能加以突出，不言而知了。作为学生有许多教师来听课，本身就感到紧张，又加以不断的敲门声和教师的进出，让学生怎能积极地投入课堂呢？评课教师连课堂的许多环节无从知晓，又怎能滔滔不绝的评课呢？就其实质而言，此种观摩、此种取长补短、有利借鉴，其实就是一种素质教育下的形式主义。
有时在教师授课过程中确实存在问题，然在座听课诸位，三缄其口，顺其自然。甚至在教师教学中存在的知识性错误，如句读停顿不恰当、拼音拼法错误等实际问题亦默不作声。在课后听课评价中，却会有“资深教师”、“教师骨干”为其课堂不断贴金，其评曰：教学成功、语言生动、教态大方……
若在教学过程中发现了缺点，我们不敢说真话，何须去走那个形式。若以此种课堂教学为成功的课堂，那何不人人效仿，就以此为典范罢了。对存在的知识错误不予以指出，怕听课诸君通有其病吧！是的，我们亦讲求人际之和谐，然其并不意味为讲人际而将错就错。若以此，则“以师之昏昏然，何以至生以昭昭然？”
二、各种各样的检查，使教师队伍在应付检查中被拖垮，何来创新？每个学期的常规检查、大检查、小检查真是多的不胜枚举。为落实课改的切实实行，促进学生的综合素质，相关上级主管部门开始对学校教育进行各种各样的常规检查。有些领导根本不考虑学校的实际情况，只以规定所查项目的条条框框进行学校考核评分。第二学期快要到期中考试了，却要查第一学期教案、作业；学校硬件设施不齐备，却要检查《汉字宫》播放情况；在学校无条件进行教学支持的前提下，要查实验单、自然课程操作情况等……要求学校、教师打破传统，走出条条框框，自身却拿着条条框框就似钦颁的圣旨。学校无奈、教师无奈，为应付素质教育下的形式主义只有放过现行工作，进行“亡羊补牢”。一切现行工作搁浅，忙的只剩下历史了。
终于明白“橘生淮南则为橘，生淮北则为枳”的道理。同样的学生、同样的教师在今日风大，明日雨寒，区区教师意欲何为的“沃土良田”上确实结不出丰硕的素质之果了。教育理论只是行动得以实践的指导，并非铁的纪律，若以此来强制推行，则教育的自主性从何谈起？我并非反对变，只是觉得应从稳中求变，从联系实际中谈变。教育的变革要以实践来验证，但于验证的过程中，形式主义泛滥，怕这种即使是正确的理论离夭折也相去不远了。教育应有教育的规律，应有教育的自主环境和土壤，若为应付上级检查去被动实施，则教育活动怕会在疲于应付中被拖爬，教育活动也就真正成为了一种被动的活动了。
三、难以突破的狭隘保护的评价体系中，如何调动教师工作的积极性？当付出与回报成正比时，人人都无怨言，工作中始终能保持昂扬的斗志。然许多时候就会有意想不到的情况切实出现在面前。一些平素业绩平平者考评为“优秀”；为学校荣誉、集体利益努力拼搏，业绩突出者考评却只为“称职”。评价后就会有人发出无奈而又会心的一笑 ，原来如此。难免要为某些素质教育下的教师评价体系产生疑虑。教师工作的积极性不知从何谈起，以次充好，不知其可。以狭隘的地区、地方、民族保护主义评价体系来搞教育评价，以空泛的形式口号来号召教师教学钻研、教育创新的积极性，其间地方、民族教育事业的发展状况可想而知了。若以公正、公平而论，公正何在？公平又何在？更有甚者，在同一单位教师间的待遇竟有天地之殊。某些人会有特赦权、最惠待遇权、乱放厥词权；而有些人只能默默付出，被告知不许有这样或那样之要求，不许做这样或那样之事，必须做到……
脱离工作之中的从属关系，我们都是具有平等、自由人格的个体，每个个体都在努力维护自身最为重要的尊严。若因沾染了工作的从属关系，而去肆意伤害别的个体之尊严，践踏其人格，从这点来说，其远非领导艺术，而是建立在强权、霸权主义之上的流氓行径。
当然，局限于某个角落，不可能撒网似的做到疏而不漏，就不敢于面的高度来论，只以点的汇集浅谈所见所想罢了。只有在夹缝的罅隙中寻找一种对抗的自由呐喊。或许教育摆脱形式主义束缚的曙光就在于此吧！
一、听课、评课只是作为应付上级检查的工作进行着，何来提高？在听课过程中迟到、早退现象屡见不鲜。授课教师正引导学生思路向某一方面转化时，就会传来迟到者“轻微而客气”的敲门声，学生注意力一下转移。无奈开门请进，还会听到“不好意思，我在班里布置了一下……”等寒暄。授课一半，突然传来“悦耳”的手机铃声，有教师匆匆忙忙走出教室，一去不返。课后，所有听课教师积极评课。就一堂课而言，其主旨在于课堂环节的完整。而在此种课堂中时间白白耗费在无端的程序之中，何谈完整。学校内部为提高教学而进行的模拟课堂岂不是在形式主义下进行吗？教学重难点怎能加以突出，不言而知了。作为学生有许多教师来听课，本身就感到紧张，又加以不断的敲门声和教师的进出，让学生怎能积极地投入课堂呢？评课教师连课堂的许多环节无从知晓，又怎能滔滔不绝的评课呢？就其实质而言，此种观摩、此种取长补短、有利借鉴，其实就是一种素质教育下的形式主义。
有时在教师授课过程中确实存在问题，然在座听课诸位，三缄其口，顺其自然。甚至在教师教学中存在的知识性错误，如句读停顿不恰当、拼音拼法错误等实际问题亦默不作声。在课后听课评价中，却会有“资深教师”、“教师骨干”为其课堂不断贴金，其评曰：教学成功、语言生动、教态大方……
若在教学过程中发现了缺点，我们不敢说真话，何须去走那个形式。若以此种课堂教学为成功的课堂，那何不人人效仿，就以此为典范罢了。对存在的知识错误不予以指出，怕听课诸君通有其病吧！是的，我们亦讲求人际之和谐，然其并不意味为讲人际而将错就错。若以此，则“以师之昏昏然，何以至生以昭昭然？”
二、各种各样的检查，使教师队伍在应付检查中被拖垮，何来创新？每个学期的常规检查、大检查、小检查真是多的不胜枚举。为落实课改的切实实行，促进学生的综合素质，相关上级主管部门开始对学校教育进行各种各样的常规检查。有些领导根本不考虑学校的实际情况，只以规定所查项目的条条框框进行学校考核评分。第二学期快要到期中考试了，却要查第一学期教案、作业；学校硬件设施不齐备，却要检查《汉字宫》播放情况；在学校无条件进行教学支持的前提下，要查实验单、自然课程操作情况等……要求学校、教师打破传统，走出条条框框，自身却拿着条条框框就似钦颁的圣旨。学校无奈、教师无奈，为应付素质教育下的形式主义只有放过现行工作，进行“亡羊补牢”。一切现行工作搁浅，忙的只剩下历史了。
终于明白“橘生淮南则为橘，生淮北则为枳”的道理。同样的学生、同样的教师在今日风大，明日雨寒，区区教师意欲何为的“沃土良田”上确实结不出丰硕的素质之果了。教育理论只是行动得以实践的指导，并非铁的纪律，若以此来强制推行，则教育的自主性从何谈起？我并非反对变，只是觉得应从稳中求变，从联系实际中谈变。教育的变革要以实践来验证，但于验证的过程中，形式主义泛滥，怕这种即使是正确的理论离夭折也相去不远了。教育应有教育的规律，应有教育的自主环境和土壤，若为应付上级检查去被动实施，则教育活动怕会在疲于应付中被拖爬，教育活动也就真正成为了一种被动的活动了。
三、难以突破的狭隘保护的评价体系中，如何调动教师工作的积极性？当付出与回报成正比时，人人都无怨言，工作中始终能保持昂扬的斗志。然许多时候就会有意想不到的情况切实出现在面前。一些平素业绩平平者考评为“优秀”；为学校荣誉、集体利益努力拼搏，业绩突出者考评却只为“称职”。评价后就会有人发出无奈而又会心的一笑 ，原来如此。难免要为某些素质教育下的教师评价体系产生疑虑。教师工作的积极性不知从何谈起，以次充好，不知其可。以狭隘的地区、地方、民族保护主义评价体系来搞教育评价，以空泛的形式口号来号召教师教学钻研、教育创新的积极性，其间地方、民族教育事业的发展状况可想而知了。若以公正、公平而论，公正何在？公平又何在？更有甚者，在同一单位教师间的待遇竟有天地之殊。某些人会有特赦权、最惠待遇权、乱放厥词权；而有些人只能默默付出，被告知不许有这样或那样之要求，不许做这样或那样之事，必须做到……
脱离工作之中的从属关系，我们都是具有平等、自由人格的个体，每个个体都在努力维护自身最为重要的尊严。若因沾染了工作的从属关系，而去肆意伤害别的个体之尊严，践踏其人格，从这点来说，其远非领导艺术，而是建立在强权、霸权主义之上的流氓行径。
当然，局限于某个角落，不可能撒网似的做到疏而不漏，就不敢于面的高度来论，只以点的汇集浅谈所见所想罢了。只有在夹缝的罅隙中寻找一种对抗的自由呐喊。或许教育摆脱形式主义束缚的曙光就在于此吧！