论文部分内容阅读
摘要:笔者通过对海峡两岸正在实施的两个义务教育阶段的英语课程文件设计思路进行比较,发现《纲要》和《标准》的设计思路在开课时间、分段教学的等级确定和课程设计等方面存在差异。与此同时,与时俱进、实事求是、尊重科学的指导原则也无不体现在两岸教学文件的设计思想中。最后,得出对当前教学改革的启示。
关键词:海峡两岸;课程文件;设计思路;横向对比
作者简介:李宏然(1983-),男,山东淄博人,天津体育学院体育文化传媒系,助教,文学硕士,主要研究方向:应用语言学。(天津 300381)李冰(1980-),男,山东德州人,平顶山学院公共外语教学部,助教,文学硕士,主要研究方向:应用语言学。(河南 平顶山 467000)
“课程文件是教育行政部门对课程的基本规范和要求,是管理和评价课程的基础。”[1]海峡两岸同根同种,同文同语,拥有共同的文化心理基础和认知特点,台湾的英语课程文件同大陆的英语教学文件一样也体现了中国人学习英语的基本规律。[2]《国民中小学英语课程纲要》(以下简称“《纲要》”)和《英语课程标准》(实验稿)(以下简称“《标准》”)作为海峡两岸现阶段正在实施的两个英语课程文件,在两岸的英语教学中起着指导性的、纲领性文件的作用,对促进两岸英语教学的发展,提高我国总体英语教学水平和综合国力,具有重大作用。其中,两个文件的设计思路部分最集中地体现了各自特点,对这一部分的对比研究有利于帮助我们从整体上把握两个文件的特点和结构,更充分地领会文件设计者的教学理念和思路,把握英语教学的方向,更有效地培养符合时代和社会发展需要的合格英语人才。
2001年7月经中华人民共和国教育部同意,经过众多专家共同努力,《英语课程标准》由北京师范大学出版社发行。首次将我国沿用多年的“教学大纲”改为“课程标准”。此次出版的《标准》由前言、课程标准、内容标准和实施建议四个部分构成。“设计思路”作为前言的一部分出现。《纲要》公布于2003年1月,并从2004年起正式实施,由“基本理念、课程目标、分段能力指标、分段能力指标与十大基本能力之关系、实施要点及附录”六部分构成。“设计思路”未以独立章节体现。
一、《纲要》与《标准》中设计思路之比较
1.不同点
(1)开课时间。《纲要》指出“九年一贯制课程英语课自90学年度 (2002年)起自国小五、六年级开始同步实施,五年级开始实施者称为标准版,学习期限五年,六年级开始实施者称为暂行版,学习期限共四年。《纲要》是依据标准版进行修正、调整教学的。”[3]而大陆的《标准》则要求“从三年级起开设英语课程”。[4]
首先,当今时代的竞争是以经济和科技为基础的综合国力的竞争,英语已成为职场、社交、贸易、文化交流等活动中重要的工具性语言,在紧跟时代步伐与世界接轨这一点上起着重要的作用。据统计,目前世界上约20个国家、8亿人把英语作为官方语言或第二语言,大多数纸质出版物、公开发表的世界一流科学论文几乎都使用英语,互联网内容中80%使用英语。[5]因此,熟练掌握英语便成为现代人必备的素质。
其次,英语教育早已渗透到我国教育的各阶段,并在一定程度上决定了学习者一生的命运。我国小学、初中、高中和大学都开设了英语课程,部分发达地区的学前教育中也已开设英语课。英语早已成为中考、高考以及研究生入学考试中最为重要的科目之一,部分地区甚至还将英语作为小升初的考试科目,这在客观上也促使英语教育开始的时间提得更早。但由于历史和社会的原因,大陆在整体经济和社会发展水平上落后于台湾地区,且地区、区域差异明显,不可能通过“一刀切”的模式实现,但国际竞争的总体要求和目标没有发生变化,我们仍要在现有的基础上,提早对儿童开展英语教学,顺应时代要求。
第三,《标准》中确定的开设英语课程的时间符合儿童认知发展和语言习得的基本规律。认知心理学和第二语言习得理论认为,儿童认知发展的具体运算阶段的前期或10岁以前是学习语言的最佳时期。[6]此时,儿童大脑的可塑性最强,语言学习与认知发展水平一致,语言习得由全脑完成。小学高年级后(11～19岁),儿童认知发展进入“形式运算”阶段,大脑边化(Lateralization)逐渐完成,语言习得主要由左脑负责。小学三年级起开设英语课程,充分把握了语言习得的关键期,有利于发挥儿童早期语言习得的天赋,提高语言习得的效率。
(2)对分段教学的不同等级评定方式。《标准》采用国际通用的分级方式,从“语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识”五个方面的综合行为表现将英语课程目标的综合语言运用能力分为9个级别,并制定了二、五、八级的基本要求及过渡级别。其中,“第二级为6年级结束时应达到的基本要求;第五级为9年级结束时应达到的基本要求;第八级为高中毕业的基本要求。第三、四、六、七级为第二、五、八级之间的过渡级。第一级是3年级开始开设英语课程的学校中,3、4年级应完成的目标;第九级为外国语学校和外语特色学校高中毕业课程的指导级,也可以作为部分学校少数英语特长学生基础教育阶段的培养方向。” 而《纲要》则只是从国小、国中两个阶段根据“听说读写综合语言运用能力、学习兴趣和方法、文化与习俗”三个方面提出了分段能力指针,并对应提出了“十大基本能力”。
首先,由于我国大陆存在着多民族、地域辽阔、经济社会和教育发展不平衡的客观情况,《标准》作为在全国范围内通行的英语教学纲领文件,必须考虑到我国教育的整体,体现整体性、灵活性和开放性。一方面,这是从根本上维护我国国家统一和民族团结的基础,也是教育公平性的体现。另一方面,也是科学发展观在教育领域的具体实践,有利于缩小东西部地区差距,保证各地区在现有的基础上培育和利用自己的英语智力资源,培养本地区对外交流的“使者”,为增强我国的整体对外竞争力提供智力保证,充分发挥英语作为国际性交流工具的作用。
其次,《标准》中对各级别能力的详尽描述也有利于各层次教学的指导,尤其为各层次课程的灵活性和开放性提供了依据。“各地区可以根据国家课程三级管理的有关政策规定,根据当地的条件或需要,适当调整相应学段英语课程目标。教育基础和师资暂不具备的地区或学校,以及把英语作为第二外语开设的学校,可以适当地降低相应学段英语课程标准的要求。英语教育基础和条件较好的,在不加重学生负担的前提下,可以适当提高相应学段的要求。” 相比之下,我国台湾地区地域相对狭小,面临的区域性差异不像大陆这么明显,《纲要》中对于国小和国中两个阶段、三個方面、十大基本能力的描述,适应台湾外语界人士从更广泛的层面上区分目标、进行交流的现实,设计国小和国中阶段的具体要求,不必像大陆那样作出1～9级的目标细化。
另外,《标准》还对3～6年级、7～9年级和高中各学年段、各年级的教学和评价以及教材编写提出了循序渐进、稳步上升的指导性要求,有利于课程的整体实施。
(3)课程设计。首先,《标准》中的课程设计更加明确、开放,符合当今国际课程改革的大趋势。“目前世界各国课程改革中,国家不再对教学内容的选择和教材编写作出详尽的规定,代之以原则性的建议。”《标准》只提出“内容标准”,不列具体内容的做法,不仅考虑到了不同年龄段学生认知和心理发展的客观实际,符合教育和学习的规律,也考虑到了我国民族众多、地域辽阔、经济和社会发展不平衡的实际,体现了国家英语课程标准的整体性、灵活性和开放性,顺应了时代潮流。各地区、各学校可以根据自身的实际情况,制定、编写“校本教材”,确定、选择教学内容。
其次,《标准》和《纲要》与后学段课程的衔接性不同。《标准》从学生发展出发,对基础教育英语课程标准作出了全程式设计。依据语言学习规律和学生身心发展的特征,《标准》将小学、初中和高中三个阶段作为一个整体,以学生发展为主线,循序渐进地设计了完整的基础教育英语课程体系,打破了按照学段划分目标的体系,较好地解决了不同学段间的衔接问题,避免了不必要的重复和资源浪费。《纲要》的衔接性与台湾的教育制度和教学思想不无关系。《纲要》仅仅作为“国民教育”阶段,即“国小”和“国中”的指导纲领,不涉及 “高级中等教育”即“高级中学”和“高级职业学校”英文课程。由于高级中学和高级职业学校两者在培养目标、生源质量等诸多方面的差异,与国民教育阶段课程的一致衔接确实存在一定困难,必须予以区别对待。
2.相同点
《纲要》与《标准》虽在以上几个方面有所不同,但也有相同之处。
(1)与时俱进,体现出鲜明的时代特色。两个文件对新时期条件下,英语教学的性质、特点和重要性认识准确。《纲要》指出:“随着地球村时代的来临,国际间政治、经济、文化往来频繁,英语的重要性日益凸显。从信息、科技、工商业乃至高等教育,英语已成为国际交流的重要沟通工具。此外,透过英语文化学习,学习者能适切响应英语国家的社会文化活动和增进多元文化的了解与尊重,并进而使用英语能力为21世纪的生活做准备,更被引述为世界公民的必要素质。”“国民中小学英语课程旨在奠定国人英语沟通能力的基础、提升英语学习的动机与兴趣、涵泳国际观、获致新知,以期未来能增进国人对国际事务的处理能力,增强‘国家’竞争力。” 《标准》中指出:“社会生活的信息化和经济的全球化,使英语的重要性日益突出。英语作为最重要的信息载体之一,已成为人类生活各个领域中使用最广泛的语言。许多国家在基础教育发展战略中,都把英语教育作为公民素质教育的重要组成部分,并将其摆在突出的地位。英语课程的学习,既是学生通过英语学习和实践活动,逐步掌握英语知识和技能,提高语言实际运用能力的过程;又是他们磨砺意志、陶冶情操、拓展视野、丰富生活经历、开发思维能力、发展个性和提高人文素养的过程。”
(2)强调了与前续文件的延续性和衔接性。一定程度上有利于避免教学资源的浪费,有利于社会资源的优化和合理配置。另一方面,两个文件都从各自的教学发展现状出发,对不同阶段的学生提出不同的要求,本着实事求是的态度指导两岸的英语教学。
(3)对基础教育阶段英语课程的任务认识明确、到位。基础教育阶段的英语教学担负着以下任务:激发和培养学生学习英语的兴趣,使学生树立自信心,养成良好的学习习惯和形成有效的学习策略,发展自主学习的能力和合作精神;使学生掌握一定的英语基础知识和听、说、读、写技能,形成一定的综合语言运用能力;培养学生的观察、记忆、思维、想象能力和创新精神;帮助学生了解世界和中西方文化的差异,拓展视野,培养爱国主义精神,形成健康的人生观,为他们的终身学习和发展打下良好的基础。
二、对教学改革的启示
综合以上评析,结合我国大陆的义务教育教学实际,《纲要》与《标准》对当前的教学改革具有以下启示:
1.基础教育的“人本化” [7]
首先,从《标准》到《纲要》无不贯彻着教学管理者对两岸教学现状、教育发展程度的不平衡的思考。尤其是《标准》一改通行全国多年的《大纲》,“允许各地区可以根据国家课程三级管理的有关政策规定,根据当地的条件或需要,适当调整相应学段英语课程目标。”其次,“面向全体学生,着眼学生全面发展和终身发展,关注学生情感”的教学建议、考虑到学生认知发展具体实际的分段级别的设置、评价主体的多元化、关注学生发展全过程的做法等都体现了教育思想中“人本化”的原则。再次,《纲要》将课程目标与现代公民“十大基本技能”相联系,《标准》重视语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识”五个综合方面的表现在更大程度上赋予了“以人为本”丰富、明晰的内涵。
2.着眼学习者的终身发展,探索、实施恰当的教学策略
由于基础教育阶段英语开课时间的设置跨越学习者认知发展的前运算阶段和形式运算阶段,换言之,义务教育阶段的英语教学把握了外语学习的最好时间,是学生“终身发展”中英语学习的“启蒙阶段”,恰当教学策略的实施不仅对课堂教学效率的提高具有重大的现实意义,更对学生正确的学习策略、人生观的形成具有重要作用。以学生为中心,师生互动、生生互动、生本互动、人机互动的双向教学模式和轻松自然的课堂氛围无不对传统的教师观念提出了巨大挑战。基础教育阶段的英语教师担负着比传统观念下的教师更重大的责任。
3.适合教学实际的“校本教材”的编写
《标准》和《纲要》尊重教学发展不平衡的实际。各地区、各类学校可根据自己的教学实际,在符合国家整体教学安排、教学方针、教学要求、客观教学规律和教材编写原则的前提下,编制、建设适合本地区、本校实际的校本教材,实事求是、因地制宜地促进当地的基础教育发展。
参考文献:
[1]于月清.海峡两岸义务教育英语课程文件的比较研究[D].济南:山东师范大学,2003.
[2]李宏然,房颖.海峡两岸最新高级中学英语课程文件横向比较——台湾《2004年课程纲要》与大陆《2003年课程标准》之教学建议比较研究[J].四川职业技术学院学报,2007,(2).
[3](中國台湾)台湾“教育部”.国民中小学课程纲要[Z]. http://140.
117.12.91/data/files/class_rules/english.pdf
[4]中华人民共和国教育部.英语课程标准[M].北京:北京师范大学出版社,2001.
[5]Robert Phillipson.Linguistic Imperialism[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
[6]朱纯.外语教学心理学[M].上海:上海外语教育出版社,2003.
[7]于月清.台湾《纲要》对大陆义务教育英语课程改革的启示[J].聊城大学学报(社科版),2004,(5).
(责任编辑:苏宇嵬)
关键词:海峡两岸;课程文件;设计思路;横向对比
作者简介:李宏然(1983-),男,山东淄博人,天津体育学院体育文化传媒系,助教,文学硕士,主要研究方向:应用语言学。(天津 300381)李冰(1980-),男,山东德州人,平顶山学院公共外语教学部,助教,文学硕士,主要研究方向:应用语言学。(河南 平顶山 467000)
“课程文件是教育行政部门对课程的基本规范和要求,是管理和评价课程的基础。”[1]海峡两岸同根同种,同文同语,拥有共同的文化心理基础和认知特点,台湾的英语课程文件同大陆的英语教学文件一样也体现了中国人学习英语的基本规律。[2]《国民中小学英语课程纲要》(以下简称“《纲要》”)和《英语课程标准》(实验稿)(以下简称“《标准》”)作为海峡两岸现阶段正在实施的两个英语课程文件,在两岸的英语教学中起着指导性的、纲领性文件的作用,对促进两岸英语教学的发展,提高我国总体英语教学水平和综合国力,具有重大作用。其中,两个文件的设计思路部分最集中地体现了各自特点,对这一部分的对比研究有利于帮助我们从整体上把握两个文件的特点和结构,更充分地领会文件设计者的教学理念和思路,把握英语教学的方向,更有效地培养符合时代和社会发展需要的合格英语人才。
2001年7月经中华人民共和国教育部同意,经过众多专家共同努力,《英语课程标准》由北京师范大学出版社发行。首次将我国沿用多年的“教学大纲”改为“课程标准”。此次出版的《标准》由前言、课程标准、内容标准和实施建议四个部分构成。“设计思路”作为前言的一部分出现。《纲要》公布于2003年1月,并从2004年起正式实施,由“基本理念、课程目标、分段能力指标、分段能力指标与十大基本能力之关系、实施要点及附录”六部分构成。“设计思路”未以独立章节体现。
一、《纲要》与《标准》中设计思路之比较
1.不同点
(1)开课时间。《纲要》指出“九年一贯制课程英语课自90学年度 (2002年)起自国小五、六年级开始同步实施,五年级开始实施者称为标准版,学习期限五年,六年级开始实施者称为暂行版,学习期限共四年。《纲要》是依据标准版进行修正、调整教学的。”[3]而大陆的《标准》则要求“从三年级起开设英语课程”。[4]
首先,当今时代的竞争是以经济和科技为基础的综合国力的竞争,英语已成为职场、社交、贸易、文化交流等活动中重要的工具性语言,在紧跟时代步伐与世界接轨这一点上起着重要的作用。据统计,目前世界上约20个国家、8亿人把英语作为官方语言或第二语言,大多数纸质出版物、公开发表的世界一流科学论文几乎都使用英语,互联网内容中80%使用英语。[5]因此,熟练掌握英语便成为现代人必备的素质。
其次,英语教育早已渗透到我国教育的各阶段,并在一定程度上决定了学习者一生的命运。我国小学、初中、高中和大学都开设了英语课程,部分发达地区的学前教育中也已开设英语课。英语早已成为中考、高考以及研究生入学考试中最为重要的科目之一,部分地区甚至还将英语作为小升初的考试科目,这在客观上也促使英语教育开始的时间提得更早。但由于历史和社会的原因,大陆在整体经济和社会发展水平上落后于台湾地区,且地区、区域差异明显,不可能通过“一刀切”的模式实现,但国际竞争的总体要求和目标没有发生变化,我们仍要在现有的基础上,提早对儿童开展英语教学,顺应时代要求。
第三,《标准》中确定的开设英语课程的时间符合儿童认知发展和语言习得的基本规律。认知心理学和第二语言习得理论认为,儿童认知发展的具体运算阶段的前期或10岁以前是学习语言的最佳时期。[6]此时,儿童大脑的可塑性最强,语言学习与认知发展水平一致,语言习得由全脑完成。小学高年级后(11～19岁),儿童认知发展进入“形式运算”阶段,大脑边化(Lateralization)逐渐完成,语言习得主要由左脑负责。小学三年级起开设英语课程,充分把握了语言习得的关键期,有利于发挥儿童早期语言习得的天赋,提高语言习得的效率。
(2)对分段教学的不同等级评定方式。《标准》采用国际通用的分级方式,从“语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识”五个方面的综合行为表现将英语课程目标的综合语言运用能力分为9个级别,并制定了二、五、八级的基本要求及过渡级别。其中,“第二级为6年级结束时应达到的基本要求;第五级为9年级结束时应达到的基本要求;第八级为高中毕业的基本要求。第三、四、六、七级为第二、五、八级之间的过渡级。第一级是3年级开始开设英语课程的学校中,3、4年级应完成的目标;第九级为外国语学校和外语特色学校高中毕业课程的指导级,也可以作为部分学校少数英语特长学生基础教育阶段的培养方向。” 而《纲要》则只是从国小、国中两个阶段根据“听说读写综合语言运用能力、学习兴趣和方法、文化与习俗”三个方面提出了分段能力指针,并对应提出了“十大基本能力”。
首先,由于我国大陆存在着多民族、地域辽阔、经济社会和教育发展不平衡的客观情况,《标准》作为在全国范围内通行的英语教学纲领文件,必须考虑到我国教育的整体,体现整体性、灵活性和开放性。一方面,这是从根本上维护我国国家统一和民族团结的基础,也是教育公平性的体现。另一方面,也是科学发展观在教育领域的具体实践,有利于缩小东西部地区差距,保证各地区在现有的基础上培育和利用自己的英语智力资源,培养本地区对外交流的“使者”,为增强我国的整体对外竞争力提供智力保证,充分发挥英语作为国际性交流工具的作用。
其次,《标准》中对各级别能力的详尽描述也有利于各层次教学的指导,尤其为各层次课程的灵活性和开放性提供了依据。“各地区可以根据国家课程三级管理的有关政策规定,根据当地的条件或需要,适当调整相应学段英语课程目标。教育基础和师资暂不具备的地区或学校,以及把英语作为第二外语开设的学校,可以适当地降低相应学段英语课程标准的要求。英语教育基础和条件较好的,在不加重学生负担的前提下,可以适当提高相应学段的要求。” 相比之下,我国台湾地区地域相对狭小,面临的区域性差异不像大陆这么明显,《纲要》中对于国小和国中两个阶段、三個方面、十大基本能力的描述,适应台湾外语界人士从更广泛的层面上区分目标、进行交流的现实,设计国小和国中阶段的具体要求,不必像大陆那样作出1～9级的目标细化。
另外,《标准》还对3～6年级、7～9年级和高中各学年段、各年级的教学和评价以及教材编写提出了循序渐进、稳步上升的指导性要求,有利于课程的整体实施。
(3)课程设计。首先,《标准》中的课程设计更加明确、开放,符合当今国际课程改革的大趋势。“目前世界各国课程改革中,国家不再对教学内容的选择和教材编写作出详尽的规定,代之以原则性的建议。”《标准》只提出“内容标准”,不列具体内容的做法,不仅考虑到了不同年龄段学生认知和心理发展的客观实际,符合教育和学习的规律,也考虑到了我国民族众多、地域辽阔、经济和社会发展不平衡的实际,体现了国家英语课程标准的整体性、灵活性和开放性,顺应了时代潮流。各地区、各学校可以根据自身的实际情况,制定、编写“校本教材”,确定、选择教学内容。
其次,《标准》和《纲要》与后学段课程的衔接性不同。《标准》从学生发展出发,对基础教育英语课程标准作出了全程式设计。依据语言学习规律和学生身心发展的特征,《标准》将小学、初中和高中三个阶段作为一个整体,以学生发展为主线,循序渐进地设计了完整的基础教育英语课程体系,打破了按照学段划分目标的体系,较好地解决了不同学段间的衔接问题,避免了不必要的重复和资源浪费。《纲要》的衔接性与台湾的教育制度和教学思想不无关系。《纲要》仅仅作为“国民教育”阶段,即“国小”和“国中”的指导纲领,不涉及 “高级中等教育”即“高级中学”和“高级职业学校”英文课程。由于高级中学和高级职业学校两者在培养目标、生源质量等诸多方面的差异,与国民教育阶段课程的一致衔接确实存在一定困难,必须予以区别对待。
2.相同点
《纲要》与《标准》虽在以上几个方面有所不同,但也有相同之处。
(1)与时俱进,体现出鲜明的时代特色。两个文件对新时期条件下,英语教学的性质、特点和重要性认识准确。《纲要》指出:“随着地球村时代的来临,国际间政治、经济、文化往来频繁,英语的重要性日益凸显。从信息、科技、工商业乃至高等教育,英语已成为国际交流的重要沟通工具。此外,透过英语文化学习,学习者能适切响应英语国家的社会文化活动和增进多元文化的了解与尊重,并进而使用英语能力为21世纪的生活做准备,更被引述为世界公民的必要素质。”“国民中小学英语课程旨在奠定国人英语沟通能力的基础、提升英语学习的动机与兴趣、涵泳国际观、获致新知,以期未来能增进国人对国际事务的处理能力,增强‘国家’竞争力。” 《标准》中指出:“社会生活的信息化和经济的全球化,使英语的重要性日益突出。英语作为最重要的信息载体之一,已成为人类生活各个领域中使用最广泛的语言。许多国家在基础教育发展战略中,都把英语教育作为公民素质教育的重要组成部分,并将其摆在突出的地位。英语课程的学习,既是学生通过英语学习和实践活动,逐步掌握英语知识和技能,提高语言实际运用能力的过程;又是他们磨砺意志、陶冶情操、拓展视野、丰富生活经历、开发思维能力、发展个性和提高人文素养的过程。”
(2)强调了与前续文件的延续性和衔接性。一定程度上有利于避免教学资源的浪费,有利于社会资源的优化和合理配置。另一方面,两个文件都从各自的教学发展现状出发,对不同阶段的学生提出不同的要求,本着实事求是的态度指导两岸的英语教学。
(3)对基础教育阶段英语课程的任务认识明确、到位。基础教育阶段的英语教学担负着以下任务:激发和培养学生学习英语的兴趣,使学生树立自信心,养成良好的学习习惯和形成有效的学习策略,发展自主学习的能力和合作精神;使学生掌握一定的英语基础知识和听、说、读、写技能,形成一定的综合语言运用能力;培养学生的观察、记忆、思维、想象能力和创新精神;帮助学生了解世界和中西方文化的差异,拓展视野,培养爱国主义精神,形成健康的人生观,为他们的终身学习和发展打下良好的基础。
二、对教学改革的启示
综合以上评析,结合我国大陆的义务教育教学实际,《纲要》与《标准》对当前的教学改革具有以下启示:
1.基础教育的“人本化” [7]
首先,从《标准》到《纲要》无不贯彻着教学管理者对两岸教学现状、教育发展程度的不平衡的思考。尤其是《标准》一改通行全国多年的《大纲》,“允许各地区可以根据国家课程三级管理的有关政策规定,根据当地的条件或需要,适当调整相应学段英语课程目标。”其次,“面向全体学生,着眼学生全面发展和终身发展,关注学生情感”的教学建议、考虑到学生认知发展具体实际的分段级别的设置、评价主体的多元化、关注学生发展全过程的做法等都体现了教育思想中“人本化”的原则。再次,《纲要》将课程目标与现代公民“十大基本技能”相联系,《标准》重视语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识”五个综合方面的表现在更大程度上赋予了“以人为本”丰富、明晰的内涵。
2.着眼学习者的终身发展,探索、实施恰当的教学策略
由于基础教育阶段英语开课时间的设置跨越学习者认知发展的前运算阶段和形式运算阶段,换言之,义务教育阶段的英语教学把握了外语学习的最好时间,是学生“终身发展”中英语学习的“启蒙阶段”,恰当教学策略的实施不仅对课堂教学效率的提高具有重大的现实意义,更对学生正确的学习策略、人生观的形成具有重要作用。以学生为中心,师生互动、生生互动、生本互动、人机互动的双向教学模式和轻松自然的课堂氛围无不对传统的教师观念提出了巨大挑战。基础教育阶段的英语教师担负着比传统观念下的教师更重大的责任。
3.适合教学实际的“校本教材”的编写
《标准》和《纲要》尊重教学发展不平衡的实际。各地区、各类学校可根据自己的教学实际,在符合国家整体教学安排、教学方针、教学要求、客观教学规律和教材编写原则的前提下,编制、建设适合本地区、本校实际的校本教材,实事求是、因地制宜地促进当地的基础教育发展。
参考文献:
[1]于月清.海峡两岸义务教育英语课程文件的比较研究[D].济南:山东师范大学,2003.
[2]李宏然,房颖.海峡两岸最新高级中学英语课程文件横向比较——台湾《2004年课程纲要》与大陆《2003年课程标准》之教学建议比较研究[J].四川职业技术学院学报,2007,(2).
[3](中國台湾)台湾“教育部”.国民中小学课程纲要[Z]. http://140.
117.12.91/data/files/class_rules/english.pdf
[4]中华人民共和国教育部.英语课程标准[M].北京:北京师范大学出版社,2001.
[5]Robert Phillipson.Linguistic Imperialism[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
[6]朱纯.外语教学心理学[M].上海:上海外语教育出版社,2003.
[7]于月清.台湾《纲要》对大陆义务教育英语课程改革的启示[J].聊城大学学报(社科版),2004,(5).
(责任编辑:苏宇嵬)