论文部分内容阅读
【摘要】项目后评价是对在建项目投产达到生产能力后，通过对项目可研、实施、运营情况的综合研究，衡量分析项目的产能、对经济社会环境的影响，及其与预测（计划）情况的差距，为提高投资决策水平提供有效的意见和建议，并为提高项目投资效益提出切实可行的对策措施。项目后评价对于总结项目管理的经验教训、提高项目决策的科学化水平起着至关重要的作用，发达国家和国际金融组织非常重视项目后评价理论，并将其作为实施投资监督、进行项目管理的得力手段和工具。我国在这方面起步较晚，加紧这方面的理论研究并贯彻到重大项目的实施当中，对于利用好资金、贯彻科学发展观、建设持续可发展的绿色循环经济具有重大而深远的现实意义。
【关键词】项目后评价；认识；探讨
1. 项目后评价的概念
所谓项目后评价是相对于项目的可行性研究和项目前评价而言的，可行性研究和项目前评价是在项目建设前进行的，而后评价是在项目建成投产达到设计生产能力后，对项目的目的、执行过程、效益、作用和影响进行系统的、客观的分析和总结的一种技术经济活动。
2. 项目后评价的起源
2.1项目后评价最早起源于20世纪30年代西方资本主义国家，至今已有80余年的历史，当时大的资本财阀和政府资金投入工程项目后，往往发现其收益与预期之间存在一定差距，追求利润的最大化特征使得资本金去寻找原因，分析寻找提高项目效益的途径和方法，项目后评价最早起源于此，不过当初的后评价仅仅是侧重于项目的财务评价，以财务分析的好坏作为评价项目成败的主要指标。
2.2一个项目的成败，有时候往往不是财务指标所能涵盖的，其对环境、生态、交通、可持续发展的影响往往比财务指标更为重要，为了更客观地评价项目的整体作用和效益，20世纪60年代开始，又引入了项目对国家能源、交通、通讯等基础设施以及社会福利事业的影响评价，70～80年代，增加了项目的环境影响评价及项目对所在地区的贫困、妇女、社会文化和持续发展等方面所产生的影响。至此，项目后评价形成了一套比较完整的理论体系，世界银行等国际金融组织也都建立了专门机构来负责项目的后评价工作。概括起来，项目后评价包括财务评价、国民经济评价和社会影响评价等几个方面的内容。
3. 项目后评价的特点
3.1后评价内容的全面性。与项目可研及前评价相比，后评价不仅要对投资过程分析评价，更侧重于运营过程，不仅重视财务指标评价，更注重项目对国民经济及社会影响的评定。
3.2后评价依据的现实性。后评价是对项目已经完成的现实结果进行分析研究，依据的数据资料是项目实际发生的真实数据，对将来的预测也是以评价时点的现实情况为基础。而项目可研和前评价则是对项目未来情况的预估，所采用的数据都是预测数据。
3.3后评价结论的反馈性。项目可研及前评价目的在于为投资决策提供依据，而后评价则是在项目实施和运营过程中搜集数据和信息，并反馈到投资方，为投资决策部门提供参考和借鉴。没有反馈机制，后评价的目的就无法实现，作用无法发挥，后评价工作本身也就失去了存在的意义，而这一点也正是后评价的最大特点。
3.4后评价的探索性。同样的项目在不同地点、不同时间建设，所产生的作用和效果可能不同，甚至大相径庭，可以说任何一个项目的后评价没有完全现成的经验可谈。这就要求后评价要结合项目实际情况，因地制宜、因时制宜，作出科学、合理的评价。
4. 项目后评价的方法
后评价方法是进行后评价的手段和工具，后评价一般要遵循定量分析与定性分析相结合的方法。
4.1统计预测法。就是根据统计学原理和预测方法为基础，对项目已经发生事实进行总结和对项目未来发展前景作出预测的项目后评价方法。
4.2对比分析法。这是我国目前采用较多的一种方法，分为“前后比对”法和“有无比对”法。前后比对法是指将项目实施之前与完成之后的情况加以比对，以确定项目的效益。这种比对能够将计划、决策和项目实施的质量展现出来，是项目评价应当遵循的原则。有无比对法则是将项目实施后实际发生的状况与没有该项目的实施所可能面临的状况进行比对，以度量项目的真实效益、影响和作用。有无比对法的重点是分清项目实施所起的作用、影响和项目以外因素所起的作用、影响。
4.3逻辑框架法。逻辑框架法是将一个复杂项目的多个具有因果关系的动态因素组合起来，用一张简单的框图分析其内涵和关系，以确定项目范围和任务，分清项目目标和达到目标所需手段的逻辑关系，以评价项目活动及其成果的方法。该方法目前是国际较为通用的一种评价方法，它不是一种简单机械的方法程序，而是综合、系统地分析和研究问题的思维框架。以下表1为例，说明逻辑框架的基本模式：
如上表所示。规划矩阵是一个矩阵，矩阵自下而上的四行分别代表项目的投入、产出、目的和目标的四个层次；自左而右四列则分别为各层次目标文字叙述、定量化指标、指标的验证方法和实现该目标的必要外部条件。这种方法从确定待解决的核心问题入手，向上逐级展开，得到其影响及后果，向下逐层推演找出其引起的原因，得到所谓的“问题树”。将问题树进行转换，即将问题树描述的因果关系转换为相应的手段——目标关系。目标树对应于规划矩阵的第一列，进一步分析填满其他列后，可以使分析者对项目的全貌有一个非常清晰的认识。
5. 我国项目后评价的发展及现状
改革开放以来，随着我国社会主义市场经济的建立和与国际投融资体制的接轨，项目后评价机制也纳入了工程建设领域，并且在后评价理论与方法方面也进行了卓有成效的探索与实践，并得到逐步发展。20世纪80年代末，原国家计委委托中国国际工程咨询总公司对一批国家重点项目按照国际惯例和评价方法进行了项目后评价，1995年，国家开发银行、中国建设银行等相继成立了项目后评价机构，负责其所投资或所发放贷款项目建设的项目后评价。2004年，国家颁布了《国务院关于投资体制改革的决定》，决定中明确指出“建立政府投资责任追究制度，……建立政府投资项目后评价制度，对政府投资项目进行全过程监管”。至此，我国的项目后评价制度基本建立。
应当说，项目后评价在我国工程项目的建设运营过程中起到了不可或缺的积极作用，但是由于项目后评价在我国还是一种新生事物，在认识上还存在一些误区，执行力度和深度也还有待于加强，概括起来主要表现在以下几个方面：
5.1对项目后评价的认识存在误区。由于项目建设涉及到的制约因素多，项目建成后与预期往往存在差距，这本身是很正常的现象，关键是通过后评价为以后的投资决策提供有益的借鉴和参考。但是有些部门和投资方怕追究责任，因此投资者、管理职位进行项目后评价往往是流于形式，或者是被动应付，不能真正暴露项目在后评价中暴露出的问题。
5.2后评价内容单一、评价的深度不够。不可否认，项目的后评价是对项目的总结、回顾，但是绝不仅仅如此而已，有的项目后评价报告洋洋洒洒几万甚至十几万字，面面俱到，但是重点不突出，基本上都是对项目的成绩进行概括和总结，而对项目建设和运营期间存在的问题却避而不谈或草草概而括之，力度和深度都不能达到应有的水平，因而也就无法对投资决策者起到参考借鉴作用，对其他项目的建设也没有任何帮衬作用。
5.3项目后评价体系不完善。在我国，由于项目投资体制原因，分属于不同部门的投资后评价一般由部门进行，如农业、林业、水利、电力、交通航运等部门，而一个项目的建设和运营往往涉及国民经济的多个行业，后评价的部门垄断往往不能客观全面地作出恰如其分的评价结论。例如，建设一个核电项目，往往仅仅从经济利益角度考虑，而忽略环评、安全方面的因素。而且各个部门的后评价内容、深度、方法不统一、不完善，往往侧重于工程技术和财务效益方面的评价，对国民经济评价、环境影响评价、社会影响评价、可持续发展评价涉及较少。
5.4后评价人才队伍建设亟须加强。我国的项目后评价人员一般是各部门、行业根据自身需要分散培训的，没有一个较完善的培训体系，项目后评价流于形式，评价结论往往要依附于投资、决策者的意思，难以形成有深度的、客观公正的评价结论。
6. 结束语
我国的项目后评价工作开展较晚，制度体系建设尚不完善，缺乏通用的评价方法和实施指南，已有的方法也是各部门、行业根据自己的需要并借鉴国外的方法自己制定的，这样就有可能导致对同一个项目的后评价由不同机构进行，而得出相差悬殊的结论，甚至大相径庭，因此，制定标准化的评价方法应当提上议事日程。同时，应当改革现有的后评价机制，建立综合、系统、全面的评价系统，还应根据实践检验，不断地加以完善提高。
参考文献
［1］刘晓君《工程经济学》，中国建筑工业出版社.
［2］陈岩郑垂勇 我国水利建设项目评价现状及进展研究，《水利经济》2007（1）.
【关键词】项目后评价；认识；探讨
1. 项目后评价的概念
所谓项目后评价是相对于项目的可行性研究和项目前评价而言的，可行性研究和项目前评价是在项目建设前进行的，而后评价是在项目建成投产达到设计生产能力后，对项目的目的、执行过程、效益、作用和影响进行系统的、客观的分析和总结的一种技术经济活动。
2. 项目后评价的起源
2.1项目后评价最早起源于20世纪30年代西方资本主义国家，至今已有80余年的历史，当时大的资本财阀和政府资金投入工程项目后，往往发现其收益与预期之间存在一定差距，追求利润的最大化特征使得资本金去寻找原因，分析寻找提高项目效益的途径和方法，项目后评价最早起源于此，不过当初的后评价仅仅是侧重于项目的财务评价，以财务分析的好坏作为评价项目成败的主要指标。
2.2一个项目的成败，有时候往往不是财务指标所能涵盖的，其对环境、生态、交通、可持续发展的影响往往比财务指标更为重要，为了更客观地评价项目的整体作用和效益，20世纪60年代开始，又引入了项目对国家能源、交通、通讯等基础设施以及社会福利事业的影响评价，70～80年代，增加了项目的环境影响评价及项目对所在地区的贫困、妇女、社会文化和持续发展等方面所产生的影响。至此，项目后评价形成了一套比较完整的理论体系，世界银行等国际金融组织也都建立了专门机构来负责项目的后评价工作。概括起来，项目后评价包括财务评价、国民经济评价和社会影响评价等几个方面的内容。
3. 项目后评价的特点
3.1后评价内容的全面性。与项目可研及前评价相比，后评价不仅要对投资过程分析评价，更侧重于运营过程，不仅重视财务指标评价，更注重项目对国民经济及社会影响的评定。
3.2后评价依据的现实性。后评价是对项目已经完成的现实结果进行分析研究，依据的数据资料是项目实际发生的真实数据，对将来的预测也是以评价时点的现实情况为基础。而项目可研和前评价则是对项目未来情况的预估，所采用的数据都是预测数据。
3.3后评价结论的反馈性。项目可研及前评价目的在于为投资决策提供依据，而后评价则是在项目实施和运营过程中搜集数据和信息，并反馈到投资方，为投资决策部门提供参考和借鉴。没有反馈机制，后评价的目的就无法实现，作用无法发挥，后评价工作本身也就失去了存在的意义，而这一点也正是后评价的最大特点。
3.4后评价的探索性。同样的项目在不同地点、不同时间建设，所产生的作用和效果可能不同，甚至大相径庭，可以说任何一个项目的后评价没有完全现成的经验可谈。这就要求后评价要结合项目实际情况，因地制宜、因时制宜，作出科学、合理的评价。
4. 项目后评价的方法
后评价方法是进行后评价的手段和工具，后评价一般要遵循定量分析与定性分析相结合的方法。
4.1统计预测法。就是根据统计学原理和预测方法为基础，对项目已经发生事实进行总结和对项目未来发展前景作出预测的项目后评价方法。
4.2对比分析法。这是我国目前采用较多的一种方法，分为“前后比对”法和“有无比对”法。前后比对法是指将项目实施之前与完成之后的情况加以比对，以确定项目的效益。这种比对能够将计划、决策和项目实施的质量展现出来，是项目评价应当遵循的原则。有无比对法则是将项目实施后实际发生的状况与没有该项目的实施所可能面临的状况进行比对，以度量项目的真实效益、影响和作用。有无比对法的重点是分清项目实施所起的作用、影响和项目以外因素所起的作用、影响。
4.3逻辑框架法。逻辑框架法是将一个复杂项目的多个具有因果关系的动态因素组合起来，用一张简单的框图分析其内涵和关系，以确定项目范围和任务，分清项目目标和达到目标所需手段的逻辑关系，以评价项目活动及其成果的方法。该方法目前是国际较为通用的一种评价方法，它不是一种简单机械的方法程序，而是综合、系统地分析和研究问题的思维框架。以下表1为例，说明逻辑框架的基本模式：
如上表所示。规划矩阵是一个矩阵，矩阵自下而上的四行分别代表项目的投入、产出、目的和目标的四个层次；自左而右四列则分别为各层次目标文字叙述、定量化指标、指标的验证方法和实现该目标的必要外部条件。这种方法从确定待解决的核心问题入手，向上逐级展开，得到其影响及后果，向下逐层推演找出其引起的原因，得到所谓的“问题树”。将问题树进行转换，即将问题树描述的因果关系转换为相应的手段——目标关系。目标树对应于规划矩阵的第一列，进一步分析填满其他列后，可以使分析者对项目的全貌有一个非常清晰的认识。
5. 我国项目后评价的发展及现状
改革开放以来，随着我国社会主义市场经济的建立和与国际投融资体制的接轨，项目后评价机制也纳入了工程建设领域，并且在后评价理论与方法方面也进行了卓有成效的探索与实践，并得到逐步发展。20世纪80年代末，原国家计委委托中国国际工程咨询总公司对一批国家重点项目按照国际惯例和评价方法进行了项目后评价，1995年，国家开发银行、中国建设银行等相继成立了项目后评价机构，负责其所投资或所发放贷款项目建设的项目后评价。2004年，国家颁布了《国务院关于投资体制改革的决定》，决定中明确指出“建立政府投资责任追究制度，……建立政府投资项目后评价制度，对政府投资项目进行全过程监管”。至此，我国的项目后评价制度基本建立。
应当说，项目后评价在我国工程项目的建设运营过程中起到了不可或缺的积极作用，但是由于项目后评价在我国还是一种新生事物，在认识上还存在一些误区，执行力度和深度也还有待于加强，概括起来主要表现在以下几个方面：
5.1对项目后评价的认识存在误区。由于项目建设涉及到的制约因素多，项目建成后与预期往往存在差距，这本身是很正常的现象，关键是通过后评价为以后的投资决策提供有益的借鉴和参考。但是有些部门和投资方怕追究责任，因此投资者、管理职位进行项目后评价往往是流于形式，或者是被动应付，不能真正暴露项目在后评价中暴露出的问题。
5.2后评价内容单一、评价的深度不够。不可否认，项目的后评价是对项目的总结、回顾，但是绝不仅仅如此而已，有的项目后评价报告洋洋洒洒几万甚至十几万字，面面俱到，但是重点不突出，基本上都是对项目的成绩进行概括和总结，而对项目建设和运营期间存在的问题却避而不谈或草草概而括之，力度和深度都不能达到应有的水平，因而也就无法对投资决策者起到参考借鉴作用，对其他项目的建设也没有任何帮衬作用。
5.3项目后评价体系不完善。在我国，由于项目投资体制原因，分属于不同部门的投资后评价一般由部门进行，如农业、林业、水利、电力、交通航运等部门，而一个项目的建设和运营往往涉及国民经济的多个行业，后评价的部门垄断往往不能客观全面地作出恰如其分的评价结论。例如，建设一个核电项目，往往仅仅从经济利益角度考虑，而忽略环评、安全方面的因素。而且各个部门的后评价内容、深度、方法不统一、不完善，往往侧重于工程技术和财务效益方面的评价，对国民经济评价、环境影响评价、社会影响评价、可持续发展评价涉及较少。
5.4后评价人才队伍建设亟须加强。我国的项目后评价人员一般是各部门、行业根据自身需要分散培训的，没有一个较完善的培训体系，项目后评价流于形式，评价结论往往要依附于投资、决策者的意思，难以形成有深度的、客观公正的评价结论。
6. 结束语
我国的项目后评价工作开展较晚，制度体系建设尚不完善，缺乏通用的评价方法和实施指南，已有的方法也是各部门、行业根据自己的需要并借鉴国外的方法自己制定的，这样就有可能导致对同一个项目的后评价由不同机构进行，而得出相差悬殊的结论，甚至大相径庭，因此，制定标准化的评价方法应当提上议事日程。同时，应当改革现有的后评价机制，建立综合、系统、全面的评价系统，还应根据实践检验，不断地加以完善提高。
参考文献
［1］刘晓君《工程经济学》，中国建筑工业出版社.
［2］陈岩郑垂勇 我国水利建设项目评价现状及进展研究，《水利经济》2007（1）.