论文部分内容阅读
摘 要：读《历史学家的技艺》一书时，笔者是怀着无比崇敬之情的，作为年鉴学派的第一代大师，马克·布洛克在20世纪开启了历史研究的一个崭新时代，他所创造出一些理论至今仍闪耀着智慧的光芒给予当今的历史学人以启示。《历史学家的技艺》一书中没有深奥晦涩的理论体系，有的只是娓娓道来的治史心得。由此笔者产生对于历史的一些思考，包括历史是什么、历史学的研究方法以及如何学习历史等问题的一些浅显的思索。
关键词：马克·布洛克；《历史学家的技艺》；历史学
初学历史者，大抵是被书中鲜活的故事所吸引，笔者依稀记得小时看罗贯中《三国演义》时给予自己心灵的震撼，多么想诸葛亮能赢呀，现在想来这不免是顺着作者的情感设定来发泄自己的感情，后来知道这不是史，而是作者带着强烈感情倾向的对历史的诉说，但这毕竟开启了自己对历史的深情。“历史学以人类的活动为特定的对象，它思接千载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比其他学科更能激发人们的想象力”马克·布洛克书中一开始就对历史进行了这样的解读，由此读完全书笔者产生了对历史的一些思索，下文便是笔者的一些浅显之见。
一、历史是什么
（一）历史的多样性
首先历史是作为过去发生过的历史事实。然后，历史还包括过去发生过的历史事件的遗迹，包括史料和考古发掘遗迹等。最后历史还是人们对史料、考古资料研究后总结出的对历史事件的观点。我们通常所说的历史其实只是历史的第三个方面，即史学家通过研究而产生的对历史事实的某些观点。然而对于历史事实的观点却是无法统一的，因为不同的历史学家对同一个历史事件的史料进行研究后所阐述的观点很可能是不一样的。但这些观点又不能肯定哪个是绝对正确的，毕竟事件已经过去，并且对于历史事件的回忆正如马克·布洛克所言：“事实上，大多数人对周围事物的认识就像一架蹩脚的照相机。严格地说，作证就是回忆，印象失真，记忆必错”因而研究者的工作只是在根据已有的史料进行的一种推测阐释，并尽力去接近历史的真相。
（二）历史的主观性与客观性
某一历史事件的真相无疑是客观的，因为它是历史上已经发生了的事。但不能否认的是历史事件发生后所产生的文字资料和遗迹却是主观与客观共同作用的产物，事件既已发生，因环境，人等各种因素，完全还原已然不可能的，并且研究者解读历史资料后得出的观点无疑是具有极强主观色彩的，每个研究者都有其特定的时代背景，他不可能不受到影响。下面笔者就将从历史事件当事人、历史事件记述者以及历史事件研究者三个角度对历史的主观性与客观性进行分析，以此对于历史的真相进行思索。
1.历史事件当事人
因自身思考问题的角度，历史事件当事人的叙述肯定是不同的。由此历史事件的解读就会产生不同的观点。如历史上著名的建文帝，靖难之役后他下落不明，对于朱棣所谓清君侧的行为应该怎么看待呢。站在燕王朱棣的角度，他维护了明朝的大一统格局，而建文帝却是个不懂历史发展潮流的儿皇帝，但在建文帝看来，朱棣不过是一位觊觎皇帝宝座的乱臣贼子。此外对于这次变乱过程中这两位心理有着怎样的变化。面对这一系列问题，即使让朱棣和朱允炆重现于世，相信也很难找到一致的答案。所以这就需要历史研究者理性地把握当事人留下的资料，以此更加精确的还原历史真相。
2.历史事件记述者
作为历史事件的记述人，其所記述的事实由于其旁观者的身份无疑是具有客观性的，而作为研究者在研究历史事件时，也倾向于认可历史事件记述人所作的记述。毕竟，作为旁观者，他们会更加客观的角度去描述已经发生了的历史事实。从这一点来看，我们是可以将由旁观者所作的叙述来作为研究历史事件的可靠资料的，但需要注意的一点是，作为历史事件的记述人也是会受到其时代背景的限制，如阶级，价值观，各人好恶等。这样一来，由各种各样的人所整理的对于历史事件的记录，其准确性就得打上大大的问号。
3.历史事件研究者
历史事件发生后就成为过去，历史研究者正是通过各种史料，并运用某一理论对历史资料进行组织，进而展开历史的书写，但这样的主观性太大，常常导致研究者描述的历史与历史真相相去甚远。这样研究者就不得不借助“过去无意中留下的遗迹填补历史的空白，通过借助这类史料，历史学家将注意力转向过去之时，就可以尽量避免成为当时的偏见和短视的牺牲品”。
二、历史的研究
从上面的叙述中可以看书历史学研究绝不是一沉不变的，研究者对于史料的选择就可以窥见历史主观性与客观性的一面，而作为当今的历史研究者唯有不偏不倚，才能为后人的研究提供准确的材料。那么在历史研究中，有什么可以借鉴的方法呢。笔者通过对本书的阅读，对于历史的研究有了如下的一些思考。
（一）由古至今、由今知古
历史上那些广泛而持久的发展所造成的震荡完全是由古及今的。一个社会中思潮的产生，技术的革新，无疑会对今后的人类生活产生重大影响。通过对今天的观察往往能窥见出历史上的变化。正如马克·布洛克所言：“由古知今，由今知古，古今参照，相得益彰，过去与现在直接并没有绝对的界限”。
（二）评判还是理解
兰克曾说：“如实直书”，历史学家唯一的目的就是按照事情发生的本来面目记述历史。但这又谈何容易呢，往往人们看到的是“长期以来史学家就像阎王殿里的判官，对已死的人物任意褒贬”。对于历史事件抱着不偏不倚的态度，对历史事件当事人的行为作出合理的判断，只有这样历史才会亲切起来，否则很多时候史书会如中国的朝代官方记录一样，对古人随意评论，而对今人则讳莫如深。
参考文献：
[1][法]马克·布洛克.历史学家的技艺[M].张和声译.北京：北京师范大学出版社，2014.
[2]朱定秀.为史学而辩护——马克·布洛赫的治史情怀[J].巢湖学院学报，2003（2）.
作者简介：蹇灼（1992—），男，汉族，四川巴中人，历史学硕士，主要研究方向：世界近现代史。
关键词：马克·布洛克；《历史学家的技艺》；历史学
初学历史者，大抵是被书中鲜活的故事所吸引，笔者依稀记得小时看罗贯中《三国演义》时给予自己心灵的震撼，多么想诸葛亮能赢呀，现在想来这不免是顺着作者的情感设定来发泄自己的感情，后来知道这不是史，而是作者带着强烈感情倾向的对历史的诉说，但这毕竟开启了自己对历史的深情。“历史学以人类的活动为特定的对象，它思接千载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比其他学科更能激发人们的想象力”马克·布洛克书中一开始就对历史进行了这样的解读，由此读完全书笔者产生了对历史的一些思索，下文便是笔者的一些浅显之见。
一、历史是什么
（一）历史的多样性
首先历史是作为过去发生过的历史事实。然后，历史还包括过去发生过的历史事件的遗迹，包括史料和考古发掘遗迹等。最后历史还是人们对史料、考古资料研究后总结出的对历史事件的观点。我们通常所说的历史其实只是历史的第三个方面，即史学家通过研究而产生的对历史事实的某些观点。然而对于历史事实的观点却是无法统一的，因为不同的历史学家对同一个历史事件的史料进行研究后所阐述的观点很可能是不一样的。但这些观点又不能肯定哪个是绝对正确的，毕竟事件已经过去，并且对于历史事件的回忆正如马克·布洛克所言：“事实上，大多数人对周围事物的认识就像一架蹩脚的照相机。严格地说，作证就是回忆，印象失真，记忆必错”因而研究者的工作只是在根据已有的史料进行的一种推测阐释，并尽力去接近历史的真相。
（二）历史的主观性与客观性
某一历史事件的真相无疑是客观的，因为它是历史上已经发生了的事。但不能否认的是历史事件发生后所产生的文字资料和遗迹却是主观与客观共同作用的产物，事件既已发生，因环境，人等各种因素，完全还原已然不可能的，并且研究者解读历史资料后得出的观点无疑是具有极强主观色彩的，每个研究者都有其特定的时代背景，他不可能不受到影响。下面笔者就将从历史事件当事人、历史事件记述者以及历史事件研究者三个角度对历史的主观性与客观性进行分析，以此对于历史的真相进行思索。
1.历史事件当事人
因自身思考问题的角度，历史事件当事人的叙述肯定是不同的。由此历史事件的解读就会产生不同的观点。如历史上著名的建文帝，靖难之役后他下落不明，对于朱棣所谓清君侧的行为应该怎么看待呢。站在燕王朱棣的角度，他维护了明朝的大一统格局，而建文帝却是个不懂历史发展潮流的儿皇帝，但在建文帝看来，朱棣不过是一位觊觎皇帝宝座的乱臣贼子。此外对于这次变乱过程中这两位心理有着怎样的变化。面对这一系列问题，即使让朱棣和朱允炆重现于世，相信也很难找到一致的答案。所以这就需要历史研究者理性地把握当事人留下的资料，以此更加精确的还原历史真相。
2.历史事件记述者
作为历史事件的记述人，其所記述的事实由于其旁观者的身份无疑是具有客观性的，而作为研究者在研究历史事件时，也倾向于认可历史事件记述人所作的记述。毕竟，作为旁观者，他们会更加客观的角度去描述已经发生了的历史事实。从这一点来看，我们是可以将由旁观者所作的叙述来作为研究历史事件的可靠资料的，但需要注意的一点是，作为历史事件的记述人也是会受到其时代背景的限制，如阶级，价值观，各人好恶等。这样一来，由各种各样的人所整理的对于历史事件的记录，其准确性就得打上大大的问号。
3.历史事件研究者
历史事件发生后就成为过去，历史研究者正是通过各种史料，并运用某一理论对历史资料进行组织，进而展开历史的书写，但这样的主观性太大，常常导致研究者描述的历史与历史真相相去甚远。这样研究者就不得不借助“过去无意中留下的遗迹填补历史的空白，通过借助这类史料，历史学家将注意力转向过去之时，就可以尽量避免成为当时的偏见和短视的牺牲品”。
二、历史的研究
从上面的叙述中可以看书历史学研究绝不是一沉不变的，研究者对于史料的选择就可以窥见历史主观性与客观性的一面，而作为当今的历史研究者唯有不偏不倚，才能为后人的研究提供准确的材料。那么在历史研究中，有什么可以借鉴的方法呢。笔者通过对本书的阅读，对于历史的研究有了如下的一些思考。
（一）由古至今、由今知古
历史上那些广泛而持久的发展所造成的震荡完全是由古及今的。一个社会中思潮的产生，技术的革新，无疑会对今后的人类生活产生重大影响。通过对今天的观察往往能窥见出历史上的变化。正如马克·布洛克所言：“由古知今，由今知古，古今参照，相得益彰，过去与现在直接并没有绝对的界限”。
（二）评判还是理解
兰克曾说：“如实直书”，历史学家唯一的目的就是按照事情发生的本来面目记述历史。但这又谈何容易呢，往往人们看到的是“长期以来史学家就像阎王殿里的判官，对已死的人物任意褒贬”。对于历史事件抱着不偏不倚的态度，对历史事件当事人的行为作出合理的判断，只有这样历史才会亲切起来，否则很多时候史书会如中国的朝代官方记录一样，对古人随意评论，而对今人则讳莫如深。
参考文献：
[1][法]马克·布洛克.历史学家的技艺[M].张和声译.北京：北京师范大学出版社，2014.
[2]朱定秀.为史学而辩护——马克·布洛赫的治史情怀[J].巢湖学院学报，2003（2）.
作者简介：蹇灼（1992—），男，汉族，四川巴中人，历史学硕士，主要研究方向：世界近现代史。