论文部分内容阅读
摘要：目的：了解潜江市艾滋病（AIDS）哨点监测人群的人类免疫缺陷病毒（HIV）、丙型肝炎病毒（HCV）和梅毒螺旋体（TP）的感染状况，为防制策略和措施的制定提供科学依据。方法：依据全国艾滋病哨点监测实施方案,采集哨点监测人群的血液标本做HIV、梅毒和HCV等血清学检测,通过问卷调查进行行为学监测。结果：2010-2013年，暗娼人群共监测1602人，检测出HIV阳性6例，梅毒阳性37例，HCV阳性7例，阳性率分别为0.37%、2.31%和0.44%；男同人群共监测1311人，共检测出HIV阳性9例，梅毒阳性21例，HCV阳性7例，阳性率分别为0.69%、1.60%和0.53%。结论：在暗娼和男同高危人群中加强艾滋病和性传播疾病的防控仍然任重而道远，增加行为干预力度和强度仍是当前预防控制艾滋病和性传播疾病的首要任务。
关键词：艾滋病哨点监测
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.08.590【中图分类号】R512.91【文献标识码】A【文章编号】1671-8801(2014)08-0357-01
艾滋病哨点监测是艾滋病疫情监测工作的重要组成部分[1]。通过开展艾滋病哨点监测，能够及时有效地掌握本地区不同人群中艾滋病流行现状及相关信息，为制定相应措施预防和控制艾滋病的传播与蔓延提供科学依据[2]。潜江市于2010年开始艾滋病哨点监测，现将潜江市2010-2013年艾滋病哨點监测结果汇总分析如下。
1对象与方法
1.1监测对象。潜江市境内从事性工作的暗娼、男男性接触人群（男同）。
1.2监测方法。按照《全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册》[3]要求，对潜江市境内从事性工作的暗娼、男男性接触人群（男同），随机抽取一定数量的人群作相关问卷调查,并采用国家疾控中心统一下发的检测试剂进行HIV、梅毒及HCV血清学检测。
1.3资料的处理。数据录入采用Epi Data3.1软件，统计分析采用SPSS 18.0软件。
2监测结果
2.1HIV、梅毒和HCV检测结果。2010-2013年暗娼人群共监测1602人。共检测出HIV阳性6例，梅毒阳性37例，HCV阳性7例，阳性率分别为0.37%、2.31%和0.44%。梅毒感染阳性率是HIV和HCV的5-6倍。卡方检验结果显示，2010-2013年4年间，暗娼人群HIV阳性率的差异无统计学意义（X2=0.67，P＞0.05），HCV阳性率的差异也无统计学意义（X2=1.56，P＞0.05），梅毒阳性率的差异有统计学意义（X2=17.86，P＜0.05）。详见表1。
2010-2013年男同人群共监测1311人。共检测出HIV阳性9例，梅毒阳性21例，HCV阳性7例，阳性率分别为0.69%、1.60%和0.53%。2010-2013年4年间，男同人群HIV阳性率的差异无统计学意义（X2=1.37，P＞0.05），HCV阳性率的差异也无统计学意义（X2=7.53，P＞0.05），梅毒阳性率的差异有显著性差异（X2=16.21，P＜0.05）。详见表2。
表1潜江市2010-2013年暗娼人群HIV、梅毒和HCV检测结果
年份监测数HIV梅毒HCV阳性数阳性率%阳性数阳性率%阳性数阳性率%201040210.25204.9830.75201140010.2551.2510.25201240020.5041.0020.50201340020.5082.0010.25合计160260.37372.3170.44X2值0.6717.861.56P值>0.05<0.05>0.05表2潜江市2010-2013年男同人群HIV、梅毒和HCV检测结果
年份监测数HIV梅毒HCV阳性数阳性率%阳性数阳性率%阳性数阳性率%201025920.7741.5410.39201125231.19114.3741.59201240020.5020.5020.50201340020.5041.0000.00合计131190.69211.6070.53X2值1.3716.217.53P值>0.05<0.05>0.052.2行为学监测结果。以接受监测的对象总数作为分母，行为事实符合的人数作为分子，计算行为事实符合的百分率。潜江市2010-2013年暗娼和男同人群行为学监测结果详见表3。
卡方检验结果显示，2010-2013年4年间，暗娼人群“在最近一个月与嫖客性交时每次都使用安全套的比例”，其差异有统计学意义（X2=23.53，P<0.05）。而“最近一次与嫖客性交时使用安全套的比例”（X2=1.20，P＞0.05）和“暗娼吸毒的比例”（X2=1.35，P＞0.05）其差异无统计学意义；男同人群“最近6个月与多个男性性伴发生性行为者的比例”（X2=20.14，P<0.05）、“最近一次与男性性伴肛交时使用安全套的比例”（X2=33.66，P<0.05）、“最近6个月与男性性伴肛交时每次都使用安全套的比例”（X2=160.44，P<0.05）和“最近6个月与男性发生商业性行为者的比例”（X2=19.86，P<0.05），其差异均有统计学意义。
表3潜江市2010-2013年暗娼和男同人群行为学监测结果
监测对象监测指标2010年2011年2012年2013年2010-2013年合计分母分子%分母分子%分母分子%分母分子%分母分子%X2值P值暗娼最近一次与嫖客性交时使用安全套的比例40236290.0540035689.0040036290.5040036591.251602144590.201.2P＞0.05最近一个月与嫖客性交时每次都使用安全套的比例40232680.8940026766.7540028370.7540027869.501602115472.0323.53P＜0.05暗娼吸毒的比例9111.11400164.00400194.75400205.001209564.631.35P＞0.05男男性接触人群最近6个月与多个男性性伴发生性行为者的比例25923389.9625225099.2140037694.0040037694.001311123594.2020.14P＜0.05最近一次与男性性伴肛交时使用安全套的比例25923389.9625219677.7840036190.2540036791.751311115788.2533.66P＜0.05最近6个月与男性性伴肛交时每次都使用安全套的比例25912548.26252103.974007218.004007518.75131128221.51160.44P＜0.05最近6个月与男性发生商业性行为者的比例25993.472522710.714005213.004005513.75131114310.9119.86P＜0.053讨论
3.12010-2013年潜江市暗娼和男同高危人群中每年均发现一定比例的HIV、梅毒和HCV感染阳性病例，与全国和湖北省其他地区监测结果基本一致[4-6]。这一监测结果提示，暗娼、男同两类人群感染HIV、梅毒和HCV的机率非常大，在暗娼和男同高危人群中加强艾滋病和性传播疾病的防控仍然任重而道远。
3.2监测结果显示，潜江市暗娼人群梅毒感染阳性率是HIV和HCV的5-6倍；暗娼人群梅毒阳性率要高于男同人群；暗娼和男同人群4年间梅毒感染阳性率差异均有统计学意义，2012年监测阳性率均低于其他年份。提示每年应加强高危人群特别是暗娼人群的梅毒筛查工作，提高发现率，以便采取有效的控制措施，及时控制传染源。
3.3HIV和HCV两者具有相同的传播途径，当前我国HIV/ HCV 共感染率已经很高，成为了重要的公共卫生问题[7]。2010-2013年潜江市暗娼和男同高危人群HIV和HCV感染率基本一致，提示应重视HCV防控，建议应高度重视HCV的防控，不断加强HCV的监测和防控力度[8,9]，以有效降低HCV发病率，防止HIV/ HCV 共感染病例的发生。
3.4行为学监测结果显示，潜江市境内2010-2013年暗娼和男同人群的高危行为，如“最近6个月与男性性伴肛交时每次都使用安全套的比例”最高的仅为48.26%，最低的为3.97%，说明增加行为干预力度和强度仍是当前预防控制艾滋病和性传播疾病的首要任务。暗娼和男同人群中安全性行为的比例低，提示存在可能进一步传播的危险[10,11]。参考文献
［1］伏圣高，孙李娜，王璐.艾滋病哨点监测的历史和发展[J].预防医学论坛，2010，16(5):444-447
［2］中国红丝带网—全国艾滋病信息资源网络.http://www.chain.net.cn/zhxw/xwbd/34339.htm
［3］中國疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册[M].2010
［4］卫生部疾病控制局艾防处,全国艾滋病哨点监测协作网,中国疾病预防控制中心 性病艾滋病预防控制中心等.2005年中国高危人群艾滋病哨点监测报告[J].中国艾滋病性病,2007,13(1):1-3
［5］毛安禄,肖林,石新华等.2010年荆州市艾滋病哨点监测结果分析[J].公共卫生与预防医学,2011,22(3):44-47
［6］谢爱齐,崔德勇,邱兴庆等.襄阳市2010年艾滋病哨点监测结果分析[J].公共卫生与预防医学,2011,22(5):95-97
［7］赵晶.HIV/ HCV 共感染国内外研究进展[J].中国艾滋病性病，2009，15(1):94-96
［8］Ying HU，Chuanhua YU，Banghua CHEN,et al.Implication of Reported Viral Hepatitis Incidence Rate Change in Hubei Province，China，between 2004-2010[J].Journal of Huazhong University of Science and Technology(Medical Sciences)，2012，32(3):428-433
［9］王雷,胡樱.湖北省2004-2010年病毒性肝炎报告发病分析[J].公共卫生与预防医学,2012,23(1):23-26
［10］王岚,丁正伟,丁国伟.2004-2008年国家级暗娼综合监测点监测结果分析[J].中华预防医学杂志,2009,(11):1009-1015
［11］吴绍文，张北川，李秀芳.中国男同/双性爱者AIDS高危性行为监测与比较[J].中国艾滋病性病。2004，10(5)：332—334
关键词：艾滋病哨点监测
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.08.590【中图分类号】R512.91【文献标识码】A【文章编号】1671-8801(2014)08-0357-01
艾滋病哨点监测是艾滋病疫情监测工作的重要组成部分[1]。通过开展艾滋病哨点监测，能够及时有效地掌握本地区不同人群中艾滋病流行现状及相关信息，为制定相应措施预防和控制艾滋病的传播与蔓延提供科学依据[2]。潜江市于2010年开始艾滋病哨点监测，现将潜江市2010-2013年艾滋病哨點监测结果汇总分析如下。
1对象与方法
1.1监测对象。潜江市境内从事性工作的暗娼、男男性接触人群（男同）。
1.2监测方法。按照《全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册》[3]要求，对潜江市境内从事性工作的暗娼、男男性接触人群（男同），随机抽取一定数量的人群作相关问卷调查,并采用国家疾控中心统一下发的检测试剂进行HIV、梅毒及HCV血清学检测。
1.3资料的处理。数据录入采用Epi Data3.1软件，统计分析采用SPSS 18.0软件。
2监测结果
2.1HIV、梅毒和HCV检测结果。2010-2013年暗娼人群共监测1602人。共检测出HIV阳性6例，梅毒阳性37例，HCV阳性7例，阳性率分别为0.37%、2.31%和0.44%。梅毒感染阳性率是HIV和HCV的5-6倍。卡方检验结果显示，2010-2013年4年间，暗娼人群HIV阳性率的差异无统计学意义（X2=0.67，P＞0.05），HCV阳性率的差异也无统计学意义（X2=1.56，P＞0.05），梅毒阳性率的差异有统计学意义（X2=17.86，P＜0.05）。详见表1。
2010-2013年男同人群共监测1311人。共检测出HIV阳性9例，梅毒阳性21例，HCV阳性7例，阳性率分别为0.69%、1.60%和0.53%。2010-2013年4年间，男同人群HIV阳性率的差异无统计学意义（X2=1.37，P＞0.05），HCV阳性率的差异也无统计学意义（X2=7.53，P＞0.05），梅毒阳性率的差异有显著性差异（X2=16.21，P＜0.05）。详见表2。
表1潜江市2010-2013年暗娼人群HIV、梅毒和HCV检测结果
年份监测数HIV梅毒HCV阳性数阳性率%阳性数阳性率%阳性数阳性率%201040210.25204.9830.75201140010.2551.2510.25201240020.5041.0020.50201340020.5082.0010.25合计160260.37372.3170.44X2值0.6717.861.56P值>0.05<0.05>0.05表2潜江市2010-2013年男同人群HIV、梅毒和HCV检测结果
年份监测数HIV梅毒HCV阳性数阳性率%阳性数阳性率%阳性数阳性率%201025920.7741.5410.39201125231.19114.3741.59201240020.5020.5020.50201340020.5041.0000.00合计131190.69211.6070.53X2值1.3716.217.53P值>0.05<0.05>0.052.2行为学监测结果。以接受监测的对象总数作为分母，行为事实符合的人数作为分子，计算行为事实符合的百分率。潜江市2010-2013年暗娼和男同人群行为学监测结果详见表3。
卡方检验结果显示，2010-2013年4年间，暗娼人群“在最近一个月与嫖客性交时每次都使用安全套的比例”，其差异有统计学意义（X2=23.53，P<0.05）。而“最近一次与嫖客性交时使用安全套的比例”（X2=1.20，P＞0.05）和“暗娼吸毒的比例”（X2=1.35，P＞0.05）其差异无统计学意义；男同人群“最近6个月与多个男性性伴发生性行为者的比例”（X2=20.14，P<0.05）、“最近一次与男性性伴肛交时使用安全套的比例”（X2=33.66，P<0.05）、“最近6个月与男性性伴肛交时每次都使用安全套的比例”（X2=160.44，P<0.05）和“最近6个月与男性发生商业性行为者的比例”（X2=19.86，P<0.05），其差异均有统计学意义。
表3潜江市2010-2013年暗娼和男同人群行为学监测结果
监测对象监测指标2010年2011年2012年2013年2010-2013年合计分母分子%分母分子%分母分子%分母分子%分母分子%X2值P值暗娼最近一次与嫖客性交时使用安全套的比例40236290.0540035689.0040036290.5040036591.251602144590.201.2P＞0.05最近一个月与嫖客性交时每次都使用安全套的比例40232680.8940026766.7540028370.7540027869.501602115472.0323.53P＜0.05暗娼吸毒的比例9111.11400164.00400194.75400205.001209564.631.35P＞0.05男男性接触人群最近6个月与多个男性性伴发生性行为者的比例25923389.9625225099.2140037694.0040037694.001311123594.2020.14P＜0.05最近一次与男性性伴肛交时使用安全套的比例25923389.9625219677.7840036190.2540036791.751311115788.2533.66P＜0.05最近6个月与男性性伴肛交时每次都使用安全套的比例25912548.26252103.974007218.004007518.75131128221.51160.44P＜0.05最近6个月与男性发生商业性行为者的比例25993.472522710.714005213.004005513.75131114310.9119.86P＜0.053讨论
3.12010-2013年潜江市暗娼和男同高危人群中每年均发现一定比例的HIV、梅毒和HCV感染阳性病例，与全国和湖北省其他地区监测结果基本一致[4-6]。这一监测结果提示，暗娼、男同两类人群感染HIV、梅毒和HCV的机率非常大，在暗娼和男同高危人群中加强艾滋病和性传播疾病的防控仍然任重而道远。
3.2监测结果显示，潜江市暗娼人群梅毒感染阳性率是HIV和HCV的5-6倍；暗娼人群梅毒阳性率要高于男同人群；暗娼和男同人群4年间梅毒感染阳性率差异均有统计学意义，2012年监测阳性率均低于其他年份。提示每年应加强高危人群特别是暗娼人群的梅毒筛查工作，提高发现率，以便采取有效的控制措施，及时控制传染源。
3.3HIV和HCV两者具有相同的传播途径，当前我国HIV/ HCV 共感染率已经很高，成为了重要的公共卫生问题[7]。2010-2013年潜江市暗娼和男同高危人群HIV和HCV感染率基本一致，提示应重视HCV防控，建议应高度重视HCV的防控，不断加强HCV的监测和防控力度[8,9]，以有效降低HCV发病率，防止HIV/ HCV 共感染病例的发生。
3.4行为学监测结果显示，潜江市境内2010-2013年暗娼和男同人群的高危行为，如“最近6个月与男性性伴肛交时每次都使用安全套的比例”最高的仅为48.26%，最低的为3.97%，说明增加行为干预力度和强度仍是当前预防控制艾滋病和性传播疾病的首要任务。暗娼和男同人群中安全性行为的比例低，提示存在可能进一步传播的危险[10,11]。参考文献
［1］伏圣高，孙李娜，王璐.艾滋病哨点监测的历史和发展[J].预防医学论坛，2010，16(5):444-447
［2］中国红丝带网—全国艾滋病信息资源网络.http://www.chain.net.cn/zhxw/xwbd/34339.htm
［3］中國疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册[M].2010
［4］卫生部疾病控制局艾防处,全国艾滋病哨点监测协作网,中国疾病预防控制中心 性病艾滋病预防控制中心等.2005年中国高危人群艾滋病哨点监测报告[J].中国艾滋病性病,2007,13(1):1-3
［5］毛安禄,肖林,石新华等.2010年荆州市艾滋病哨点监测结果分析[J].公共卫生与预防医学,2011,22(3):44-47
［6］谢爱齐,崔德勇,邱兴庆等.襄阳市2010年艾滋病哨点监测结果分析[J].公共卫生与预防医学,2011,22(5):95-97
［7］赵晶.HIV/ HCV 共感染国内外研究进展[J].中国艾滋病性病，2009，15(1):94-96
［8］Ying HU，Chuanhua YU，Banghua CHEN,et al.Implication of Reported Viral Hepatitis Incidence Rate Change in Hubei Province，China，between 2004-2010[J].Journal of Huazhong University of Science and Technology(Medical Sciences)，2012，32(3):428-433
［9］王雷,胡樱.湖北省2004-2010年病毒性肝炎报告发病分析[J].公共卫生与预防医学,2012,23(1):23-26
［10］王岚,丁正伟,丁国伟.2004-2008年国家级暗娼综合监测点监测结果分析[J].中华预防医学杂志,2009,(11):1009-1015
［11］吴绍文，张北川，李秀芳.中国男同/双性爱者AIDS高危性行为监测与比较[J].中国艾滋病性病。2004，10(5)：332—334