论文部分内容阅读
｛F=FAMOUS 方=方舟子 韩=韩寒｝
F：这次论争很多公知也参与进来，你觉得公知的参与对这场辩论有什么影响？会使这场辩论变得更复杂吗？
方：我觉得是更深入。我希望大家有独立思考能力的，让这场争论更深入了一些。由此产生的全网大讨论，引发了一个更深刻的问题：公共知识分子，应该怎样面对质疑和批评。
F：你觉得韩寒是公共知识分子吗？
方：我不认为他是，他连知识分子都谈不上。但他被他的包装团队、媒体包装成这样一个青年领袖、意见领袖、青年导师。
F：如果还是博客时代的话，你和韩寒的论战是不是会有一些改变？
方：对。如果说在博客时代，一方面不会引起这么大的关注，因为博客的传播力和互动性都不如微博。博客（论战）所谓的输赢，很大程度是取决于编辑的推荐。在包装韩寒这个过程中，新浪的编辑起到了很重要的作用，随便一篇博文他就给你推到首页。所以在博客时代的话，我跟他的话语权肯定是不对等的。
F：现在你觉得跟韩寒的话语权对等？
方：因为对微博新浪很难控制，他们也不好意思把我赶走，我要真跑到别的网站，他又要千方百计要留了。你看韩寒现在都不敢上微博了，他一上微博，短兵相接，没人替你写了，没人替你对抗应付，那肯定很快就露馅了。这场大战反映出来的也是自媒体时代的一个特点，很典型地体现出微博的传播力和互动性。我写的文章里其实很多料都是网友发现的，很多人通过留言通过私信来给我爆料，微博发挥了举足轻重的作用，这个是大战引申出来的另一个方面的意义。
F：还是有很多公知站在韩寒这一边的。
方：对，但是你仔细看的话，他们可能没有直接的利益关系，但出于政治的利益（支持韩寒），因为韩寒被包装成青年领袖，本来就是有一些公知在吹捧他。这些公知一时还转不过弯来，还想维持韩寒这样一个形象，还想利用韩寒的话语权。
F：你觉得自己是公知吗？
方：我不愿意用这个词。我觉得公共知识分子这个词在中国已经变味了，变成了一个政治符号，某一个政治利益集团的代表。而且我现在一直在讽刺嘲笑这些公知，名为公共知识分子，做的事情却没有体现这个公心。
F：真正的公知应该什么样？
方：真正的公共知识分子一方面是关心公共事务，有专业的眼光。现在有一些所谓的公共知识分子，为了迎合公众，不是靠良心和专业判断来发言，公众支持什么就说什么。公共知识分子应该有独立性，只讲是非，不讲圈子。
F：除了挺韩倒韩两派，还有很大一个派别是骑墙派，你的看法是什么？
方：骑墙派有一部分是不愿意仔细看这些文章，凭一个印象，说分析文学作品这个问题是说不清的，也没法证伪，所以我就骑墙。还有一部分人骑墙是心里有数，但不愿公开表态，出于种种原因，不愿意得罪人，或者是出于谨慎，不愿意表态。我一直在微博里说两个骑墙派的领袖：刘戈和林楚方。他们头脑还是比较清楚的，不是那种只讲利益不讲是非的。
F：现在这个事情也有可能会变成一次口水战，每方都把自己的利益诉求、自己的观点加进去，导致整件事越来越庞大，然后就无声无息了，你有这个担心吗？
方：我一直不觉得这是一场口水战，在我看来这个是带有公义的一件事。如果韩寒真有代笔，是被包装起来的假文学天才，那就是愚弄大家十几年，成了中国文坛的笑话。
F：但韩寒不太可能道歉，法院的结果你可能也不接受，所以这样看起来最后没有结果。
方：对啊，最后结果可能就是那样，自然而然地消退了。但不管怎样，这个事情曾经发生过。以后他不管干什么，如果还继续写东西，或者说继续以公知的形象出现，很多人都不再信他了。也许他还继续能够赚钱，但跟以前那种高高在上的形象完全不一样了。
F：有人说这次微博世界大战能打起来，是因为你和韩寒都有大量粉丝，你现在是不是也已经有了充足的话语权？
方：那些真正支持我的，我不叫他们粉丝。他们跟韩寒的粉丝不一样，不是盲目地崇拜。你可以说他们算得上是我的支持者，因为他们认为我是讲道理的。如果说哪一天我不再讲道理了，他们可能也就不再支持我了。
我是公知，但做的不够
F：你选择起诉方舟子，很多人都说不值得。
韩：是不值得，我就是觉得他有很多明显断章取义、有罪推定的东西，但为什么竟然有人相信他？我就是想要说服这些人：这是不可能的、不成立的，到最终我发现，君子可能是斗不过流氓的，邪恶是能战胜正义的，虽然我未必代表正义他未必代表邪恶，但其实黑暗是会战胜光明的。一年365天，出太阳的日子100天，相对365个黑夜还有100个阴天100个雨天，光明所占的比例是很小的，但光明是每个人所更向往的。
F：回头再看这次论争，你最大的感受是什么？
韩：我还是很淡然。这么多年赛车教会我一件事情，就是悲喜有常。我经历过很多已经跑在最后一圈跑在第一位但车坏了的时候，特别高兴的时候忽然特别悲伤，很多人觉得是无常的，我觉得有常是说它是有规律的，你的悲喜都是联系在一起的，包括这一次（论争），我都能够想得很淡然。一切都是你在偿还。我写了这么多杂文，有两三篇写得非常不错，但大部分杂文是人家看着解气，但只是中上的水平。我之前得到了太多的赞誉，我的赞誉跟我写的文章是不符合的，所以这一切都需要偿还，就像一个轮回，你必须在这个轮回中承受，我只是没想到会被人用这样一种肮脏的方式来加害和诬陷。有些东西是你应得的，比如你吸毒、开车撞人，那你道歉；有些东西是诬陷，是强加于你的，是你根本没有做过的，但你必须承受，这就是代价。
F：那你什么时候意识到你自己的形象被放大了、架到一个高位？
韩：我从来不觉得自己是个神，我总说我是一个被灯光照到的小人物，时无英雄，让我这样的竖子成名，不是自我谦虚，是的确很多时候我还做得不够好，为什么让我赢了？只能是其他人做的更不好。我也尽量希望消解身上这种元素，包括开始写文章，说以前杀戮政府，现在也要杀戮民众，都是想消解身上这种被人家封的迹象，这种迹象是对社会不好的。我对艾未未说过，你一方面很激进，另一方面又很高兴人家称你为“艾神”，这个不好。我身上没有所谓的一个神的属性，好像方舟子是有的，他有教主心态，永不认错，我一直在认错。
F：现在这个公知形象你认同吗？换言之，你认为自己是公知吗？
韩：我觉得是，但我还做得不够好。第一文章写得还不够好，要写得更好；第二有的时候亲力亲为的事情太少了，但我又害怕如果亲力亲为人家会说我在炒作和作秀。我有次在淮海路上看到有个老人摔倒了，我当时跟朋友在一起，我跟朋友说，你必须去扶，但我不敢，怕人家说我作秀。
F：你什么时候顾虑这么多了？
韩：成名之后一直会有这种担心。现在很多这种事，哪怕有些人说自己生病了车祸了大家还说他是炒作，非要这个人最后死了才知道，哦，原来他当时真出车祸了。大家关于炒作的概念太重了。如果我当时身边没有人，我一定亲自去做（扶老人），如果有人，我宁愿让他去做。不能算是顾虑，只能说是妥协，我会有对自身性格的妥协，一方面真性情，另一方面在不给自己造成麻烦的前提下我会做一些妥协。
F：你觉得自己性格中有哪些弱点？
韩：人太好了，太善良了，另外特别诚信，这就是为什么方舟子或者麦田说我的文章不是我写的我一下子就急了。或者说是坦诚，可能我接受采访有一些前后矛盾的地方，但那种坦诚是自始至终都有的。我相信你们见过很多明星，很多明星你们都不需要去问，甚至可以自己在家就写出一篇稿子，问他的结果也是八九不离十，但我肯定要比他们坦诚得多得多，我的内心所想、我所经历的，我都会毫不犹豫地和盘托出。
F：从这件事中，你觉得当下社会有什么样的问题？
韩：我这次真的是替国家背黑锅。因为国民性就是这样，互不信任。我去国外比赛，发现人类本性都一样，但西方人的想法还是不一样，他们先把一个人想成好的再看他不好的地方，一件东西先想成是真的再想它假的地方，而中国是一个人先假想他是坏的，再找他的好，一件东西先想它是假的，再找它的真。这个是中国跟很多真正已经和谐的国家的区别，就是对什么都不信任。
F：这次论争很多公知也参与进来，你觉得公知的参与对这场辩论有什么影响？会使这场辩论变得更复杂吗？
方：我觉得是更深入。我希望大家有独立思考能力的，让这场争论更深入了一些。由此产生的全网大讨论，引发了一个更深刻的问题：公共知识分子，应该怎样面对质疑和批评。
F：你觉得韩寒是公共知识分子吗？
方：我不认为他是，他连知识分子都谈不上。但他被他的包装团队、媒体包装成这样一个青年领袖、意见领袖、青年导师。
F：如果还是博客时代的话，你和韩寒的论战是不是会有一些改变？
方：对。如果说在博客时代，一方面不会引起这么大的关注，因为博客的传播力和互动性都不如微博。博客（论战）所谓的输赢，很大程度是取决于编辑的推荐。在包装韩寒这个过程中，新浪的编辑起到了很重要的作用，随便一篇博文他就给你推到首页。所以在博客时代的话，我跟他的话语权肯定是不对等的。
F：现在你觉得跟韩寒的话语权对等？
方：因为对微博新浪很难控制，他们也不好意思把我赶走，我要真跑到别的网站，他又要千方百计要留了。你看韩寒现在都不敢上微博了，他一上微博，短兵相接，没人替你写了，没人替你对抗应付，那肯定很快就露馅了。这场大战反映出来的也是自媒体时代的一个特点，很典型地体现出微博的传播力和互动性。我写的文章里其实很多料都是网友发现的，很多人通过留言通过私信来给我爆料，微博发挥了举足轻重的作用，这个是大战引申出来的另一个方面的意义。
F：还是有很多公知站在韩寒这一边的。
方：对，但是你仔细看的话，他们可能没有直接的利益关系，但出于政治的利益（支持韩寒），因为韩寒被包装成青年领袖，本来就是有一些公知在吹捧他。这些公知一时还转不过弯来，还想维持韩寒这样一个形象，还想利用韩寒的话语权。
F：你觉得自己是公知吗？
方：我不愿意用这个词。我觉得公共知识分子这个词在中国已经变味了，变成了一个政治符号，某一个政治利益集团的代表。而且我现在一直在讽刺嘲笑这些公知，名为公共知识分子，做的事情却没有体现这个公心。
F：真正的公知应该什么样？
方：真正的公共知识分子一方面是关心公共事务，有专业的眼光。现在有一些所谓的公共知识分子，为了迎合公众，不是靠良心和专业判断来发言，公众支持什么就说什么。公共知识分子应该有独立性，只讲是非，不讲圈子。
F：除了挺韩倒韩两派，还有很大一个派别是骑墙派，你的看法是什么？
方：骑墙派有一部分是不愿意仔细看这些文章，凭一个印象，说分析文学作品这个问题是说不清的，也没法证伪，所以我就骑墙。还有一部分人骑墙是心里有数，但不愿公开表态，出于种种原因，不愿意得罪人，或者是出于谨慎，不愿意表态。我一直在微博里说两个骑墙派的领袖：刘戈和林楚方。他们头脑还是比较清楚的，不是那种只讲利益不讲是非的。
F：现在这个事情也有可能会变成一次口水战，每方都把自己的利益诉求、自己的观点加进去，导致整件事越来越庞大，然后就无声无息了，你有这个担心吗？
方：我一直不觉得这是一场口水战，在我看来这个是带有公义的一件事。如果韩寒真有代笔，是被包装起来的假文学天才，那就是愚弄大家十几年，成了中国文坛的笑话。
F：但韩寒不太可能道歉，法院的结果你可能也不接受，所以这样看起来最后没有结果。
方：对啊，最后结果可能就是那样，自然而然地消退了。但不管怎样，这个事情曾经发生过。以后他不管干什么，如果还继续写东西，或者说继续以公知的形象出现，很多人都不再信他了。也许他还继续能够赚钱，但跟以前那种高高在上的形象完全不一样了。
F：有人说这次微博世界大战能打起来，是因为你和韩寒都有大量粉丝，你现在是不是也已经有了充足的话语权？
方：那些真正支持我的，我不叫他们粉丝。他们跟韩寒的粉丝不一样，不是盲目地崇拜。你可以说他们算得上是我的支持者，因为他们认为我是讲道理的。如果说哪一天我不再讲道理了，他们可能也就不再支持我了。
我是公知，但做的不够
F：你选择起诉方舟子，很多人都说不值得。
韩：是不值得，我就是觉得他有很多明显断章取义、有罪推定的东西，但为什么竟然有人相信他？我就是想要说服这些人：这是不可能的、不成立的，到最终我发现，君子可能是斗不过流氓的，邪恶是能战胜正义的，虽然我未必代表正义他未必代表邪恶，但其实黑暗是会战胜光明的。一年365天，出太阳的日子100天，相对365个黑夜还有100个阴天100个雨天，光明所占的比例是很小的，但光明是每个人所更向往的。
F：回头再看这次论争，你最大的感受是什么？
韩：我还是很淡然。这么多年赛车教会我一件事情，就是悲喜有常。我经历过很多已经跑在最后一圈跑在第一位但车坏了的时候，特别高兴的时候忽然特别悲伤，很多人觉得是无常的，我觉得有常是说它是有规律的，你的悲喜都是联系在一起的，包括这一次（论争），我都能够想得很淡然。一切都是你在偿还。我写了这么多杂文，有两三篇写得非常不错，但大部分杂文是人家看着解气，但只是中上的水平。我之前得到了太多的赞誉，我的赞誉跟我写的文章是不符合的，所以这一切都需要偿还，就像一个轮回，你必须在这个轮回中承受，我只是没想到会被人用这样一种肮脏的方式来加害和诬陷。有些东西是你应得的，比如你吸毒、开车撞人，那你道歉；有些东西是诬陷，是强加于你的，是你根本没有做过的，但你必须承受，这就是代价。
F：那你什么时候意识到你自己的形象被放大了、架到一个高位？
韩：我从来不觉得自己是个神，我总说我是一个被灯光照到的小人物，时无英雄，让我这样的竖子成名，不是自我谦虚，是的确很多时候我还做得不够好，为什么让我赢了？只能是其他人做的更不好。我也尽量希望消解身上这种元素，包括开始写文章，说以前杀戮政府，现在也要杀戮民众，都是想消解身上这种被人家封的迹象，这种迹象是对社会不好的。我对艾未未说过，你一方面很激进，另一方面又很高兴人家称你为“艾神”，这个不好。我身上没有所谓的一个神的属性，好像方舟子是有的，他有教主心态，永不认错，我一直在认错。
F：现在这个公知形象你认同吗？换言之，你认为自己是公知吗？
韩：我觉得是，但我还做得不够好。第一文章写得还不够好，要写得更好；第二有的时候亲力亲为的事情太少了，但我又害怕如果亲力亲为人家会说我在炒作和作秀。我有次在淮海路上看到有个老人摔倒了，我当时跟朋友在一起，我跟朋友说，你必须去扶，但我不敢，怕人家说我作秀。
F：你什么时候顾虑这么多了？
韩：成名之后一直会有这种担心。现在很多这种事，哪怕有些人说自己生病了车祸了大家还说他是炒作，非要这个人最后死了才知道，哦，原来他当时真出车祸了。大家关于炒作的概念太重了。如果我当时身边没有人，我一定亲自去做（扶老人），如果有人，我宁愿让他去做。不能算是顾虑，只能说是妥协，我会有对自身性格的妥协，一方面真性情，另一方面在不给自己造成麻烦的前提下我会做一些妥协。
F：你觉得自己性格中有哪些弱点？
韩：人太好了，太善良了，另外特别诚信，这就是为什么方舟子或者麦田说我的文章不是我写的我一下子就急了。或者说是坦诚，可能我接受采访有一些前后矛盾的地方，但那种坦诚是自始至终都有的。我相信你们见过很多明星，很多明星你们都不需要去问，甚至可以自己在家就写出一篇稿子，问他的结果也是八九不离十，但我肯定要比他们坦诚得多得多，我的内心所想、我所经历的，我都会毫不犹豫地和盘托出。
F：从这件事中，你觉得当下社会有什么样的问题？
韩：我这次真的是替国家背黑锅。因为国民性就是这样，互不信任。我去国外比赛，发现人类本性都一样，但西方人的想法还是不一样，他们先把一个人想成好的再看他不好的地方，一件东西先想成是真的再想它假的地方，而中国是一个人先假想他是坏的，再找他的好，一件东西先想它是假的，再找它的真。这个是中国跟很多真正已经和谐的国家的区别，就是对什么都不信任。