论文部分内容阅读
摘要：SOLO（structure of the observed learning outcome）分类理论，又被称为可观察的学习成果结构。它将学习成果分为了五个层次：前结构层次、单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次以及抽象扩展层次。但是SOLO分类理论也有不足之处，需要继续补充和完善。
关键词：SOLO分类理论 批改 历史 开放性试题
一、SOLO分类理论的介绍
SOLO分类理论，将学生的学习成果分为了五个不同的层次水平：[1]
（1）“前结构层次”：逻辑混乱，没有思路，根本没能搞清楚问题是什么，就做出自己的回答了。（2）“单点结构层次”：只能根据问题联系一个素材，结论并没有较强的说服力。（3）“多点结构层次”：只是找出几个孤立的，有限的事件进行概括，结论并不能使人信服。（4）“关联结构层次”：能够根据问题，联想到相关的素材，并且知道这些相关素材之间的关系，但是并没有考虑到材料之外的情境。（5）“抽象扩展结构层次”：在“关联结构层次”的基础之上，能够分情况给出答案。这样的回答能够深化问题，使问题本身的意义得到升华和拓展，是最高的回答层次。它也代表了一种更高水平的学习能力，这一反应水平的学生有更强的钻研精神和创造意识。[2]
从表面上来看，SOLO分类理論是一套非常复杂的理论体系，但是只要把握好其中两个最为关键的地方，它的作用和意义就会体现。第一，SOLO分类理论是从点、线、面、立体、系统的发展过程；[3]第二，SOLO分类理论关注的是学生回答的“质”，而非“量”。如果学生的回答逻辑清晰，能够按照所给的材料并且结合所学的知识，一层一层地深入进行分析和思考，并且适当地进行概括和总结，甚至提出质疑，那么学生的回答将会越接近“质”的层次，而非简单的“量”的叠加。
二、利用SOLO分类理论批改历史开放性试题范例
以下题目是2013年普通高等学校招生全国统一考试文科综合能力测试（新课标一）的一道历史开放性试题。
（15分）20世纪的战争与和平
材料一 越南战争使美国的政界、军界
高层在后来进行战争决策时“形成一种
新的共识：美国只应把动用军事力量作
为最后一种手段；只有当美国国家利益
明显受到影响时方可这样做；只有当获
得公共强有力的支持时才能这样做；只
有在有可能相对较快地以较小代价取得
胜利时才能这样做”。
——摘编自哈佛·西提可夫《越南的战
后影响》
材料二 1990年12月，海湾战争“沙漠
风暴”行动发起之前，美国总统乔治·布
什表示：“你们尽管放心，倘若需要采
取军事行动，绝不会出现另一个越南。”
——摘编自威廉·黑德等编《回顾越南
战争》
根据材料一、二并结合所学知识，简析海湾战争没有成为“另一个越南”的原因。（9分）
（一）前结构的回答
“因为海湾战争就是海湾战争，它不可能成为越南。”
这种回答只是对问题的一个简单的重复，不能给分。
（二）单点结构的回答
“因为海湾战争的决策方式是美国的政界、军界高层在进行了越南战争之后形成的一种新的共识。”
首先可以肯定的是，该学生在回答问题的时候理解了题目中所给出的材料和问题，但不能说该学生在回答题目的时候充分理解了材料所给出的意思以及两个材料之间的逻辑关系。该学生只是简单地看到了问题的一个方面，同时该学生只是列举了材料中所给出的史实，并没有结合所学知识展开论述。另外，该回答也没有答出自己的观点，只是仿抄了材料中的第一句话。因此这样的回答只能是高考评分标准中的第三等。可以给2分。
（三）多点结构的回答
“（1）越南战争结束之后，美国政界、军界高层的深刻反省；（2）科学技术的进步，核武器的发展；（3）越南战争是美国发动的战争，而海湾战争是在安理会的授权之下所进行的保卫战争。”
这种回答是答出了三个关键点，这样的回答答出了原因的多个方面，思路较为清晰，观点也较为明确。但是在回答的过程中，论证并不足够充分，也没有说出自己的观点。仅仅是罗列了三个关键点和一些史实，关键点之间的联系也没有给出。可以得到7分。
（四）关联结构的回答
“海湾战争没有成为‘另一个越南’的原因，这个问题其实问的就是海湾战争没有成为‘另一个越南战争’的原因。从战争结果来看，海湾战争中美国胜利了，而越南战争中美国失败了，这是因为在海湾战争中是以美国为首的多个国家对抗一个国家，在越南战争中是美国一个国家对抗越南及其支持者。从战争的性质上来看，海湾战争获得了联合国的授权的；而越南战争中美国是非法介入其他国家的内政的。从战争的损失来看，海湾战争中的损失要远远少于越南战争中的损失，这和科技的发展，武器的进步是分不开的。在20世纪90年代，经过了三次科技革命，坦克等高科技的武器得到了较好的发展，士兵在战争的过程中能够得到较好的保护。”
这样的回答首先解释了题目，将题目更加清晰地呈现在面前，说明该学生思路清晰，回答有层次。接着该回答又从战争的结果、战争的性质以及战争的损失程度三个方面来解释海湾战争没有成为另一个越南的原因，不但能够回答出多个事件，而且能够在这几个事件中建立起联系。可以给到8分甚至是9分满分。
（五）抽象拓展结构的回答
“内因决定事物的发展，外因影响事物的发展。海湾战争没有成为‘另一个越南’的原因归根结底是由于海湾战争本身。从战争结果来看，海湾战争中美国胜利了，而在越南战争中，美国失败了。海湾战争是以美国为首的多国联盟对抗伊拉克一个国家，从国家的数量以及实力来说，这样的战争双方对美国的胜利起到了不可忽视的作用。从战争的性质来看，海湾战争是获得联合国授权的战争，然而越南战争却是美国干预越南内政的战争，这就从本质上决定了海湾战争不可能成为越南战争，也是海湾战争能够赢得对伊拉克胜利的最为根本的原因。从战争的损失程度来看，海湾战争中的损失要远远小于越南战争中的损失，这也是由于“海湾战争”的“内因”造成的。经过了三次科技革命，世界上的科学技术得到了飞速的发展，海湾战争中先进武器以及装备的运用，为海湾战争中的小损失起到了不可忽视的作用。 与越南战争时的各种条件相比，海湾战争中以美国为首的多国部队在各个方面都占据了绝对的优势，内因决定事物的发展，外因影响事物的发展，所以海湾战争并没有成为‘另一个越南’。”
这样的回答把对问题的认知以及思考上升到了理论的层次，不仅包含了标准答案给出的所有的要点，还从理论上、表达上更加丰满了答案，如果给10分，比标准答案多出1分，笔者认为也是不为过的。
综上，SOLO分类理论不是以分析思维的种类为目标，而是以分析思维的层次为目标。[4]
三、SOLO分类理论的补充与完善
SOLO分类理论最先在国外发展，后来传到了中国。它的研究基礎是国外的教育情况。而国外的教育环境和中国的教育环境有许多不同之处，所以要想让SOLO分类理论更加适合中国的教育大环境，更加准确、高效地批改历史开放性试题，透过考试从本质上将具有高素质、高水准的学生选拔出来，还需要对SOLO分类理论做出一些必要的补充。
首先，中国的考生比较多，对于中国的广大的教师来说，他们是否有能力和精力运用SOLO分类进行学生学习质量评价，在可操作性方面将面临严重的挑战。[5]其次，这样的批改方式给老师的权力比较大，老师的主观色彩较为明显。如果真的要采用SOLO分类理论来批改历史开放性试题的话，如何降低老师的主观性，这样的问题就需要得到解决。最后，标准答案的制订以及每个层次的评分如何确定这两个尤为关键的问题需要解决。第四，SOLO分类理论将学生的答题情况分为了五个层次，其实可以分为12个层次，分别是感觉、直觉、表象、概念、判断、推理、对比、计算、质疑、构建、读取文献信息的能力、学科理论的运用。这样的分层，可以降低评分误差，也可以将历史优秀的学生选拔出来。但是，以什么样的标准来细化这些层次，还需要进一步探讨。
以上问题，中国的学者进行过探讨，并且这一部分的探究路线大多借鉴高凌飚教授的早期研究。[6]时代在不断发展，问题也不断暴露。我们应该与时俱进，及时解决SOLO分类理论中出现的问题，使其能够更好地为中国的教育事业服务。需要指出的是，理论与实践上，我们均应力争避免将SOLO理论窄化的趋向。[7]
参考文献：
[1][澳]约翰 B.彼格斯（John B.Biggs），凯文 F.科利斯（Kevin F.Collis）.学习质量评价：SOLO分类理论可观察的学习成果结构[M].高凌飚，张洪岩，译.北京：人民教育出版社，2010：32.
[2]蔡永红.SOLO分类理论及其在教学中的应用[J].教师教育研究，2006（01）.
[3]谢芳青.运用SOLO分类评价理论引领高中历史教学——以2011全国卷（新课标）第41题为例[J].历史教学，2012（03）.
[4]黄牧航.SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制[J].历史教学，2004（12）.
[5]刘京莉.以SOLO分类为基础的学生学习质量评价初探[J].教育学报，2005（04）.
[6]高凌飚，吴维宁.开放性试题如何评分——介绍两种质性评分方法[J].学科教育，2004（08）.
[7]孙凤华，朱珍珏.SOLO理念与实施[J].通化师范学院学报，2012（09）.
关键词：SOLO分类理论 批改 历史 开放性试题
一、SOLO分类理论的介绍
SOLO分类理论，将学生的学习成果分为了五个不同的层次水平：[1]
（1）“前结构层次”：逻辑混乱，没有思路，根本没能搞清楚问题是什么，就做出自己的回答了。（2）“单点结构层次”：只能根据问题联系一个素材，结论并没有较强的说服力。（3）“多点结构层次”：只是找出几个孤立的，有限的事件进行概括，结论并不能使人信服。（4）“关联结构层次”：能够根据问题，联想到相关的素材，并且知道这些相关素材之间的关系，但是并没有考虑到材料之外的情境。（5）“抽象扩展结构层次”：在“关联结构层次”的基础之上，能够分情况给出答案。这样的回答能够深化问题，使问题本身的意义得到升华和拓展，是最高的回答层次。它也代表了一种更高水平的学习能力，这一反应水平的学生有更强的钻研精神和创造意识。[2]
从表面上来看，SOLO分类理論是一套非常复杂的理论体系，但是只要把握好其中两个最为关键的地方，它的作用和意义就会体现。第一，SOLO分类理论是从点、线、面、立体、系统的发展过程；[3]第二，SOLO分类理论关注的是学生回答的“质”，而非“量”。如果学生的回答逻辑清晰，能够按照所给的材料并且结合所学的知识，一层一层地深入进行分析和思考，并且适当地进行概括和总结，甚至提出质疑，那么学生的回答将会越接近“质”的层次，而非简单的“量”的叠加。
二、利用SOLO分类理论批改历史开放性试题范例
以下题目是2013年普通高等学校招生全国统一考试文科综合能力测试（新课标一）的一道历史开放性试题。
（15分）20世纪的战争与和平
材料一 越南战争使美国的政界、军界
高层在后来进行战争决策时“形成一种
新的共识：美国只应把动用军事力量作
为最后一种手段；只有当美国国家利益
明显受到影响时方可这样做；只有当获
得公共强有力的支持时才能这样做；只
有在有可能相对较快地以较小代价取得
胜利时才能这样做”。
——摘编自哈佛·西提可夫《越南的战
后影响》
材料二 1990年12月，海湾战争“沙漠
风暴”行动发起之前，美国总统乔治·布
什表示：“你们尽管放心，倘若需要采
取军事行动，绝不会出现另一个越南。”
——摘编自威廉·黑德等编《回顾越南
战争》
根据材料一、二并结合所学知识，简析海湾战争没有成为“另一个越南”的原因。（9分）
（一）前结构的回答
“因为海湾战争就是海湾战争，它不可能成为越南。”
这种回答只是对问题的一个简单的重复，不能给分。
（二）单点结构的回答
“因为海湾战争的决策方式是美国的政界、军界高层在进行了越南战争之后形成的一种新的共识。”
首先可以肯定的是，该学生在回答问题的时候理解了题目中所给出的材料和问题，但不能说该学生在回答题目的时候充分理解了材料所给出的意思以及两个材料之间的逻辑关系。该学生只是简单地看到了问题的一个方面，同时该学生只是列举了材料中所给出的史实，并没有结合所学知识展开论述。另外，该回答也没有答出自己的观点，只是仿抄了材料中的第一句话。因此这样的回答只能是高考评分标准中的第三等。可以给2分。
（三）多点结构的回答
“（1）越南战争结束之后，美国政界、军界高层的深刻反省；（2）科学技术的进步，核武器的发展；（3）越南战争是美国发动的战争，而海湾战争是在安理会的授权之下所进行的保卫战争。”
这种回答是答出了三个关键点，这样的回答答出了原因的多个方面，思路较为清晰，观点也较为明确。但是在回答的过程中，论证并不足够充分，也没有说出自己的观点。仅仅是罗列了三个关键点和一些史实，关键点之间的联系也没有给出。可以得到7分。
（四）关联结构的回答
“海湾战争没有成为‘另一个越南’的原因，这个问题其实问的就是海湾战争没有成为‘另一个越南战争’的原因。从战争结果来看，海湾战争中美国胜利了，而越南战争中美国失败了，这是因为在海湾战争中是以美国为首的多个国家对抗一个国家，在越南战争中是美国一个国家对抗越南及其支持者。从战争的性质上来看，海湾战争获得了联合国的授权的；而越南战争中美国是非法介入其他国家的内政的。从战争的损失来看，海湾战争中的损失要远远少于越南战争中的损失，这和科技的发展，武器的进步是分不开的。在20世纪90年代，经过了三次科技革命，坦克等高科技的武器得到了较好的发展，士兵在战争的过程中能够得到较好的保护。”
这样的回答首先解释了题目，将题目更加清晰地呈现在面前，说明该学生思路清晰，回答有层次。接着该回答又从战争的结果、战争的性质以及战争的损失程度三个方面来解释海湾战争没有成为另一个越南的原因，不但能够回答出多个事件，而且能够在这几个事件中建立起联系。可以给到8分甚至是9分满分。
（五）抽象拓展结构的回答
“内因决定事物的发展，外因影响事物的发展。海湾战争没有成为‘另一个越南’的原因归根结底是由于海湾战争本身。从战争结果来看，海湾战争中美国胜利了，而在越南战争中，美国失败了。海湾战争是以美国为首的多国联盟对抗伊拉克一个国家，从国家的数量以及实力来说，这样的战争双方对美国的胜利起到了不可忽视的作用。从战争的性质来看，海湾战争是获得联合国授权的战争，然而越南战争却是美国干预越南内政的战争，这就从本质上决定了海湾战争不可能成为越南战争，也是海湾战争能够赢得对伊拉克胜利的最为根本的原因。从战争的损失程度来看，海湾战争中的损失要远远小于越南战争中的损失，这也是由于“海湾战争”的“内因”造成的。经过了三次科技革命，世界上的科学技术得到了飞速的发展，海湾战争中先进武器以及装备的运用，为海湾战争中的小损失起到了不可忽视的作用。 与越南战争时的各种条件相比，海湾战争中以美国为首的多国部队在各个方面都占据了绝对的优势，内因决定事物的发展，外因影响事物的发展，所以海湾战争并没有成为‘另一个越南’。”
这样的回答把对问题的认知以及思考上升到了理论的层次，不仅包含了标准答案给出的所有的要点，还从理论上、表达上更加丰满了答案，如果给10分，比标准答案多出1分，笔者认为也是不为过的。
综上，SOLO分类理论不是以分析思维的种类为目标，而是以分析思维的层次为目标。[4]
三、SOLO分类理论的补充与完善
SOLO分类理论最先在国外发展，后来传到了中国。它的研究基礎是国外的教育情况。而国外的教育环境和中国的教育环境有许多不同之处，所以要想让SOLO分类理论更加适合中国的教育大环境，更加准确、高效地批改历史开放性试题，透过考试从本质上将具有高素质、高水准的学生选拔出来，还需要对SOLO分类理论做出一些必要的补充。
首先，中国的考生比较多，对于中国的广大的教师来说，他们是否有能力和精力运用SOLO分类进行学生学习质量评价，在可操作性方面将面临严重的挑战。[5]其次，这样的批改方式给老师的权力比较大，老师的主观色彩较为明显。如果真的要采用SOLO分类理论来批改历史开放性试题的话，如何降低老师的主观性，这样的问题就需要得到解决。最后，标准答案的制订以及每个层次的评分如何确定这两个尤为关键的问题需要解决。第四，SOLO分类理论将学生的答题情况分为了五个层次，其实可以分为12个层次，分别是感觉、直觉、表象、概念、判断、推理、对比、计算、质疑、构建、读取文献信息的能力、学科理论的运用。这样的分层，可以降低评分误差，也可以将历史优秀的学生选拔出来。但是，以什么样的标准来细化这些层次，还需要进一步探讨。
以上问题，中国的学者进行过探讨，并且这一部分的探究路线大多借鉴高凌飚教授的早期研究。[6]时代在不断发展，问题也不断暴露。我们应该与时俱进，及时解决SOLO分类理论中出现的问题，使其能够更好地为中国的教育事业服务。需要指出的是，理论与实践上，我们均应力争避免将SOLO理论窄化的趋向。[7]
参考文献：
[1][澳]约翰 B.彼格斯（John B.Biggs），凯文 F.科利斯（Kevin F.Collis）.学习质量评价：SOLO分类理论可观察的学习成果结构[M].高凌飚，张洪岩，译.北京：人民教育出版社，2010：32.
[2]蔡永红.SOLO分类理论及其在教学中的应用[J].教师教育研究，2006（01）.
[3]谢芳青.运用SOLO分类评价理论引领高中历史教学——以2011全国卷（新课标）第41题为例[J].历史教学，2012（03）.
[4]黄牧航.SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制[J].历史教学，2004（12）.
[5]刘京莉.以SOLO分类为基础的学生学习质量评价初探[J].教育学报，2005（04）.
[6]高凌飚，吴维宁.开放性试题如何评分——介绍两种质性评分方法[J].学科教育，2004（08）.
[7]孙凤华，朱珍珏.SOLO理念与实施[J].通化师范学院学报，2012（09）.