论文部分内容阅读
【摘要】本文对由外教授课的学生和由中国教师授课的学生的英语口语产出进行分析，找出其口语中运用自我修正的不同特点，并提出相应的教学改进方法和建议。
【关键词】语言输入 英语口语自我修正
一、引言
《朗文语言教学及应用语言学词典》中对“修正”这一次的解释是：在言语产出中由说话者自己（即自我发起）所作的一种修补，称为自我修正。“修正”是口语语篇中的特征之一。说话者的修正行为不仅体现在内容层面上，在不同形式层面上，如音系学、形态学、词汇、短语、句子和语篇也有所体现。
随着对二语习得中自我修复行为的进一步研究，自我修正的分类体系受到了极大关注，并集中于二语言语产生的研究。若无可靠的自我修正分类系统，就不大可能对收集到的言语数据进行有效的分析。（Kazemi.A，2006）。这其中，van Hest基于Levlet研究之上的分类法被认为是最有效、最可操作的。本研究采用的正是van Hest 的分类系统。以下为基本类别及例子：
1.第一大类为错误性修正即E-repair，根据不同的错误种类又分为以下几类：
（1）语音修正（EF-repairs），即说话者纠正语言中的发音错误。例如：They have a /nis/ ^ /nais/ nice car.
（2）形态修正（EM-repairs），即说话者纠正语言中的形式错误。例如：I buy ^bought a book yesterday.
（3）词汇修正（EL-repairs），即说话者在发现自己选择了错误的词汇后用正确的词汇来代替错误的那一个。例如：I will write ^ do my homework after 8 o’clock.
（4）句法修正（ES-repairs），即说话者纠正语言中的语法结构错误。例如： I’m not sure he’ll do what ^ what he’ll do.
2.第二类为合适性修正（A-Repairs），分为：
（1）合适性词汇修正（AL-repairs），即说话者用更精确的词汇表达方式来代替原来的。例如：And then she is very sorry ^ she feels very sorry.
（2）合适性插入修正（AI-repairs）.例如：He is standing on his uh feet，uh，two feet.
二、研究方法
1.研究问题。本研究试图回答两个问题：1）自我修正行为和语言输入有什么样的关系？2）接受大量母语输入的学习者在口语中的自我修正行为特点是什么？
2.研究对象。笔者从本校刚升入大三的非英语专业本科学生中选取了40名学生参加本次研究，其中有20名学生在大一、大二的英语课程均由外教授课，称为实验组；而另外的20名学生的英语课是由中国教师授课，称为对照组。本校非英语专业的本科生的英语课均为每周六节，且这40名学生的四级成绩均在450-500分之间，从成绩上看，其语言程度并无显著差异。
3.数据收集。本研究的测试材料是从英语口语教材中选取的看图说话。材料中有按顺序排列的6幅画，主题是关于西式婚礼的，没有任何文字提示，学生们被要求用英语来叙述图片中描述的故事。测试材料的选取基于以下三点：1）本研究着重调查的是学习者修正行为的特点，所以测试的是学习者的独白而不是对话；2）讲故事之类的口头报告是口语教师经常用来评估学生口语能力的课堂活动，因此被许多研究者采用（van Hest，1996；Yang，2002）；3）图片中的西式婚礼是大学生比较熟悉和流行的话题，能激发说话者的兴趣，在一定程度上会产生大量的口语，从而为自我修正的行为提供了产生的机会。
学生们先后在一个安静的教室叙述图片故事，他们先是用1分钟的时间来看图片和做准备，然后用5分钟的时间完成测试并用Cool edit 进行录音。最后其口语产出被转化成文字，包括编辑语（Editing expression），如：er，ur等。有自我修正行为的句子则根据van Hest分类系统进行分类，最后输入Excel中做了详细分析。
三、研究结果及讨论
1.语言输入和自我修正行为的关系
组别 总数 有自我
修正句子 错误性
修正 合适性
修正 无修正
错句 重复
实验组 338 97 26 71 99 86
对照组 329 171 153 28 64 111
表1.两组受试者产出句子主要特点分析
表1数据显示，本研究收集到受试学生所产出的英语句子共计667句，在涉及自我修正的268个句子中仅有97个是由实验组（即外教授课的学生）所产出，另外171个句子均由对照组的学生产出。同时，实验组产出的97个有自我修正的句子里，26个为错误性修正，71个为合适性修正；而对照组的句子里则有153个为错误性修正，28个为合适性修正。这说明由外教授课的学生更注重所产出的语言内容是否符合目的语习惯，而另一组的学生则使用一些低层次的错误修正来避免犯语法错误。
有趣的是，研究结果也显示，由外教授课的实验组和无外教授课的对照组学生所产出的语言数量无显著差别，但前者没有进行自我修正的错误句子明显高于后者，而在语言重复方面，后者显著高于前者。这种显著的差异清楚地表明，在一定程度上外籍教师更注重语言表达的流利性，因此他们很少纠正学生语言中的语法错误；而从对照组学生更多的重复中可以看出，中国教师更注重准确性，他们会不断打断学生的发言纠正其语法错误。同时也显示了在教学中中外教师的不同侧重点，前者强调语法而后者强调沟通。 2.接受大量母语输入的学习者在口语中的自我修正行为特点
修正类型 修正数 占百分比 修正数量 比例
错误性修正 语音修正 2 2% 26 27%
形态修正 4 4%
词汇修正 11 11%
句法修正 9 9%
合适性修正 词汇修正 57 58% 71 73%
插入修正 16 16%
表2 实验组学生自我修正类型分布
结果显示，由外教授课组的学生口语中的错误性修正只占27%，而合适性修正却占73%。其中，错误性修正是不可避免的，因为作为第二语言学习者的学生们还无法像本族语使用者那样有着脱口而出的精确性，其语言能力还需要进一步提升。当我们进一步分析其所使用的合适性修正时，我们也发现，其使用词汇合适性修正要远远高于插入合适性修正。
其原因在于，在产出口语时，学习者都面临两个问题，一是要避免交际受阻断，二是语言储备不足。他们起初宁愿产出一些不太精确的语言也不愿停顿，这其实是一种补偿策略，用来避免话语的不流畅。这样的话，说话者在不影响流利的情况下赢得了时间在脑海中搜索更恰当的表达方式，当这种搜索完成，这个词就被说出来了。学习者花时间去找更好的表达方式不是因为他们不知道某个词汇，而是暂时没想起来。能迅速的检索到这些词汇表明他们已经成功地掌握了这些词汇条目。只有具有更高的语言能力提升才能使用这种补偿策略。
实验组的学生的语音及语法方面的错误修正较少，表明其语言监督机制证对目的语言产出的准确性和连贯性逐渐敏感。同时，对于对照组的学生产生较多的错误修正的原因，我们可以认为语法、语音错误更容易被检测到，错误修正也不需要对语言结构进行大的调整，只需要用语法规则便可以很快地进修修正了。此外，因为外籍教师地道的语言输入，对学生发音的提高有很大的影响，他们较容易驾驭语音，即使遇到个别发错的音，他们也能在发音之前将语音错误隐性修正了。然而，由于长时间接触外籍教师，这组学生更注重表达的内容，而容易忽略表达的形式，加上外籍教师在课堂时间里对于学生的语法错误的纠正较少，所以即使在表达中出现了语法错误，也被学生们忽略了，不会主动进行自我修正，比如第三人称单数他她的转换、主谓一致等问题。因此，我们发现，长期接受外籍教师教学的学生口语表达更为流利，更注重表达的内容信息，不太在乎表达的形式，因此会产生一些没有纠正的语法错误；反之，在中国英语教师的指导下的学生，由于缺少与目的语使用者的接触和互动，他们更注重表达的形式或语法结构，更注重纠正口语表达中的错误，而不是内容，所以他们的口语产出较为准确一些，但缺乏流利度和信息量。
四、结语
以上结果也可以从心里学的角度解释，那些在两年的时间里和外籍教师有大量时间接触和互动的学生在更乐于用英语开口说话，在用英语交流中自信心增强，焦虑感降低，从而使得较少自我修正行为的出现，即使有，也大都集中在合适性方面。而那些没有很多机会和外教接触的学生则在产出口语的时候一直在忧虑语法正确性的问题，因此，不断地进行修正，不断地重复，导致语言的流利性大大降低。所以在大学英语教学中，口语教学不应被忽略和孤立，教师应积极创造各种情景鼓励学生用英语表达，以提高学习者运用目标语言的自觉性，进而促进语言习得。中外教师授课方式各有优劣，我们不能一味地赞扬或贬低其中一种，应该将两种教学模式进行有机的结合，最好能根据学生的特点进行合理搭配，中国教师和外籍教师进搭配进行授课，以期达到理想的教学效果。
参考文献：
[1]Kazemi，A.A Systematic Study of Self-repairs in Second Language Classroom Presentations：With Some Reference to Social Variables and Language Proficiency，School of Modern Language Studies[M].New South Wales：The University of New South Wales，2006.
[2]Van Hest，E.Self-repair in L1 and L2 production[M].Tilburg： Tilburg University Press，1996.
【关键词】语言输入 英语口语自我修正
一、引言
《朗文语言教学及应用语言学词典》中对“修正”这一次的解释是：在言语产出中由说话者自己（即自我发起）所作的一种修补，称为自我修正。“修正”是口语语篇中的特征之一。说话者的修正行为不仅体现在内容层面上，在不同形式层面上，如音系学、形态学、词汇、短语、句子和语篇也有所体现。
随着对二语习得中自我修复行为的进一步研究，自我修正的分类体系受到了极大关注，并集中于二语言语产生的研究。若无可靠的自我修正分类系统，就不大可能对收集到的言语数据进行有效的分析。（Kazemi.A，2006）。这其中，van Hest基于Levlet研究之上的分类法被认为是最有效、最可操作的。本研究采用的正是van Hest 的分类系统。以下为基本类别及例子：
1.第一大类为错误性修正即E-repair，根据不同的错误种类又分为以下几类：
（1）语音修正（EF-repairs），即说话者纠正语言中的发音错误。例如：They have a /nis/ ^ /nais/ nice car.
（2）形态修正（EM-repairs），即说话者纠正语言中的形式错误。例如：I buy ^bought a book yesterday.
（3）词汇修正（EL-repairs），即说话者在发现自己选择了错误的词汇后用正确的词汇来代替错误的那一个。例如：I will write ^ do my homework after 8 o’clock.
（4）句法修正（ES-repairs），即说话者纠正语言中的语法结构错误。例如： I’m not sure he’ll do what ^ what he’ll do.
2.第二类为合适性修正（A-Repairs），分为：
（1）合适性词汇修正（AL-repairs），即说话者用更精确的词汇表达方式来代替原来的。例如：And then she is very sorry ^ she feels very sorry.
（2）合适性插入修正（AI-repairs）.例如：He is standing on his uh feet，uh，two feet.
二、研究方法
1.研究问题。本研究试图回答两个问题：1）自我修正行为和语言输入有什么样的关系？2）接受大量母语输入的学习者在口语中的自我修正行为特点是什么？
2.研究对象。笔者从本校刚升入大三的非英语专业本科学生中选取了40名学生参加本次研究，其中有20名学生在大一、大二的英语课程均由外教授课，称为实验组；而另外的20名学生的英语课是由中国教师授课，称为对照组。本校非英语专业的本科生的英语课均为每周六节，且这40名学生的四级成绩均在450-500分之间，从成绩上看，其语言程度并无显著差异。
3.数据收集。本研究的测试材料是从英语口语教材中选取的看图说话。材料中有按顺序排列的6幅画，主题是关于西式婚礼的，没有任何文字提示，学生们被要求用英语来叙述图片中描述的故事。测试材料的选取基于以下三点：1）本研究着重调查的是学习者修正行为的特点，所以测试的是学习者的独白而不是对话；2）讲故事之类的口头报告是口语教师经常用来评估学生口语能力的课堂活动，因此被许多研究者采用（van Hest，1996；Yang，2002）；3）图片中的西式婚礼是大学生比较熟悉和流行的话题，能激发说话者的兴趣，在一定程度上会产生大量的口语，从而为自我修正的行为提供了产生的机会。
学生们先后在一个安静的教室叙述图片故事，他们先是用1分钟的时间来看图片和做准备，然后用5分钟的时间完成测试并用Cool edit 进行录音。最后其口语产出被转化成文字，包括编辑语（Editing expression），如：er，ur等。有自我修正行为的句子则根据van Hest分类系统进行分类，最后输入Excel中做了详细分析。
三、研究结果及讨论
1.语言输入和自我修正行为的关系
组别 总数 有自我
修正句子 错误性
修正 合适性
修正 无修正
错句 重复
实验组 338 97 26 71 99 86
对照组 329 171 153 28 64 111
表1.两组受试者产出句子主要特点分析
表1数据显示，本研究收集到受试学生所产出的英语句子共计667句，在涉及自我修正的268个句子中仅有97个是由实验组（即外教授课的学生）所产出，另外171个句子均由对照组的学生产出。同时，实验组产出的97个有自我修正的句子里，26个为错误性修正，71个为合适性修正；而对照组的句子里则有153个为错误性修正，28个为合适性修正。这说明由外教授课的学生更注重所产出的语言内容是否符合目的语习惯，而另一组的学生则使用一些低层次的错误修正来避免犯语法错误。
有趣的是，研究结果也显示，由外教授课的实验组和无外教授课的对照组学生所产出的语言数量无显著差别，但前者没有进行自我修正的错误句子明显高于后者，而在语言重复方面，后者显著高于前者。这种显著的差异清楚地表明，在一定程度上外籍教师更注重语言表达的流利性，因此他们很少纠正学生语言中的语法错误；而从对照组学生更多的重复中可以看出，中国教师更注重准确性，他们会不断打断学生的发言纠正其语法错误。同时也显示了在教学中中外教师的不同侧重点，前者强调语法而后者强调沟通。 2.接受大量母语输入的学习者在口语中的自我修正行为特点
修正类型 修正数 占百分比 修正数量 比例
错误性修正 语音修正 2 2% 26 27%
形态修正 4 4%
词汇修正 11 11%
句法修正 9 9%
合适性修正 词汇修正 57 58% 71 73%
插入修正 16 16%
表2 实验组学生自我修正类型分布
结果显示，由外教授课组的学生口语中的错误性修正只占27%，而合适性修正却占73%。其中，错误性修正是不可避免的，因为作为第二语言学习者的学生们还无法像本族语使用者那样有着脱口而出的精确性，其语言能力还需要进一步提升。当我们进一步分析其所使用的合适性修正时，我们也发现，其使用词汇合适性修正要远远高于插入合适性修正。
其原因在于，在产出口语时，学习者都面临两个问题，一是要避免交际受阻断，二是语言储备不足。他们起初宁愿产出一些不太精确的语言也不愿停顿，这其实是一种补偿策略，用来避免话语的不流畅。这样的话，说话者在不影响流利的情况下赢得了时间在脑海中搜索更恰当的表达方式，当这种搜索完成，这个词就被说出来了。学习者花时间去找更好的表达方式不是因为他们不知道某个词汇，而是暂时没想起来。能迅速的检索到这些词汇表明他们已经成功地掌握了这些词汇条目。只有具有更高的语言能力提升才能使用这种补偿策略。
实验组的学生的语音及语法方面的错误修正较少，表明其语言监督机制证对目的语言产出的准确性和连贯性逐渐敏感。同时，对于对照组的学生产生较多的错误修正的原因，我们可以认为语法、语音错误更容易被检测到，错误修正也不需要对语言结构进行大的调整，只需要用语法规则便可以很快地进修修正了。此外，因为外籍教师地道的语言输入，对学生发音的提高有很大的影响，他们较容易驾驭语音，即使遇到个别发错的音，他们也能在发音之前将语音错误隐性修正了。然而，由于长时间接触外籍教师，这组学生更注重表达的内容，而容易忽略表达的形式，加上外籍教师在课堂时间里对于学生的语法错误的纠正较少，所以即使在表达中出现了语法错误，也被学生们忽略了，不会主动进行自我修正，比如第三人称单数他她的转换、主谓一致等问题。因此，我们发现，长期接受外籍教师教学的学生口语表达更为流利，更注重表达的内容信息，不太在乎表达的形式，因此会产生一些没有纠正的语法错误；反之，在中国英语教师的指导下的学生，由于缺少与目的语使用者的接触和互动，他们更注重表达的形式或语法结构，更注重纠正口语表达中的错误，而不是内容，所以他们的口语产出较为准确一些，但缺乏流利度和信息量。
四、结语
以上结果也可以从心里学的角度解释，那些在两年的时间里和外籍教师有大量时间接触和互动的学生在更乐于用英语开口说话，在用英语交流中自信心增强，焦虑感降低，从而使得较少自我修正行为的出现，即使有，也大都集中在合适性方面。而那些没有很多机会和外教接触的学生则在产出口语的时候一直在忧虑语法正确性的问题，因此，不断地进行修正，不断地重复，导致语言的流利性大大降低。所以在大学英语教学中，口语教学不应被忽略和孤立，教师应积极创造各种情景鼓励学生用英语表达，以提高学习者运用目标语言的自觉性，进而促进语言习得。中外教师授课方式各有优劣，我们不能一味地赞扬或贬低其中一种，应该将两种教学模式进行有机的结合，最好能根据学生的特点进行合理搭配，中国教师和外籍教师进搭配进行授课，以期达到理想的教学效果。
参考文献：
[1]Kazemi，A.A Systematic Study of Self-repairs in Second Language Classroom Presentations：With Some Reference to Social Variables and Language Proficiency，School of Modern Language Studies[M].New South Wales：The University of New South Wales，2006.
[2]Van Hest，E.Self-repair in L1 and L2 production[M].Tilburg： Tilburg University Press，1996.