论文部分内容阅读
摘 要：景德镇中国陶瓷博物馆于2015年10月开馆，建筑雄伟、装修现代、展品丰富，但美中不足的是：笔者认为部分藏品断代不准。为使得我国重要的陶瓷收藏单位能够为广大人民群众提供更为客观、严谨的学术服务，笔者通过馆藏瓷器之间的比较，参阅相关权威出版物，以及根据陶瓷的时代特征给瓷器断代的方法，列出发现馆藏器物中年代标注错误22例，宣传图文仿品15例，以及其他错误若干。希望博物馆能够积极考证，健康发展，坚持历史文化遗产保护与传承的宗旨，充分展示文化与学术的严谨性。
引 言
2015年冬，笔者专程赴景德镇拜访新落成的中国陶瓷博物馆。新馆金碧辉煌、美轮美奂。藏品更是数量众多、琳琅满目。对于一家博物馆而言，设施、藏品为其硬件，研究、宣传为其软件，软硬兼修，方能满足收藏、展示、研究、培训和教育等各项功能需求。中国陶瓷博物馆作为国内一流的陶瓷收藏单位，笔者发现其中年代标错者不在少数。展板宣传之中更是引入了仿品。新馆落成，百废待兴，任重道远，此时提出只为避免错过考证修改的最好时机。
笔者以瓷为业，粗通元明清瓷器，且由于馆藏瓷器传承有序，并无高仿混入，故虽隔着玻璃，并不妨大体断代。下文所指之误，为笔者审慎选择指出，虽难免片面，但并非无的放矢。
有关江西藏瓷，早有学者铁源主编之《江西藏瓷全集》。此套书的编纂云集诸多国内学者，遍历江西各大收藏机构，入选藏品具有代表性，文字也颇为严谨、全面、系统。所幸之事，部分馆藏瓷器已在书中有所著录，且凡著录于书中的器物均有断代、说明，应作为今日馆藏器物断代的重要依据，不可不查。想馆藏瓷器与《江西藏瓷全集》应相伴鉴赏，方能相得益彰，尽显物华天宝、人杰地灵。
这里列出展厅中各类错误42例。器物年代标注错误22例，（其中有11例，已经在《江西藏瓷全集》中有直接或间接的著录），器物工艺、器型错误5例，宣传图文仿品15例。未涉及之处，并不排除有其他错误。
断代矛盾
文物断代的过程，就是将文物之间相互比较的过程，同一时期的文物具有相同的特征，而符合这些特征的器物，就应是指向这一时期的文物。在展馆中，有两只青花碗（图1），左边两图为两只青花碗的侧面图，右边两图为两只青花碗的碗心图。两只碗口径相若，足径亦相若。均敞口、弧腹、圈足，外壁绘青花夔龙衔花作追逐状，下有莲瓣纹作装饰。碗内壁口沿处亦绘青花夔龙衔花作追逐状，碗心绘十字杵纹。由此可见，两碗应为同一时期的产品。
然而，博物馆将上面一只命名为清康熙青花螭龙纹碗，将下面一只命名为明嘉靖青花龙纹碗，显然，两只碗在命名时没有互相参照一下。综合来看，两只碗都应是康熙民窑青花的典型器，在断代上应并无太大难度。想来，那只被断为“嘉靖”的碗，底部可能有“大明嘉靖年制”的寄托款（底不可见），这在康熙一朝十分常见，或可能成为误判的原因。
在展馆的明代部分和清代部分区域分别有三件风格十分相近的青花五彩器，博物馆分别命名为：明嘉靖青花五彩仕女纹坛（图2）、明万历五彩麒麟纹坛（图3）、清雍正五彩人物花果纹觚（图4）。如按照博物馆命名的话，此三件风格相近的器物的时间跨度竟达到了228年（明嘉靖1507-清雍正1735年）。幸而，此三件器物都在《江西藏瓷全集》中有著录，书中的命名为：明崇祯五彩庭院仕女图罐、明崇祯五彩瑞兽纹罐、清顺治五彩花卉八仙人物图花觚。
书中在明崇祯五彩瑞兽纹罐的说明中写到：“由于崇祯时处明清交替之际，故瓷器两种风格兼而有之，证据确凿的五彩器不多，过去往往把明末无款识五彩器与清初无款识五彩器混为一谈，称之为‘大明彩’。但对比分析显示，有些五彩器既非明末天启之物，也非清初顺治、康熙之物，应为崇祯之物，天启五彩以红彩为主，兼施绿彩，极少点饰青花，整体色彩淡雅，之前的万历五彩，虽有青花，但红绿二彩浓烈绚丽，而此器则不具有此风格。顺治五彩虽也用青花，但青花青翠浓郁，设色精美，而此器青花略显浅淡。而康熙五彩亦少用青花，而用釉上蓝彩，故此器应定为崇祯较为合适。”
江西藏瓷全集
时任江西省文物局局长的孙家骅，在与著名陶瓷学者铁源“谈起想出版一套江西藏瓷丛书的计划时，双方一拍即合”。铁源组织财力、专家团队，孙家骅安排专家团队历时一年考察、拍摄江西三十八个博物馆的藏品，终于完成了《江西藏瓷全集》。这套书的出版，为江西众多藏瓷赋予了生命，这是对瓷都景德镇内涵的深刻礼赞，为陶瓷的故乡——江西，做了一件十分有意义的事。
正如该书前言中写道：“江西丰富的文物藏品，却由于条件的限制，大部分存储于文物仓库，无法与世人见面，难以发挥其应有的宣传教育功能。博物馆本来应既是文物收藏机构，也是研究和宣传机构，但现实情况却是博物馆往往只发挥了其收藏的作用，研究和宣传作用却发挥不够。”正是出于对该需求的深刻理解，各方花大量人力、物力编纂此书，该书的出版，为研究、宣传江西藏瓷奠定了基础，中国陶瓷馆的建设与发展也应充分借鉴该书已经取得的成果。
除上述三件器物的断代偏离了《江西藏瓷全集》，下列8件器物的断代也不同于此书的判断。
■民国粉彩秋操杯（图5）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（下）》（P183）命名为：清光绪粉彩秋操杯。牡丹叶形，杯底起一花梗，花梗中空，与花蕊孔相连，可藉以吸水，通体施粉彩，花瓣纹脉络清晰。淡绿釉花梗的背面，墨书“大清光绪三十四年安徽太湖附近秋操纪念杯”明确纪年铭文。应为光绪一朝名品。
■清康熙五彩兽纹碗（图6）。此件器物在《江西藏瓷全集·民国（下）》（P21）命名为：民国青花五彩开光走兽纹碗。款识为：“大明万历年制”楷书款，此件器物为民国仿万历款识器物，内容丰富、纹饰繁缛，为精心之作，也颇得康熙五彩神韵。只是胎釉与康熙皆有差距，纹饰也过于拘谨，仿制感尤为明显，不可当做康熙器。
■清康熙青花开光海兽图胆瓶（图7）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（下）》（P112）命名为：清光绪青花开光海兽纹长颈瓶。款识为：“大清康熙年制”楷书款，“画面为海水与怪兽组成，故俗称海怪纹。始见于明永乐年间，康熙时即为流行，多为民窑器物，基本特征是鳞甲清晰，线条流畅。晚清时多有仿品，但较真品生气不足，鳞甲较大而稀”。 ■清乾隆粉彩莲纹开光山水双耳瓶（图8）。此件器物在《江西藏瓷全集·民国（下）》（P118）命名为：民国粉彩开光山水图双耳尊。款识为红彩“大清乾隆年制”篆书款。其耳部的设计尤其可以参见《江西藏瓷全集·民国（上）》的封面器物，该器为民国三十六年由江西陶校生产的黑地描金粉彩开光山水图国礼瓷瓶，可资参考。
■清雍正红釉南瓜形瓷雕（图9）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（上）》（P209）命名为：清乾隆矾红彩南瓜瓷塑。“乾隆时期，象生瓷高度发展，可随心所欲仿制各种物品、形态，质感惟妙惟肖，技术已臻化境”。
■明嘉靖黄地青花茶花纹碗（图10）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（上）》（P103）中命名为：清康熙黄地青花百合花纹碗。底青花双圈内“大明成化年制”楷书款，为常见的康熙仿明寄托款。
■清道光粉彩耕织图盖碗（图11），此件器物虽并没有直接著录在《江西藏瓷全集》中，但是，和他一套的两件耕织图盖碗都在民国（下）卷中著录（P48、49），其命名都是：民国粉彩耕织图盖碗。展出器和著录器，均为景德镇陶瓷馆藏，其器型、尺寸相同，画片形制相同，耕织图中的耕图和织图各有23幅画片，故此三件盖碗应为成套器物中的三件。三件器物的款识均为“大清康熙年制”六字三行篆书矾红印款，款识并非手写，而是印上去的，故应为批量生产的器物，也不会是道光时期的器物。
■清乾隆豆青釉青花窑彩花卉纹八方花钵（图12），此件器物在《江西藏瓷全集·清代（下）》（P135）中命名为：清光绪豆青地粉彩花卉纹花盆。而对于这件器物的断代，笔者并不完全同意书中的观点。首先，此件器物当然和乾隆无关，亦不能算作晚清器物。如仔细观察，此件器物的青花部分是印上去的，而非手工绘制，故此件器物符合日本制瓷工艺特征，应为民国前后日本瓷。此类器物以前对比研究较少，而近年来，随着国际交流的增加，此类器物见得较多，应可以确定，并非景德镇窑的产品。
其他年代问题
■元代霁蓝釉蒜头瓶（图13）。此件器物未见著录。但是，可以参阅《江西藏瓷全集·明代（下）》（P186）：明嘉靖蓝釉堆塑砀虎纹蒜头瓶。两件器物之间仅相差一只露胎砀虎（螭），故此件器物应在嘉靖前后。元代蓝釉器十分罕见，今可以确定是元代蓝釉器者，仅见蓝釉描金和蓝釉堆白剔刻两种装饰工艺，而素蓝釉器至今未见。故不能认为此件器物为元代器。
■明嘉靖青花八仙祝寿图盘（图14左）。在展厅清代部分的展板中，引用了一幅藏于故宫博物院的清顺治十二年青花八仙图盘（图14右）的资料，此资料除了比馆藏器多了纪年铭以外，其风格纹饰与藏品相若，故馆藏品应为一件十分典型的顺治青花器。
■展馆命名为：民国青花花鸟图觚（图15）。从器物纹饰看，并非民国器，而应该是顺治典型民窑器。晚清民国时期大量仿制康熙器，亦有一些仿顺治款识器，但鲜见方顺治风格器。从晚清民国的社会背景而言，仿顺治器缺乏逐利理由，故断为民国显然不妥。
■民国青花山水图茶盘（图16）。从器物纹饰看，并非民国器，而应该是康熙晚期到雍正期间的民窑器。纹饰中劈斧皴清丽、娴熟，为清康熙一朝典型技法，民国仿制难以企及。
■清雍正黄地粉彩百蝶纹碗（图17）。从纹饰上看，丝毫没有雍正粉彩的飘逸、潇洒，百蝶纹饰也应为晚清流行式样。由于不得见器物款识，故在断代上信息不足。但与雍正器确实不符，应为晚清民国之器。
■清康熙素三彩海马纹觚（图18）。彩釉纹饰与康熙有较大差距，应为晚清民国之大量仿康熙素三彩器中的个例。
■民国青花云鹤八卦纹碗（图19）、民国青花荷莲纹碗（图20）、民国黄地三彩龙凤纹盘（图21）。此三件均应是清代官窑纹样，如无特别缘由，不能说是民国之器。从纹饰细处风格来看，应为晚清器，也应有晚清款识。其中，青花云鹤八卦纹碗，可参阅：《江西藏瓷全集·清代（下）》（P202）清光绪青花八卦云鹤纹碗。其中，青花荷莲纹碗外壁白素，应用于加粉彩，可参阅：《江西藏瓷全集·清代（下）》（P189）清光绪外粉彩内青花花卉纹碗。第三件器物，应为黄地紫绿龙纹盘，可参阅：《江西藏瓷全集·清代（下）》（P149）。
■商陶爵（图22）。器物应为新石器时代陶。商代已无此器型[2]。
器物非年代问题
除器物年代问题外，馆内器物尚有一些器物，工艺、器型命名不准确。由于文物命名，年代应是第一位的。而工艺、器型难免由于主观因素而仁者见仁、智者见智，故这里仅举例说明器物数件。
展馆中有一件器物命名为：明万历斗彩人物图盘（图23），工艺应为五彩或青花五彩。一件器物命名为：清康熙三彩折腰盂（图24），此件器物在《江西藏瓷全集·清代（上）》（P92）中命名为：素三彩敞口碗。一件器物命名为：龙山文化黑陶（图25），器型应为“鬲”。一件器物命名为：陶鬶（图26），器型应为爵或角。一件器物命名为：商陶夔（图27），器型应为“簋”。
展板宣传错误
每个博物馆除了以器物作展示外，少不了大量的文字图片展板用于说明、介绍。而该博物馆的展板宣传缺乏学术严谨性。经查找，部分图片来自网络，并将网址抄录如下。
已经查找到的部分图片下载网址，见上表，网址中亦可见到关于该器物的多图，便可判断器物年份，其他器物未在网上找到图片，出处不明，笔者猜测也应出自网络，尽管如此，并不太影响对器物的判断。
总 结
中国陶瓷博物馆是笔者所知的、我国最大的一家陶瓷博物专馆。其整座建筑为陶瓷所建，又地处瓷都，是爱瓷人心中的陶瓷圣殿。当今，古陶瓷市场混乱，专家鉴定雾里看花，仅留博物馆成为文物保真的净土，供世人观摩、学习、欣赏，这不禁令人由衷的希望呵护这一份净土的纯洁。今见到中国陶瓷博物馆，虽各种设施一应俱全，却在软件上美中不足。便觉得自己有义务提出建议，以为博物馆提供考证，使博物馆能够充分发挥职能，通过文化与学术上的严谨，来准确展示中国陶瓷和千年瓷都的辉煌历史。
参考资料
[1] 铁源，江西藏瓷全集[M]，北京：朝华出版社，2005
[2] 安金槐，中国陶瓷全集·新石器时代[M]，上海：上海人民美术出版社，1999：P195
[3] 汪庆正，中国陶瓷全集·元（下）[M]，上海：上海人民美术出版社，1999：P146
（责编：辛友）
引 言
2015年冬，笔者专程赴景德镇拜访新落成的中国陶瓷博物馆。新馆金碧辉煌、美轮美奂。藏品更是数量众多、琳琅满目。对于一家博物馆而言，设施、藏品为其硬件，研究、宣传为其软件，软硬兼修，方能满足收藏、展示、研究、培训和教育等各项功能需求。中国陶瓷博物馆作为国内一流的陶瓷收藏单位，笔者发现其中年代标错者不在少数。展板宣传之中更是引入了仿品。新馆落成，百废待兴，任重道远，此时提出只为避免错过考证修改的最好时机。
笔者以瓷为业，粗通元明清瓷器，且由于馆藏瓷器传承有序，并无高仿混入，故虽隔着玻璃，并不妨大体断代。下文所指之误，为笔者审慎选择指出，虽难免片面，但并非无的放矢。
有关江西藏瓷，早有学者铁源主编之《江西藏瓷全集》。此套书的编纂云集诸多国内学者，遍历江西各大收藏机构，入选藏品具有代表性，文字也颇为严谨、全面、系统。所幸之事，部分馆藏瓷器已在书中有所著录，且凡著录于书中的器物均有断代、说明，应作为今日馆藏器物断代的重要依据，不可不查。想馆藏瓷器与《江西藏瓷全集》应相伴鉴赏，方能相得益彰，尽显物华天宝、人杰地灵。
这里列出展厅中各类错误42例。器物年代标注错误22例，（其中有11例，已经在《江西藏瓷全集》中有直接或间接的著录），器物工艺、器型错误5例，宣传图文仿品15例。未涉及之处，并不排除有其他错误。
断代矛盾
文物断代的过程，就是将文物之间相互比较的过程，同一时期的文物具有相同的特征，而符合这些特征的器物，就应是指向这一时期的文物。在展馆中，有两只青花碗（图1），左边两图为两只青花碗的侧面图，右边两图为两只青花碗的碗心图。两只碗口径相若，足径亦相若。均敞口、弧腹、圈足，外壁绘青花夔龙衔花作追逐状，下有莲瓣纹作装饰。碗内壁口沿处亦绘青花夔龙衔花作追逐状，碗心绘十字杵纹。由此可见，两碗应为同一时期的产品。
然而，博物馆将上面一只命名为清康熙青花螭龙纹碗，将下面一只命名为明嘉靖青花龙纹碗，显然，两只碗在命名时没有互相参照一下。综合来看，两只碗都应是康熙民窑青花的典型器，在断代上应并无太大难度。想来，那只被断为“嘉靖”的碗，底部可能有“大明嘉靖年制”的寄托款（底不可见），这在康熙一朝十分常见，或可能成为误判的原因。
在展馆的明代部分和清代部分区域分别有三件风格十分相近的青花五彩器，博物馆分别命名为：明嘉靖青花五彩仕女纹坛（图2）、明万历五彩麒麟纹坛（图3）、清雍正五彩人物花果纹觚（图4）。如按照博物馆命名的话，此三件风格相近的器物的时间跨度竟达到了228年（明嘉靖1507-清雍正1735年）。幸而，此三件器物都在《江西藏瓷全集》中有著录，书中的命名为：明崇祯五彩庭院仕女图罐、明崇祯五彩瑞兽纹罐、清顺治五彩花卉八仙人物图花觚。
书中在明崇祯五彩瑞兽纹罐的说明中写到：“由于崇祯时处明清交替之际，故瓷器两种风格兼而有之，证据确凿的五彩器不多，过去往往把明末无款识五彩器与清初无款识五彩器混为一谈，称之为‘大明彩’。但对比分析显示，有些五彩器既非明末天启之物，也非清初顺治、康熙之物，应为崇祯之物，天启五彩以红彩为主，兼施绿彩，极少点饰青花，整体色彩淡雅，之前的万历五彩，虽有青花，但红绿二彩浓烈绚丽，而此器则不具有此风格。顺治五彩虽也用青花，但青花青翠浓郁，设色精美，而此器青花略显浅淡。而康熙五彩亦少用青花，而用釉上蓝彩，故此器应定为崇祯较为合适。”
江西藏瓷全集
时任江西省文物局局长的孙家骅，在与著名陶瓷学者铁源“谈起想出版一套江西藏瓷丛书的计划时，双方一拍即合”。铁源组织财力、专家团队，孙家骅安排专家团队历时一年考察、拍摄江西三十八个博物馆的藏品，终于完成了《江西藏瓷全集》。这套书的出版，为江西众多藏瓷赋予了生命，这是对瓷都景德镇内涵的深刻礼赞，为陶瓷的故乡——江西，做了一件十分有意义的事。
正如该书前言中写道：“江西丰富的文物藏品，却由于条件的限制，大部分存储于文物仓库，无法与世人见面，难以发挥其应有的宣传教育功能。博物馆本来应既是文物收藏机构，也是研究和宣传机构，但现实情况却是博物馆往往只发挥了其收藏的作用，研究和宣传作用却发挥不够。”正是出于对该需求的深刻理解，各方花大量人力、物力编纂此书，该书的出版，为研究、宣传江西藏瓷奠定了基础，中国陶瓷馆的建设与发展也应充分借鉴该书已经取得的成果。
除上述三件器物的断代偏离了《江西藏瓷全集》，下列8件器物的断代也不同于此书的判断。
■民国粉彩秋操杯（图5）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（下）》（P183）命名为：清光绪粉彩秋操杯。牡丹叶形，杯底起一花梗，花梗中空，与花蕊孔相连，可藉以吸水，通体施粉彩，花瓣纹脉络清晰。淡绿釉花梗的背面，墨书“大清光绪三十四年安徽太湖附近秋操纪念杯”明确纪年铭文。应为光绪一朝名品。
■清康熙五彩兽纹碗（图6）。此件器物在《江西藏瓷全集·民国（下）》（P21）命名为：民国青花五彩开光走兽纹碗。款识为：“大明万历年制”楷书款，此件器物为民国仿万历款识器物，内容丰富、纹饰繁缛，为精心之作，也颇得康熙五彩神韵。只是胎釉与康熙皆有差距，纹饰也过于拘谨，仿制感尤为明显，不可当做康熙器。
■清康熙青花开光海兽图胆瓶（图7）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（下）》（P112）命名为：清光绪青花开光海兽纹长颈瓶。款识为：“大清康熙年制”楷书款，“画面为海水与怪兽组成，故俗称海怪纹。始见于明永乐年间，康熙时即为流行，多为民窑器物，基本特征是鳞甲清晰，线条流畅。晚清时多有仿品，但较真品生气不足，鳞甲较大而稀”。 ■清乾隆粉彩莲纹开光山水双耳瓶（图8）。此件器物在《江西藏瓷全集·民国（下）》（P118）命名为：民国粉彩开光山水图双耳尊。款识为红彩“大清乾隆年制”篆书款。其耳部的设计尤其可以参见《江西藏瓷全集·民国（上）》的封面器物，该器为民国三十六年由江西陶校生产的黑地描金粉彩开光山水图国礼瓷瓶，可资参考。
■清雍正红釉南瓜形瓷雕（图9）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（上）》（P209）命名为：清乾隆矾红彩南瓜瓷塑。“乾隆时期，象生瓷高度发展，可随心所欲仿制各种物品、形态，质感惟妙惟肖，技术已臻化境”。
■明嘉靖黄地青花茶花纹碗（图10）。此件器物在《江西藏瓷全集·清代（上）》（P103）中命名为：清康熙黄地青花百合花纹碗。底青花双圈内“大明成化年制”楷书款，为常见的康熙仿明寄托款。
■清道光粉彩耕织图盖碗（图11），此件器物虽并没有直接著录在《江西藏瓷全集》中，但是，和他一套的两件耕织图盖碗都在民国（下）卷中著录（P48、49），其命名都是：民国粉彩耕织图盖碗。展出器和著录器，均为景德镇陶瓷馆藏，其器型、尺寸相同，画片形制相同，耕织图中的耕图和织图各有23幅画片，故此三件盖碗应为成套器物中的三件。三件器物的款识均为“大清康熙年制”六字三行篆书矾红印款，款识并非手写，而是印上去的，故应为批量生产的器物，也不会是道光时期的器物。
■清乾隆豆青釉青花窑彩花卉纹八方花钵（图12），此件器物在《江西藏瓷全集·清代（下）》（P135）中命名为：清光绪豆青地粉彩花卉纹花盆。而对于这件器物的断代，笔者并不完全同意书中的观点。首先，此件器物当然和乾隆无关，亦不能算作晚清器物。如仔细观察，此件器物的青花部分是印上去的，而非手工绘制，故此件器物符合日本制瓷工艺特征，应为民国前后日本瓷。此类器物以前对比研究较少，而近年来，随着国际交流的增加，此类器物见得较多，应可以确定，并非景德镇窑的产品。
其他年代问题
■元代霁蓝釉蒜头瓶（图13）。此件器物未见著录。但是，可以参阅《江西藏瓷全集·明代（下）》（P186）：明嘉靖蓝釉堆塑砀虎纹蒜头瓶。两件器物之间仅相差一只露胎砀虎（螭），故此件器物应在嘉靖前后。元代蓝釉器十分罕见，今可以确定是元代蓝釉器者，仅见蓝釉描金和蓝釉堆白剔刻两种装饰工艺，而素蓝釉器至今未见。故不能认为此件器物为元代器。
■明嘉靖青花八仙祝寿图盘（图14左）。在展厅清代部分的展板中，引用了一幅藏于故宫博物院的清顺治十二年青花八仙图盘（图14右）的资料，此资料除了比馆藏器多了纪年铭以外，其风格纹饰与藏品相若，故馆藏品应为一件十分典型的顺治青花器。
■展馆命名为：民国青花花鸟图觚（图15）。从器物纹饰看，并非民国器，而应该是顺治典型民窑器。晚清民国时期大量仿制康熙器，亦有一些仿顺治款识器，但鲜见方顺治风格器。从晚清民国的社会背景而言，仿顺治器缺乏逐利理由，故断为民国显然不妥。
■民国青花山水图茶盘（图16）。从器物纹饰看，并非民国器，而应该是康熙晚期到雍正期间的民窑器。纹饰中劈斧皴清丽、娴熟，为清康熙一朝典型技法，民国仿制难以企及。
■清雍正黄地粉彩百蝶纹碗（图17）。从纹饰上看，丝毫没有雍正粉彩的飘逸、潇洒，百蝶纹饰也应为晚清流行式样。由于不得见器物款识，故在断代上信息不足。但与雍正器确实不符，应为晚清民国之器。
■清康熙素三彩海马纹觚（图18）。彩釉纹饰与康熙有较大差距，应为晚清民国之大量仿康熙素三彩器中的个例。
■民国青花云鹤八卦纹碗（图19）、民国青花荷莲纹碗（图20）、民国黄地三彩龙凤纹盘（图21）。此三件均应是清代官窑纹样，如无特别缘由，不能说是民国之器。从纹饰细处风格来看，应为晚清器，也应有晚清款识。其中，青花云鹤八卦纹碗，可参阅：《江西藏瓷全集·清代（下）》（P202）清光绪青花八卦云鹤纹碗。其中，青花荷莲纹碗外壁白素，应用于加粉彩，可参阅：《江西藏瓷全集·清代（下）》（P189）清光绪外粉彩内青花花卉纹碗。第三件器物，应为黄地紫绿龙纹盘，可参阅：《江西藏瓷全集·清代（下）》（P149）。
■商陶爵（图22）。器物应为新石器时代陶。商代已无此器型[2]。
器物非年代问题
除器物年代问题外，馆内器物尚有一些器物，工艺、器型命名不准确。由于文物命名，年代应是第一位的。而工艺、器型难免由于主观因素而仁者见仁、智者见智，故这里仅举例说明器物数件。
展馆中有一件器物命名为：明万历斗彩人物图盘（图23），工艺应为五彩或青花五彩。一件器物命名为：清康熙三彩折腰盂（图24），此件器物在《江西藏瓷全集·清代（上）》（P92）中命名为：素三彩敞口碗。一件器物命名为：龙山文化黑陶（图25），器型应为“鬲”。一件器物命名为：陶鬶（图26），器型应为爵或角。一件器物命名为：商陶夔（图27），器型应为“簋”。
展板宣传错误
每个博物馆除了以器物作展示外，少不了大量的文字图片展板用于说明、介绍。而该博物馆的展板宣传缺乏学术严谨性。经查找，部分图片来自网络，并将网址抄录如下。
已经查找到的部分图片下载网址，见上表，网址中亦可见到关于该器物的多图，便可判断器物年份，其他器物未在网上找到图片，出处不明，笔者猜测也应出自网络，尽管如此，并不太影响对器物的判断。
总 结
中国陶瓷博物馆是笔者所知的、我国最大的一家陶瓷博物专馆。其整座建筑为陶瓷所建，又地处瓷都，是爱瓷人心中的陶瓷圣殿。当今，古陶瓷市场混乱，专家鉴定雾里看花，仅留博物馆成为文物保真的净土，供世人观摩、学习、欣赏，这不禁令人由衷的希望呵护这一份净土的纯洁。今见到中国陶瓷博物馆，虽各种设施一应俱全，却在软件上美中不足。便觉得自己有义务提出建议，以为博物馆提供考证，使博物馆能够充分发挥职能，通过文化与学术上的严谨，来准确展示中国陶瓷和千年瓷都的辉煌历史。
参考资料
[1] 铁源，江西藏瓷全集[M]，北京：朝华出版社，2005
[2] 安金槐，中国陶瓷全集·新石器时代[M]，上海：上海人民美术出版社，1999：P195
[3] 汪庆正，中国陶瓷全集·元（下）[M]，上海：上海人民美术出版社，1999：P146
（责编：辛友）