论文部分内容阅读
2012年，东莞市教研室在认真调研的基础上，对全市中小学，按不同类型、不同层次、不同特点，并综合考虑各学校十年课改期间开展课堂教学研究的积累情况，选择了207所中小学作为首批“高效课堂工程”实验基地学校，并确立了“课堂模式”“课堂评价”“课堂资源”等七个具体的研究方向。但作为参与学校，如何寻找到正确的切入点，逐渐形成个性化的高效课堂模式，并且进行科学的评价是最为紧要的，也是难度最大的。在东莞市教研室的具体引领下，这些参与学校所迸发出来的热情与智慧，演绎出了无限精彩。
东莞中学松山湖学校：以“评价表”切入
为了推进高效课堂工程建设，东莞中学松山湖学校设计了一份《东莞中学松山湖学习高效课堂评价表》（以下简称《评价表》），并以此要求学校的课堂教学。但在实践中学校发现，这个《评价表》存在三个问题，一是要求过高，面面俱到，让教师觉得高效课堂很神秘，创建难度大;二是有的指标表述抽象，指向不明;三是评价表过于注重教师的课堂行为而忽视了学生的课堂表现。在东莞市教研室的指导下，学校本着“关注学生，发展学生”的原则，对《评价表》进行了一次又一次的反复修改。2012年10月开始，学校要求各个科组以这张《评价表》为准则，研究课堂，评价课堂，提高课堂效率。
对于东莞中学松山湖学校的教师们而言，每修改一次《评价表》，他们的观念就前进一步，与高效课堂就接近一步。可以说他们的高效课堂是在对高效课堂评价表的不断使用、不断否定和不断修正中慢慢成长起来的。
在观念的改变中，名师引领的作用不可忽视。学校有三位名师工作室主持人，十多位市级学科带头人，他们都是促进教师转变教学观念的主力军。有一节课对学校的高效课堂工程的建设影响很大，成为转变教师教学观念的经典课例。
学校省名师工作室主持人、高中历史特级教师柴松方借初二（1）班上了一节历史公开课。这是一节创新课，课堂共设计了六个学生活动环节，探究了两个历史问题。上课前，历史科其他老师看了教案后都说：“对您的设计我很是敬佩，但不敢认同。”上课时，学生在一个接一个的活动中快乐而激动;下课后，柴松方与科组教师又有了更激烈的思想碰撞。因为这节课柴松方只是不断要求学生看书、活动，自己却躲在幕后。结果，课没上完就打下课铃了。课怎么能这样上？学生能学到多少？第二天上课的老师，谁都不敢用柴老师的教案，都自己讲，课后很心安理得，因为内容讲完了。第二天晚上，教导处拿这班学生与其他两个班就这节课的知识掌握情况做了一个对比检测。结果无论是平均分、优秀率还是及格率，柴松方老师上课的班都比两个对比班高出许多。
这个结果始料未及。而正是这个始料未及的结果让老师们相信了两点，一是教学理念决定教学行动;二是让学生都能参与的课堂，一定是高效课堂，因为成绩和能力提高的主语永远是“学生”。
松山湖实验小学：以“构建模式”推进
在高效课堂建设一开始，松山湖实验小学就一直在探索着一个问题，那就是课堂教学要不要构建一个模式？如果要，那需要怎样的模式以及怎样去运用模式？经过认真的研究与论证，松山湖实验小学认为：构建一个适合自己校情的模式，为全体教师的课堂教学提供一个具有导向意义和操作指导作用的框架和结构;这个框架和结构应该对学校提出的课堂教学的三条原则形成有效地支持。而对于模式的运用应该注意到两个方面的问题，一是模式不能成为一种机械的流程，在遵循模式的同时要充分发挥教师的个性化创造，形成既有统一的教学框架，又有教师个性化特征的课堂结构;二是模式的理解不能仅仅停留在对其外显形式的认识，更要深入地理解模式所揭示的的课堂教学规律，掌握“形”与“神”的辩证关系。
最终，松山湖实验小学提炼和总结出“四学五明”的课堂教学模式，其基本结构为：
四学（学生）：
东莞中学松山湖学校：以“评价表”切入
为了推进高效课堂工程建设，东莞中学松山湖学校设计了一份《东莞中学松山湖学习高效课堂评价表》（以下简称《评价表》），并以此要求学校的课堂教学。但在实践中学校发现，这个《评价表》存在三个问题，一是要求过高，面面俱到，让教师觉得高效课堂很神秘，创建难度大;二是有的指标表述抽象，指向不明;三是评价表过于注重教师的课堂行为而忽视了学生的课堂表现。在东莞市教研室的指导下，学校本着“关注学生，发展学生”的原则，对《评价表》进行了一次又一次的反复修改。2012年10月开始，学校要求各个科组以这张《评价表》为准则，研究课堂，评价课堂，提高课堂效率。
对于东莞中学松山湖学校的教师们而言，每修改一次《评价表》，他们的观念就前进一步，与高效课堂就接近一步。可以说他们的高效课堂是在对高效课堂评价表的不断使用、不断否定和不断修正中慢慢成长起来的。
在观念的改变中，名师引领的作用不可忽视。学校有三位名师工作室主持人，十多位市级学科带头人，他们都是促进教师转变教学观念的主力军。有一节课对学校的高效课堂工程的建设影响很大，成为转变教师教学观念的经典课例。
学校省名师工作室主持人、高中历史特级教师柴松方借初二（1）班上了一节历史公开课。这是一节创新课，课堂共设计了六个学生活动环节，探究了两个历史问题。上课前，历史科其他老师看了教案后都说：“对您的设计我很是敬佩，但不敢认同。”上课时，学生在一个接一个的活动中快乐而激动;下课后，柴松方与科组教师又有了更激烈的思想碰撞。因为这节课柴松方只是不断要求学生看书、活动，自己却躲在幕后。结果，课没上完就打下课铃了。课怎么能这样上？学生能学到多少？第二天上课的老师，谁都不敢用柴老师的教案，都自己讲，课后很心安理得，因为内容讲完了。第二天晚上，教导处拿这班学生与其他两个班就这节课的知识掌握情况做了一个对比检测。结果无论是平均分、优秀率还是及格率，柴松方老师上课的班都比两个对比班高出许多。
这个结果始料未及。而正是这个始料未及的结果让老师们相信了两点，一是教学理念决定教学行动;二是让学生都能参与的课堂，一定是高效课堂，因为成绩和能力提高的主语永远是“学生”。
松山湖实验小学：以“构建模式”推进
在高效课堂建设一开始，松山湖实验小学就一直在探索着一个问题，那就是课堂教学要不要构建一个模式？如果要，那需要怎样的模式以及怎样去运用模式？经过认真的研究与论证，松山湖实验小学认为：构建一个适合自己校情的模式，为全体教师的课堂教学提供一个具有导向意义和操作指导作用的框架和结构;这个框架和结构应该对学校提出的课堂教学的三条原则形成有效地支持。而对于模式的运用应该注意到两个方面的问题，一是模式不能成为一种机械的流程，在遵循模式的同时要充分发挥教师的个性化创造，形成既有统一的教学框架，又有教师个性化特征的课堂结构;二是模式的理解不能仅仅停留在对其外显形式的认识，更要深入地理解模式所揭示的的课堂教学规律，掌握“形”与“神”的辩证关系。
最终，松山湖实验小学提炼和总结出“四学五明”的课堂教学模式，其基本结构为：
四学（学生）：