论文部分内容阅读
摘要：在政府政策的支持下，古村落旅游资源的保护和开发日益繁盛。但是在这一过程中出现了诸多问题，主要表现为财政支持力度不足和不均、技术欠缺、缺少创新性等。对于此，政府需要继续加大财政、资源和技术的支持力度，转换政府职能，协调好决策与引导两者之间的关系。
关键词：古村落;旅游开发;困境;政府职能
“产业兴旺，生态宜居，乡风文明，治理有效，生活富裕”，这是建设社会主义新农村和推动乡村振兴的具体要求和重要目标。古村落因其具有独特的传统文化内涵，在特色乡村振兴中具有独特的先天优势。保护和发展古村落对于推动传统文化的继承、乡村旅游的开发甚至城乡融合发展具有重要意义。
一、古村落旅游开发的现状
古村落是中国优秀传统历史文化传承的载体，拥有丰富的物质文化和非物质文化。随着市场经济的发展，现代化的冲击，这些历史文化名村、名镇或主动或被动地卷入市场大潮，走向通过开发民俗旅游来寻求未来出路的发展模式。早在2003年国家建设部和文物局就联合公布了第一批历史文化名村名单目录，并且这一目录的数量也在不断增长。在这十余年的时间内各级政府也采取了众多措施促进古村落的保护和开发，但是在这一过程中仍存在种种阻碍，许多古村落虽然依托乡村旅游谋求发展，但还是存在忽视自身特色、千篇一律、缺少创新点的问题;偏远村落得不到有效、持久、长远的规划、投资和运营。在乡村振兴的背景之下，尤其是党的十八大以后，我国政府对传统村落的重视程度与日俱增。古村落旅游资源的开发作为乡村振兴的重要一环，在政策及其执行方面都取得了重要成就。
二、古村落旅游开发的困境
在众多古村落旅游资源的开发利用过程中，各级政府的管理和村民自身发展都存在不少问题，现实与目标之间还存在较大的发展差距。
（一）古村落旅游资源的开发缺少资金支持
古村落旅游资源的开发需要大量资金的支持，而政府财政和投资商的资金只用于了重要建筑的修葺和保养维护，对于数量更多、规模更大的民居居住区，往往缺少充足的资金支持。
（二）古村落旅游资源的保护与开发缺少专业的技术支持
对古建筑的修复，需要设计建筑学、美术学、设计学等专业技术人员的指导，而任凭村民的自我修复，极有可能造成对古建筑的二次破坏。另外，不少村落为了尽快脱贫致富，大力发展乡村家庭旅馆，对传统古建筑进行拆迁、改造。而新建房屋的风格往往与整个村落的文化特色格格不入，忽视了整体与部分的关系，缺乏全局眼光。这些都需要专业人员进行规划设计。
（三） 古村落村民边缘化
在古村落民俗旅游发展的过程中，存在多元参与主体。地方政府、外来企业、世居村民、专家学者、新闻媒体、观光游客等都是其中非常重要的主体。在这些多元主体共同参与民俗旅游开发的过程中，谁是最重要的主體？ 开发的方案由谁来制定和主导？ 这是民俗旅游开发中最现实，也是各方主体最关注的问题。在实际的民俗旅游开发的过程中，古村落居民被以文化水平不高、眼界狭窄、见识短浅、小农意识等借口排除于核心地位之外，游走于民俗旅游开发的边缘，政府和旅游开发公司决定了旅游开发的大体框架和具体操作。只有那些在古村落中拥有古民居的村民才能享受到民俗旅游收益的分成，其余村民在旅游中基本得不到收益，这就造成一些古村落村民对民俗旅游开发怀有怨言或抵触情绪。
（四） 过度商业化
古村落民俗旅游开发与商业化相伴而生，民俗旅游不同于其他的旅游开发，它的侧重点是民俗，即民俗的展示，如民俗节庆活动的表演、民俗工艺品生产流程的展示、民俗生产工具的陈列展览、民俗手工艺品的展示、民间信仰的体验、地域小吃的品尝推介等，这些都是必要的商业化，也是游客乐意体验的商业化。但是，如果抛弃了民俗这个主题，一味的商业化，只会让游客产生抵触情绪，心生厌烦。过度商业化，不是在个别而是在绝大部分古村落民俗旅游开发中普遍存在的问题，就连被评为世界文化遗产的村落，也难逃过度商业化的命运。历史村镇变成了纯粹以利润为导向的商业性村镇，这是与遗产保护的理念相悖的。
（五）重物质保护，轻文化传承
当前古村落民俗旅游走入的另一个误区是重物质性的保护，轻视村落文化的传承。古村落是一个文化整体，建筑文化虽然是古村落文化传承非常重要的一个方面，但不是全部。一个村落可资开发的民俗旅游资源除了古建筑（ 建筑民俗） 之外，还有村落传说、民间信仰（ 村落的神灵祭祀、祖先崇拜等） 、节日习俗（ 如正月的迎彩灯、中秋节的烧瓦塔等） 、民间工艺、农业用具等。尤其是一些世代传承的手工技艺，由于年轻人离开村落到外地打工，已经无法传承下去，而由非特质文化传承人苦苦支撑。这样重视物质保护，轻视文化传承的现象，并不是个案，而是古村落民俗旅发展中的普遍现象。
三、古村落旅游开发困境中的政府职能
（一）政府需要在政策层面进一步探索文化创意产业与各产业之间实现产业融合发展的新路径、新模式，实现一二三产业融合发展。政府一方面作为政策的制定者，需要继续保持对古村落开发的财政、资源和技术支持力度。尤其是对于偏远地区的古村落，要有所重点倾斜。但是各地方政府一定要结合每个村落的特色，对古村落的开发有一个明确的宏观调控、总体控制，发挥监管作用，避免地方对古村落的盲目、任意开发。同时制定一个明确的评价体系，综合专业人员、本地居民、外来游客、投资商、地方商企等因素，综合考量古村落旅游资源的开发效果。
（二）在作为政策的制定者和监管者的同时，政府还要做好引导职能。在对古村落多方主体的治理、开发过程中，必然在互动中存在职能交叉和共同资源需求。这就需要政府给予村委、村民充分的自由权。村民才是文化遗产保护的主力军，而不能把他们视为古村落旅游资源开发保护的被动接受者。“授之以鱼不如授之以渔”，乡村振兴需要广大农民的积极主动参与，充分调动他们的主动性，保证村民自治中的参与权、决策权。具体而言，村民自发保护与开发古村落旅游资源，可以实现经营形式的灵活多样，既可以以家庭为单位进行个体经营，也可以以集体进行企业化经营。同时，村民自发保护与开发古村落旅游资源，也可以保证村民利益分配的自主化。这就有利于增加村民收入，调动参与积极性，保证分配的公正合理。
以古村落为代表的传统村落是我国优秀传统文化的重要组成部分，要让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁，因此，首先要保护好古村落，这种保护，不仅仅意味着古村落建筑的保护，更意味着对民俗文化整体的保护，对古村落村民生活方式的保护。当前，由于城乡二元体制的格局依然没有得到破解，古村落出现人去房空、杂草丛生的凋弊景象，古村落空心化、古建筑毁损严重是其中最突出的表现。古村落是村民的摇钱树和聚宝盆，与其抱着摇钱树和聚宝盆饿死，不如对古村落进行适度的开发。固然，有学者出于保持古村落原生态文化的考量，反对古村落的开发。反对开发，让古村落居民远离现代化生活本身就是不人道的，因此，对古村落开发是一把双刃剑，一方面，如果不开发的话，就很难破解古村落贫穷、凋弊的现状，但开发的话，又会造成对古村落民俗文化的破坏亦或过度商业化。但问题的关键并不是要不要开发，而是如何进行开发。目前，古村落民俗旅游开发中面临着古村落居民的边缘化、过度商业化、重物质保护轻文化传承的困境。针对这些困境，我们需要回答古村落文化保护与开发中到底由谁来主导、古村落哪些文化需要保护、保护与开发是否矛盾等一系列问题，只有这些问题得到圆满的回答，困扰古村落保护与开发的难题才能得到解决。
作者简介：
王继冬（1977-12-），女，山东邹城，大学，讲师，研究方向：公共管理研究。
关键词：古村落;旅游开发;困境;政府职能
“产业兴旺，生态宜居，乡风文明，治理有效，生活富裕”，这是建设社会主义新农村和推动乡村振兴的具体要求和重要目标。古村落因其具有独特的传统文化内涵，在特色乡村振兴中具有独特的先天优势。保护和发展古村落对于推动传统文化的继承、乡村旅游的开发甚至城乡融合发展具有重要意义。
一、古村落旅游开发的现状
古村落是中国优秀传统历史文化传承的载体，拥有丰富的物质文化和非物质文化。随着市场经济的发展，现代化的冲击，这些历史文化名村、名镇或主动或被动地卷入市场大潮，走向通过开发民俗旅游来寻求未来出路的发展模式。早在2003年国家建设部和文物局就联合公布了第一批历史文化名村名单目录，并且这一目录的数量也在不断增长。在这十余年的时间内各级政府也采取了众多措施促进古村落的保护和开发，但是在这一过程中仍存在种种阻碍，许多古村落虽然依托乡村旅游谋求发展，但还是存在忽视自身特色、千篇一律、缺少创新点的问题;偏远村落得不到有效、持久、长远的规划、投资和运营。在乡村振兴的背景之下，尤其是党的十八大以后，我国政府对传统村落的重视程度与日俱增。古村落旅游资源的开发作为乡村振兴的重要一环，在政策及其执行方面都取得了重要成就。
二、古村落旅游开发的困境
在众多古村落旅游资源的开发利用过程中，各级政府的管理和村民自身发展都存在不少问题，现实与目标之间还存在较大的发展差距。
（一）古村落旅游资源的开发缺少资金支持
古村落旅游资源的开发需要大量资金的支持，而政府财政和投资商的资金只用于了重要建筑的修葺和保养维护，对于数量更多、规模更大的民居居住区，往往缺少充足的资金支持。
（二）古村落旅游资源的保护与开发缺少专业的技术支持
对古建筑的修复，需要设计建筑学、美术学、设计学等专业技术人员的指导，而任凭村民的自我修复，极有可能造成对古建筑的二次破坏。另外，不少村落为了尽快脱贫致富，大力发展乡村家庭旅馆，对传统古建筑进行拆迁、改造。而新建房屋的风格往往与整个村落的文化特色格格不入，忽视了整体与部分的关系，缺乏全局眼光。这些都需要专业人员进行规划设计。
（三） 古村落村民边缘化
在古村落民俗旅游发展的过程中，存在多元参与主体。地方政府、外来企业、世居村民、专家学者、新闻媒体、观光游客等都是其中非常重要的主体。在这些多元主体共同参与民俗旅游开发的过程中，谁是最重要的主體？ 开发的方案由谁来制定和主导？ 这是民俗旅游开发中最现实，也是各方主体最关注的问题。在实际的民俗旅游开发的过程中，古村落居民被以文化水平不高、眼界狭窄、见识短浅、小农意识等借口排除于核心地位之外，游走于民俗旅游开发的边缘，政府和旅游开发公司决定了旅游开发的大体框架和具体操作。只有那些在古村落中拥有古民居的村民才能享受到民俗旅游收益的分成，其余村民在旅游中基本得不到收益，这就造成一些古村落村民对民俗旅游开发怀有怨言或抵触情绪。
（四） 过度商业化
古村落民俗旅游开发与商业化相伴而生，民俗旅游不同于其他的旅游开发，它的侧重点是民俗，即民俗的展示，如民俗节庆活动的表演、民俗工艺品生产流程的展示、民俗生产工具的陈列展览、民俗手工艺品的展示、民间信仰的体验、地域小吃的品尝推介等，这些都是必要的商业化，也是游客乐意体验的商业化。但是，如果抛弃了民俗这个主题，一味的商业化，只会让游客产生抵触情绪，心生厌烦。过度商业化，不是在个别而是在绝大部分古村落民俗旅游开发中普遍存在的问题，就连被评为世界文化遗产的村落，也难逃过度商业化的命运。历史村镇变成了纯粹以利润为导向的商业性村镇，这是与遗产保护的理念相悖的。
（五）重物质保护，轻文化传承
当前古村落民俗旅游走入的另一个误区是重物质性的保护，轻视村落文化的传承。古村落是一个文化整体，建筑文化虽然是古村落文化传承非常重要的一个方面，但不是全部。一个村落可资开发的民俗旅游资源除了古建筑（ 建筑民俗） 之外，还有村落传说、民间信仰（ 村落的神灵祭祀、祖先崇拜等） 、节日习俗（ 如正月的迎彩灯、中秋节的烧瓦塔等） 、民间工艺、农业用具等。尤其是一些世代传承的手工技艺，由于年轻人离开村落到外地打工，已经无法传承下去，而由非特质文化传承人苦苦支撑。这样重视物质保护，轻视文化传承的现象，并不是个案，而是古村落民俗旅发展中的普遍现象。
三、古村落旅游开发困境中的政府职能
（一）政府需要在政策层面进一步探索文化创意产业与各产业之间实现产业融合发展的新路径、新模式，实现一二三产业融合发展。政府一方面作为政策的制定者，需要继续保持对古村落开发的财政、资源和技术支持力度。尤其是对于偏远地区的古村落，要有所重点倾斜。但是各地方政府一定要结合每个村落的特色，对古村落的开发有一个明确的宏观调控、总体控制，发挥监管作用，避免地方对古村落的盲目、任意开发。同时制定一个明确的评价体系，综合专业人员、本地居民、外来游客、投资商、地方商企等因素，综合考量古村落旅游资源的开发效果。
（二）在作为政策的制定者和监管者的同时，政府还要做好引导职能。在对古村落多方主体的治理、开发过程中，必然在互动中存在职能交叉和共同资源需求。这就需要政府给予村委、村民充分的自由权。村民才是文化遗产保护的主力军，而不能把他们视为古村落旅游资源开发保护的被动接受者。“授之以鱼不如授之以渔”，乡村振兴需要广大农民的积极主动参与，充分调动他们的主动性，保证村民自治中的参与权、决策权。具体而言，村民自发保护与开发古村落旅游资源，可以实现经营形式的灵活多样，既可以以家庭为单位进行个体经营，也可以以集体进行企业化经营。同时，村民自发保护与开发古村落旅游资源，也可以保证村民利益分配的自主化。这就有利于增加村民收入，调动参与积极性，保证分配的公正合理。
以古村落为代表的传统村落是我国优秀传统文化的重要组成部分，要让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁，因此，首先要保护好古村落，这种保护，不仅仅意味着古村落建筑的保护，更意味着对民俗文化整体的保护，对古村落村民生活方式的保护。当前，由于城乡二元体制的格局依然没有得到破解，古村落出现人去房空、杂草丛生的凋弊景象，古村落空心化、古建筑毁损严重是其中最突出的表现。古村落是村民的摇钱树和聚宝盆，与其抱着摇钱树和聚宝盆饿死，不如对古村落进行适度的开发。固然，有学者出于保持古村落原生态文化的考量，反对古村落的开发。反对开发，让古村落居民远离现代化生活本身就是不人道的，因此，对古村落开发是一把双刃剑，一方面，如果不开发的话，就很难破解古村落贫穷、凋弊的现状，但开发的话，又会造成对古村落民俗文化的破坏亦或过度商业化。但问题的关键并不是要不要开发，而是如何进行开发。目前，古村落民俗旅游开发中面临着古村落居民的边缘化、过度商业化、重物质保护轻文化传承的困境。针对这些困境，我们需要回答古村落文化保护与开发中到底由谁来主导、古村落哪些文化需要保护、保护与开发是否矛盾等一系列问题，只有这些问题得到圆满的回答，困扰古村落保护与开发的难题才能得到解决。
作者简介：
王继冬（1977-12-），女，山东邹城，大学，讲师，研究方向：公共管理研究。