论文部分内容阅读
[我，机器人] I, Robot（美国）
导演：亚力克斯·普洛亚
主演：威尔·史密斯、布丽姬·穆娜
詹姆斯·克伦威尔、布鲁斯·格林纳达
片长：114分钟
评分：★★★★
科幻大师阿西莫夫--划时代的机器人三大安全法则：
1.机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。2.除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3.在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
仔细回想一下在两个小时内看到的银幕脸，只有那双湛蓝明净的眼睛记忆深刻，而这双眼睛属于一个2035年的机器人，它的名字叫做桑尼（Sonny）。
故事：看不出故弄玄虚的痕迹
2035年的芝加哥，这个世界的人们已经习惯被机器人伺候：送快递、看护儿童、打扫房间、清理垃圾。而生产这些机器人的全球最大的公司USR，已经成功制造出全新一代机器人NR-5，它们即将进入每个家庭替换那些旧型号的机器人。在这一更新换代发生的前夜，USR的机器人之父彼得·波洛博士突然离奇死亡。不喜欢机器人的警探史普纳(威尔·史密斯)在调查这一案件的过程中，发现一个名叫桑尼的NR-5机器人是最大嫌犯。但是包括清秀的女博士苏珊(布丽姬·穆娜)在内的其余人都相信，控制全体机器人程序的三大安全法则决定了，机器人是不可能攻击人类的。那么，到底是谁杀害了彼得·波洛博士？那三条完美的法则到底有没有被打破？
电影一开始，就引导我们关注机器人的进化问题，是否程序的错误会带来所谓的机器人的灵魂形成？那个咄咄逼人的机器人是否杀死了创造它的博士？电影一直追踪着开头的那个谜题：从机器人三大法则延伸出来的谜题，这不仅仅关于博士的死因，也关于片中主角最后要拯救的世界。编剧的功力在这里体现出来，尽管依据的只是科幻大师阿西莫夫那三个简单却逻辑极强的句子，而且电影的主干部分是罪案调查，三大法则只是在电影开头惊鸿一现，似乎与机器人的动机没有太大的关系。电影的答案虽然直到最后一刻才水落石出，但我们能发现，关键的线索其实一直并非指向机器人本身的弱点，桑尼最初的狡猾（或者说是聪明更为合适）和不明确的动机只是电影抛给观众的表面幌子，影片始终在暗示着，无法周全的不是冰冷而无感觉的机器，是人类看似完美无瑕的逻辑，可能也包括了感情，而这一切正是法则所体现出来的漏洞。电影中反复出现在男主角梦中的痛苦回忆，看似与主干叙事毫不相干，待真相大白后才发现也是指向三大法则的钥匙。本片悬念并不艰深，叙事流畅自然，作为商业大片而言，不能不说是成功的。
人物：桑尼偷走了观众的心
也许我不该在开始描述桑尼的时候就使用“生活”这样的词汇，因为桑尼仅仅是一个机器人，或者更直接一点，他是一具冰冷的机器，脸庞和身体发出液晶显示器所具有的柔和光亮，手臂能看到清晰的金属丝。但奇怪的是，电影进行当中，我完全无法抑制自己爱上这样一个不具有真实形体的角色：从他漂亮的三周转体腾空亮相开始，桑尼就成功地偷走了所有观众的心。他对史普纳和苏珊充满了智慧的反诘（有时候更像是对他自己和每个人内心的反问），他充满灵光的一眨眼，他坚定的自我辩护，他比任何武器都尖锐的手掌，可以说是科幻电影当中塑造得最为成功的机器人形象之一；而且难得的是，在这样一部汇集所有商业元素的暑期大片当中，仍然能够感受到这个形象带来的一丝内心的感触。
桑尼在他的发明者波洛博士手中，具有了一点洞察世事的气质，在我看来，这才是电影带给观众的大意外。电影的主题围绕着机器人最终是否会反过来统治人类这个问号，似乎重蹈了许多科幻电影的覆辙，远的有日本动画大师手冢治虫的[大都市]，近有去年刚刚完结的骇客系列。然而桑尼那些咄咄逼人的反问，准确击中人类的软弱，并非对人的攻击，却更像是人类对于自身无奈而清醒的审视。通过似是而非的站在对立面的机器人来看人类自己无法解决的问题，桑尼这个角色的意味因此变得丰富起来，也远离了机器对抗人的单纯主题。正因为这一点，男主角在废弃的密歇根湖码头看到的一幕，众多机器人死去前仿佛有些既悲哀又惶然的表情，在荒凉的暮色当中，就有了一种物伤其类的复杂滋味。
整体：要卖座就要有牺牲
当然本片仍然是不折不扣的暑期商业电影，上面关于主题和心理的体会都是以对大场面的感官享受为前提的。近来国内[十面埋伏]招来的一片骂声，让人意识到拍摄纯正优质的商业片并非易事。本片让人舒服的地方在于，它一早就把自己放在了商业片的位置上，根本无意攀登科幻“史诗”片的高峰（虽然“史诗”这个词多少已经失去了它本来的庄严意味），它的终极目的在于娱乐大众。有身体线条完美的偶像演员，有火爆刺激的追车场面，有超级拉风的机器人造型和动作设计，有色彩和环境都充满幻想意识的未来世界背景，这一切怎会不具有票房吸金力？当然，奉献一个好故事和眩目的动作特技场面之后，如果观众还能从里面领会到编导想要表现的那么一点点更深入的思考，和更隐密的人性，是最好不过的结果。但本片对人性的探索也让位于动作和场面，仅仅是点到为止，这使得它没有跃升为更高层次的科幻电影，与导演前一部科幻电影[移魂都市]相比，大明星威尔·史密斯的出场也削弱了影片在哲学方面的思考，这都是为商业做出的牺牲。（本刊驻美特约撰稿/子君）
关键词：艺术让位于商业
偶像演员，追车场面，机器人造型和动作设计，充满幻想意识的未来世界背景，这一切怎会不具有票房吸金力？
主播也是人
[王牌男主播]Anchorman （美国）
导演：亚当·麦克凯
主演：威尔·法瑞尔、克里斯蒂娜·艾伯盖特
史蒂夫·卡莱尔、文斯·沃恩
片长：91分钟
评分：★★★
在国外有很长的一段时间，新闻是电视台的生存之道。在那个时期，判断一个播音员的好与坏，不是看他的新闻素质如何，而是靠谁长得更有诚信度。这一点和国内相似，毕竟每天我们都要把他们“请”进家，也非常相信他们口中吐出的每个字。甚至于我们都不愿意相信，他们也不过是凡人一个，这样那样的毛病一箩筐。如此这般在人为的神话和推崇下，他们端庄的外表和准确的谈吐，就掩盖了其照本宣科的机械化本质。
[王牌男主播]还算是一部搞笑的电影，不过它的噱头离中国观众有点远。只有熟悉美国的文化背景，你才能说它把握时代脉搏（上世纪70年代），准确地反映了电视新闻业的转变。与[荧光幕后]（Network）和[广播新闻]（Broadcast News）一样，本片也对电视的幕后故事抱着嘲讽的态度，其“呆瓜”讽刺力度简直有过之而无不及，而且在表现主题时也没有脱离重点。此外，本片还展示了那个时期女人打入电视新闻界的种种困难，片中维罗妮卡面对伯甘蒂为首的一撮“沙文分子”，在成为第一新闻女主播的路上尝尽苦辣酸甜，恐怕只有业内人才能会心一叹。尽管这一切都通过闹剧的方式表现，但它对70年代特性的把握却入木三分。
电影一开场，我们就知道：以下故事根据真实事件改编，姓名、地点和内容略有改动。然后引入圣迭戈第一新闻组，这个组合以呆男朗·伯甘蒂为首，整部电影也由威尔·法瑞尔马首是瞻。从[老学校]到[圣诞精灵艾尔夫]，法瑞尔逐渐展示出成熟的喜剧演技。虽然本片必须依靠二流搞笑噱头和含沙射影的讽刺出彩，但法瑞尔老道的装疯卖傻风格仍然有广泛的市场。可以说通过这部[王牌男主播]，法瑞尔在合家欢式的[圣诞精灵艾尔夫]，和R级性喜剧[老学校]之间，寻得一个最适度的途径展示自己的喜剧魅力。
有时候要达到讽刺的目的，只需尽量公正地反映事实，除了个别地方过于愚蠢，[王牌男主播]做得不错。（文/Jimmy）
关键词：适合美国观众的无厘头喜剧
虽然必须依靠二流噱头和讽刺出彩，但法瑞尔寻得一个最适度的途径展示自己的喜剧魅力。
伤害
[寡居的一年]The Door in the Floor（美国）
导演：托德·威廉姆斯
主演：杰夫·布里奇斯、金·贝辛格、乔恩·福斯特
艾莉·芬妮
片长：111分钟
评分：★★★
再次看过杰夫·布里奇斯的处女作[最后一场电影] (1971年)几天后，我欣赏了这部影片。30年了，他仍有着一样坦诚的面孔，一样平静的微笑，一样轻松把握感情的嗓音，一样挖掘角色性格的能力。在这个不幸的婚姻故事中，金·贝辛格被选为他感情决斗的目标。伤痕累累的她十分脆弱，眼神中布满恐惧，尚怀希望却不奢求更多。终于她越过道德的防线，成功引诱一名16岁男孩，可自己仍不过是牺牲品。
这部电影改编自约翰·欧文的小说[寡居的一年]第一部分。书中主要描述了罗丝的成长，而影片的重点是她父母的关系。男女主人公没有勇气坦诚相对，却玩起了复杂的心理游戏。他们的两个儿子在车祸中丧生，为此妻子玛丽恩责怪丈夫泰德。之后他们又有了小女儿罗丝，并希望治愈失去儿子的伤痕。然而失去的没有被弥补。身为儿童读物作家的泰德为插图寻找女模特，邻近的女子过来才发现，她们得裸体，还得同泰德做爱。与此同时，玛丽恩陷入悲伤和空虚之中，无法自拔。夏天来临，泰德提议雇佣学生埃迪作自己的助手。玛丽恩注意到，他酷似自己死去的大儿子。可泰德却没什么活让埃迪干，不过是驾车送泰德与情妇会面。泰德提出“试验分手”，计划的一部分是促使埃迪与玛丽恩通奸，以此作为他们夫妻面对尴尬婚姻的催化剂。埃迪如他所愿地被风韵犹存的玛丽恩迷住了。
年轻男人的白日梦里会有年长女人，就像年长女人的恶梦里会有年轻男人。但导演过多地关注了这种性关系本身，而不是他们的越轨。我最不满意的就是埃迪与玛丽恩的关系，因为影片真正要表现的是泰德与玛丽恩怎样利用这种关系。毫无疑问，他们之间的战争才是主线：你也许不会总是伤害你爱的人，但你当然知道怎么去伤害。（文/唯舟）
关键词：现代婚姻的扭曲关系
布里奇斯的角色动作夸张，贝辛格要表达的更多则是内在心理，至于埃迪受剧本的限制不太显眼。
当传统遭遇现代
[现代灰姑娘]A Cinderella Story（美国）
导演：马克·罗斯曼
主演：希拉里·达芙、查德·迈克尔·莫瑞
珍妮佛·库里奇、朱丽·冈萨罗
片长：95分钟
评分：★★
如果说爱情的主题永远不过时的话，那么灰姑娘就是爱情故事的首选。但是如此频繁地发掘，任何宝藏也会枯竭，再妙曼美丽的故事，也会变成陈词滥调。前车之鉴并没能阻挡华纳雄心勃勃的票房目标，他们不知道在这块几乎贫瘠了的土地上，随意洒下的种子永远也不会开出灿烂的花。
平心而论，本片可以当得起粗制滥造的评语。导演马克·罗斯曼想重新开垦灰姑娘这一长期无人涉足的题材，却未料到准备的仓促和信心的不足，使他陷入了进退两难的困境。同时，希拉里·达芙在片中的表演乏善可陈，完全失去了往日的灵性，她仅仅是按部就班地塑造了一个现代灰姑娘——萨姆，让人看完了片子就没有任何印象。受到当今流行的快餐文化的影响，影片对人物的塑造仅仅停留在了感官的刺激上，缺乏对人物性格和社会因素的深层次挖掘。加上充斥于影片中的一些性情节，使本片彻底与传统意义上的完美爱情故事说再见。除了那些处在青春期的女孩子以外，已经看惯了悲欢离合的虚构爱情故事的人们，很难再大方地为达芙饰演的女主角最终赢得爱情而抛洒眼泪。相比之下，饰演达芙继母的珍妮佛·库里奇的表演就到位得多，虽然仅仅是配角，但她凭借自己多年的表演功底几近完美地塑造了一个刁钻、苛刻又不安分的继母形象，成为本片的一大亮点。
当然，本片的另一大亮点在于能聪明地借用当今风靡世界的网恋手段来展开故事，却没有局限于网恋。影片努力地营造出一种战胜自我的健康向上的氛围，强调要抛弃脆弱自卑的心灵阴影，积极地面对生活，敢于梦想，敢于追求。当一个穿着粉红色运动鞋、拿着手机的灰姑娘出现在观众面前时，她与传统背道而驰，不过却与浪漫走得更近了。在这一点上，本片不难吸引大批的青年观众，对导演而言，这就足够了。（文/小丽）
关键词：经典爱情故事大变身
用流行的环境和情节套用在传统的爱情故事之上，吸引大批的青年观众应该不难。
导演：亚力克斯·普洛亚
主演：威尔·史密斯、布丽姬·穆娜
詹姆斯·克伦威尔、布鲁斯·格林纳达
片长：114分钟
评分：★★★★
科幻大师阿西莫夫--划时代的机器人三大安全法则：
1.机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。2.除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3.在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
仔细回想一下在两个小时内看到的银幕脸，只有那双湛蓝明净的眼睛记忆深刻，而这双眼睛属于一个2035年的机器人，它的名字叫做桑尼（Sonny）。
故事：看不出故弄玄虚的痕迹
2035年的芝加哥，这个世界的人们已经习惯被机器人伺候：送快递、看护儿童、打扫房间、清理垃圾。而生产这些机器人的全球最大的公司USR，已经成功制造出全新一代机器人NR-5，它们即将进入每个家庭替换那些旧型号的机器人。在这一更新换代发生的前夜，USR的机器人之父彼得·波洛博士突然离奇死亡。不喜欢机器人的警探史普纳(威尔·史密斯)在调查这一案件的过程中，发现一个名叫桑尼的NR-5机器人是最大嫌犯。但是包括清秀的女博士苏珊(布丽姬·穆娜)在内的其余人都相信，控制全体机器人程序的三大安全法则决定了，机器人是不可能攻击人类的。那么，到底是谁杀害了彼得·波洛博士？那三条完美的法则到底有没有被打破？
电影一开始，就引导我们关注机器人的进化问题，是否程序的错误会带来所谓的机器人的灵魂形成？那个咄咄逼人的机器人是否杀死了创造它的博士？电影一直追踪着开头的那个谜题：从机器人三大法则延伸出来的谜题，这不仅仅关于博士的死因，也关于片中主角最后要拯救的世界。编剧的功力在这里体现出来，尽管依据的只是科幻大师阿西莫夫那三个简单却逻辑极强的句子，而且电影的主干部分是罪案调查，三大法则只是在电影开头惊鸿一现，似乎与机器人的动机没有太大的关系。电影的答案虽然直到最后一刻才水落石出，但我们能发现，关键的线索其实一直并非指向机器人本身的弱点，桑尼最初的狡猾（或者说是聪明更为合适）和不明确的动机只是电影抛给观众的表面幌子，影片始终在暗示着，无法周全的不是冰冷而无感觉的机器，是人类看似完美无瑕的逻辑，可能也包括了感情，而这一切正是法则所体现出来的漏洞。电影中反复出现在男主角梦中的痛苦回忆，看似与主干叙事毫不相干，待真相大白后才发现也是指向三大法则的钥匙。本片悬念并不艰深，叙事流畅自然，作为商业大片而言，不能不说是成功的。
人物：桑尼偷走了观众的心
也许我不该在开始描述桑尼的时候就使用“生活”这样的词汇，因为桑尼仅仅是一个机器人，或者更直接一点，他是一具冰冷的机器，脸庞和身体发出液晶显示器所具有的柔和光亮，手臂能看到清晰的金属丝。但奇怪的是，电影进行当中，我完全无法抑制自己爱上这样一个不具有真实形体的角色：从他漂亮的三周转体腾空亮相开始，桑尼就成功地偷走了所有观众的心。他对史普纳和苏珊充满了智慧的反诘（有时候更像是对他自己和每个人内心的反问），他充满灵光的一眨眼，他坚定的自我辩护，他比任何武器都尖锐的手掌，可以说是科幻电影当中塑造得最为成功的机器人形象之一；而且难得的是，在这样一部汇集所有商业元素的暑期大片当中，仍然能够感受到这个形象带来的一丝内心的感触。
桑尼在他的发明者波洛博士手中，具有了一点洞察世事的气质，在我看来，这才是电影带给观众的大意外。电影的主题围绕着机器人最终是否会反过来统治人类这个问号，似乎重蹈了许多科幻电影的覆辙，远的有日本动画大师手冢治虫的[大都市]，近有去年刚刚完结的骇客系列。然而桑尼那些咄咄逼人的反问，准确击中人类的软弱，并非对人的攻击，却更像是人类对于自身无奈而清醒的审视。通过似是而非的站在对立面的机器人来看人类自己无法解决的问题，桑尼这个角色的意味因此变得丰富起来，也远离了机器对抗人的单纯主题。正因为这一点，男主角在废弃的密歇根湖码头看到的一幕，众多机器人死去前仿佛有些既悲哀又惶然的表情，在荒凉的暮色当中，就有了一种物伤其类的复杂滋味。
整体：要卖座就要有牺牲
当然本片仍然是不折不扣的暑期商业电影，上面关于主题和心理的体会都是以对大场面的感官享受为前提的。近来国内[十面埋伏]招来的一片骂声，让人意识到拍摄纯正优质的商业片并非易事。本片让人舒服的地方在于，它一早就把自己放在了商业片的位置上，根本无意攀登科幻“史诗”片的高峰（虽然“史诗”这个词多少已经失去了它本来的庄严意味），它的终极目的在于娱乐大众。有身体线条完美的偶像演员，有火爆刺激的追车场面，有超级拉风的机器人造型和动作设计，有色彩和环境都充满幻想意识的未来世界背景，这一切怎会不具有票房吸金力？当然，奉献一个好故事和眩目的动作特技场面之后，如果观众还能从里面领会到编导想要表现的那么一点点更深入的思考，和更隐密的人性，是最好不过的结果。但本片对人性的探索也让位于动作和场面，仅仅是点到为止，这使得它没有跃升为更高层次的科幻电影，与导演前一部科幻电影[移魂都市]相比，大明星威尔·史密斯的出场也削弱了影片在哲学方面的思考，这都是为商业做出的牺牲。（本刊驻美特约撰稿/子君）
关键词：艺术让位于商业
偶像演员，追车场面，机器人造型和动作设计，充满幻想意识的未来世界背景，这一切怎会不具有票房吸金力？
主播也是人
[王牌男主播]Anchorman （美国）
导演：亚当·麦克凯
主演：威尔·法瑞尔、克里斯蒂娜·艾伯盖特
史蒂夫·卡莱尔、文斯·沃恩
片长：91分钟
评分：★★★
在国外有很长的一段时间，新闻是电视台的生存之道。在那个时期，判断一个播音员的好与坏，不是看他的新闻素质如何，而是靠谁长得更有诚信度。这一点和国内相似，毕竟每天我们都要把他们“请”进家，也非常相信他们口中吐出的每个字。甚至于我们都不愿意相信，他们也不过是凡人一个，这样那样的毛病一箩筐。如此这般在人为的神话和推崇下，他们端庄的外表和准确的谈吐，就掩盖了其照本宣科的机械化本质。
[王牌男主播]还算是一部搞笑的电影，不过它的噱头离中国观众有点远。只有熟悉美国的文化背景，你才能说它把握时代脉搏（上世纪70年代），准确地反映了电视新闻业的转变。与[荧光幕后]（Network）和[广播新闻]（Broadcast News）一样，本片也对电视的幕后故事抱着嘲讽的态度，其“呆瓜”讽刺力度简直有过之而无不及，而且在表现主题时也没有脱离重点。此外，本片还展示了那个时期女人打入电视新闻界的种种困难，片中维罗妮卡面对伯甘蒂为首的一撮“沙文分子”，在成为第一新闻女主播的路上尝尽苦辣酸甜，恐怕只有业内人才能会心一叹。尽管这一切都通过闹剧的方式表现，但它对70年代特性的把握却入木三分。
电影一开场，我们就知道：以下故事根据真实事件改编，姓名、地点和内容略有改动。然后引入圣迭戈第一新闻组，这个组合以呆男朗·伯甘蒂为首，整部电影也由威尔·法瑞尔马首是瞻。从[老学校]到[圣诞精灵艾尔夫]，法瑞尔逐渐展示出成熟的喜剧演技。虽然本片必须依靠二流搞笑噱头和含沙射影的讽刺出彩，但法瑞尔老道的装疯卖傻风格仍然有广泛的市场。可以说通过这部[王牌男主播]，法瑞尔在合家欢式的[圣诞精灵艾尔夫]，和R级性喜剧[老学校]之间，寻得一个最适度的途径展示自己的喜剧魅力。
有时候要达到讽刺的目的，只需尽量公正地反映事实，除了个别地方过于愚蠢，[王牌男主播]做得不错。（文/Jimmy）
关键词：适合美国观众的无厘头喜剧
虽然必须依靠二流噱头和讽刺出彩，但法瑞尔寻得一个最适度的途径展示自己的喜剧魅力。
伤害
[寡居的一年]The Door in the Floor（美国）
导演：托德·威廉姆斯
主演：杰夫·布里奇斯、金·贝辛格、乔恩·福斯特
艾莉·芬妮
片长：111分钟
评分：★★★
再次看过杰夫·布里奇斯的处女作[最后一场电影] (1971年)几天后，我欣赏了这部影片。30年了，他仍有着一样坦诚的面孔，一样平静的微笑，一样轻松把握感情的嗓音，一样挖掘角色性格的能力。在这个不幸的婚姻故事中，金·贝辛格被选为他感情决斗的目标。伤痕累累的她十分脆弱，眼神中布满恐惧，尚怀希望却不奢求更多。终于她越过道德的防线，成功引诱一名16岁男孩，可自己仍不过是牺牲品。
这部电影改编自约翰·欧文的小说[寡居的一年]第一部分。书中主要描述了罗丝的成长，而影片的重点是她父母的关系。男女主人公没有勇气坦诚相对，却玩起了复杂的心理游戏。他们的两个儿子在车祸中丧生，为此妻子玛丽恩责怪丈夫泰德。之后他们又有了小女儿罗丝，并希望治愈失去儿子的伤痕。然而失去的没有被弥补。身为儿童读物作家的泰德为插图寻找女模特，邻近的女子过来才发现，她们得裸体，还得同泰德做爱。与此同时，玛丽恩陷入悲伤和空虚之中，无法自拔。夏天来临，泰德提议雇佣学生埃迪作自己的助手。玛丽恩注意到，他酷似自己死去的大儿子。可泰德却没什么活让埃迪干，不过是驾车送泰德与情妇会面。泰德提出“试验分手”，计划的一部分是促使埃迪与玛丽恩通奸，以此作为他们夫妻面对尴尬婚姻的催化剂。埃迪如他所愿地被风韵犹存的玛丽恩迷住了。
年轻男人的白日梦里会有年长女人，就像年长女人的恶梦里会有年轻男人。但导演过多地关注了这种性关系本身，而不是他们的越轨。我最不满意的就是埃迪与玛丽恩的关系，因为影片真正要表现的是泰德与玛丽恩怎样利用这种关系。毫无疑问，他们之间的战争才是主线：你也许不会总是伤害你爱的人，但你当然知道怎么去伤害。（文/唯舟）
关键词：现代婚姻的扭曲关系
布里奇斯的角色动作夸张，贝辛格要表达的更多则是内在心理，至于埃迪受剧本的限制不太显眼。
当传统遭遇现代
[现代灰姑娘]A Cinderella Story（美国）
导演：马克·罗斯曼
主演：希拉里·达芙、查德·迈克尔·莫瑞
珍妮佛·库里奇、朱丽·冈萨罗
片长：95分钟
评分：★★
如果说爱情的主题永远不过时的话，那么灰姑娘就是爱情故事的首选。但是如此频繁地发掘，任何宝藏也会枯竭，再妙曼美丽的故事，也会变成陈词滥调。前车之鉴并没能阻挡华纳雄心勃勃的票房目标，他们不知道在这块几乎贫瘠了的土地上，随意洒下的种子永远也不会开出灿烂的花。
平心而论，本片可以当得起粗制滥造的评语。导演马克·罗斯曼想重新开垦灰姑娘这一长期无人涉足的题材，却未料到准备的仓促和信心的不足，使他陷入了进退两难的困境。同时，希拉里·达芙在片中的表演乏善可陈，完全失去了往日的灵性，她仅仅是按部就班地塑造了一个现代灰姑娘——萨姆，让人看完了片子就没有任何印象。受到当今流行的快餐文化的影响，影片对人物的塑造仅仅停留在了感官的刺激上，缺乏对人物性格和社会因素的深层次挖掘。加上充斥于影片中的一些性情节，使本片彻底与传统意义上的完美爱情故事说再见。除了那些处在青春期的女孩子以外，已经看惯了悲欢离合的虚构爱情故事的人们，很难再大方地为达芙饰演的女主角最终赢得爱情而抛洒眼泪。相比之下，饰演达芙继母的珍妮佛·库里奇的表演就到位得多，虽然仅仅是配角，但她凭借自己多年的表演功底几近完美地塑造了一个刁钻、苛刻又不安分的继母形象，成为本片的一大亮点。
当然，本片的另一大亮点在于能聪明地借用当今风靡世界的网恋手段来展开故事，却没有局限于网恋。影片努力地营造出一种战胜自我的健康向上的氛围，强调要抛弃脆弱自卑的心灵阴影，积极地面对生活，敢于梦想，敢于追求。当一个穿着粉红色运动鞋、拿着手机的灰姑娘出现在观众面前时，她与传统背道而驰，不过却与浪漫走得更近了。在这一点上，本片不难吸引大批的青年观众，对导演而言，这就足够了。（文/小丽）
关键词：经典爱情故事大变身
用流行的环境和情节套用在传统的爱情故事之上，吸引大批的青年观众应该不难。