论文部分内容阅读
北上广地区政府均正式发文限制或全面禁止之前红红火火的“打车软件专车服务”，而交通运输部却表示这样的专车服务是“新时期跨越出租汽车与汽车租赁传统界限的创新服务模式，对满足运输市场高品质、多样化、差异性需求具有积极作用”。不过，值得注意的是，类似的专车服务在全球数大城市均引致出租车司机的强力反弹，究竟专车服务是吃了别人的奶酪还是把奶酪送给了消费者？
用过专车服务吗？体验如何？
何连山 没用过。不是不敢面对新事物，而是毕竟在没有任何保障的情况下不敢去尝试，但如果有政府机构的背书，那我愿意去使用这样的服务。
谢翔 之前在上海体验过两次，论车型的舒适程度以及整洁程度，要比常见的出租车强不少，而司机的质素也比普通出租车司机好，有礼貌，也不胡乱切线，也不左冲右突、加速刹车来个人仰马翻。不过费用稍高，但多了来自运营方的补贴，其实际费用也就跟打出租车的费用差不多，并能提供发票。
陈鑫 没用过专车服务，听一些朋友和网友反馈，普遍认为比较方便，但也有少数遇到了不靠谱的情况。
吴均杰 用过，非常好用，大部分情况已经能基本取代我对出租车的需求。而且专车服务的司机态度、设备都要比出租车来得好。
打车软件的专车服务“错”在哪里？
何连山 很遗憾的是，专车服务这种新的现象，哪怕服务再好，车辆更豪华舒服，价格更便宜（事实上更贵），但始终和五类车一样，没有取得交通部门合法的运营许可。虽然我个人是十分看好专车服务这种运营模式，但毕竟正规出租车才是被承认合法的运营车辆。
谢翔 专车服务说到底属于营运性质，但却没有能接受相关法律法规的监管，处于灰色地带。
陈鑫 专车服务可以说是互联网思维在交通领域的一个典型，这种市场行为将打破行业垄断。但它面临的最关键问题就是“合法性”。私家车的行驶证上明确标注了使用性质为“非运营”。所以，私家车在提供专车服务时以及乘客在使用专车服务时，都是不受法律保护的。
吴均杰 专车服务的合法身份一直是旋涡的中心，同时，虽然喊着“市场经济”和“充分使用资源”的口号，但出租车行业经营机构和管理部门作为既得利益者，自然希望蛋糕由自己来切。
出租车应该对抗的是专车服务吗？
何连山 出租车是目前合法的、有交税、交费、有保障运营交通工具，如果被没有取得合法运营的社会车辆侵害了自身利益，站出来维权也是情理之中。
谢翔 很显然，现时的出租车服务只能满足比公交、地铁稍高一筹的移动需求，面对更高级的出行用车需要，出租车是无能为力的，倒不如趁着专车服务蓬勃发展的危机，对传统出租车行业进行适度的改革，包括削减所谓的“份子钱”等各种收费以及引入更高端更安全的车型，把服务做起来，再谈跟专车服务的竞争也不迟。
陈鑫 出租车行业长期处于被垄断的状态，因此发展缓慢，形成了乘客打不到车、司机赚不到钱尴尬局面。这已经严重落后于现代交通的发展趋势。专车服务的出现其实是一种市场行为。既然是市场，竞争就不可避免，而且良性竞争是有利于行业发展的。
吴均杰 以广州为例，一台出租车的一个月份子钱动辄近万还有隐性收费，出租车司机普遍收入因此被限制。与我交谈过的几位专车服务司机，都是从出租车行业转业过来，无论消费者还是服务提供者，都是用脚来投票，如果还说专车服务侵蚀出租车市场，那未免“Too Young Too Simple”。
是否应该一刀切地限制？有没有更好的办法？
何连山 如果不一刀切必然造成出租车行业的一片反对声音和更大的社会舆论。如果要解决，只能寄望国家再次确立这方面的法律定义。
谢翔 更好的办法当然是把专车服务纳入相关部门的管理范围内，但相关部门这个特殊的部门是否有积极主动的意愿来对此进行管理，就另当别论了。
陈鑫 专车服务在提供方便的同时，也确实面临着一些问题，特别是发生纠纷或交通事故等极端情况。虽然“一刀切”可以最大程度避免极端情况，但这却是一种懒政。对于专车服务，政府需要改变态度，应该从利民的角度对其进行规范，而不是一切了之。
吴均杰 一刀切必然不可行，这只会让出租车行业在保护伞的笼罩下继续发霉发臭。对出租车行业引入充分的竞争机制反而更有必要，而专车服务的运营方也需要获得合法的身份，从而与出租车站在同一高度进行竞争。
用过专车服务吗？体验如何？
何连山 没用过。不是不敢面对新事物，而是毕竟在没有任何保障的情况下不敢去尝试，但如果有政府机构的背书，那我愿意去使用这样的服务。
谢翔 之前在上海体验过两次，论车型的舒适程度以及整洁程度，要比常见的出租车强不少，而司机的质素也比普通出租车司机好，有礼貌，也不胡乱切线，也不左冲右突、加速刹车来个人仰马翻。不过费用稍高，但多了来自运营方的补贴，其实际费用也就跟打出租车的费用差不多，并能提供发票。
陈鑫 没用过专车服务，听一些朋友和网友反馈，普遍认为比较方便，但也有少数遇到了不靠谱的情况。
吴均杰 用过，非常好用，大部分情况已经能基本取代我对出租车的需求。而且专车服务的司机态度、设备都要比出租车来得好。
打车软件的专车服务“错”在哪里？
何连山 很遗憾的是，专车服务这种新的现象，哪怕服务再好，车辆更豪华舒服，价格更便宜（事实上更贵），但始终和五类车一样，没有取得交通部门合法的运营许可。虽然我个人是十分看好专车服务这种运营模式，但毕竟正规出租车才是被承认合法的运营车辆。
谢翔 专车服务说到底属于营运性质，但却没有能接受相关法律法规的监管，处于灰色地带。
陈鑫 专车服务可以说是互联网思维在交通领域的一个典型，这种市场行为将打破行业垄断。但它面临的最关键问题就是“合法性”。私家车的行驶证上明确标注了使用性质为“非运营”。所以，私家车在提供专车服务时以及乘客在使用专车服务时，都是不受法律保护的。
吴均杰 专车服务的合法身份一直是旋涡的中心，同时，虽然喊着“市场经济”和“充分使用资源”的口号，但出租车行业经营机构和管理部门作为既得利益者，自然希望蛋糕由自己来切。
出租车应该对抗的是专车服务吗？
何连山 出租车是目前合法的、有交税、交费、有保障运营交通工具，如果被没有取得合法运营的社会车辆侵害了自身利益，站出来维权也是情理之中。
谢翔 很显然，现时的出租车服务只能满足比公交、地铁稍高一筹的移动需求，面对更高级的出行用车需要，出租车是无能为力的，倒不如趁着专车服务蓬勃发展的危机，对传统出租车行业进行适度的改革，包括削减所谓的“份子钱”等各种收费以及引入更高端更安全的车型，把服务做起来，再谈跟专车服务的竞争也不迟。
陈鑫 出租车行业长期处于被垄断的状态，因此发展缓慢，形成了乘客打不到车、司机赚不到钱尴尬局面。这已经严重落后于现代交通的发展趋势。专车服务的出现其实是一种市场行为。既然是市场，竞争就不可避免，而且良性竞争是有利于行业发展的。
吴均杰 以广州为例，一台出租车的一个月份子钱动辄近万还有隐性收费，出租车司机普遍收入因此被限制。与我交谈过的几位专车服务司机，都是从出租车行业转业过来，无论消费者还是服务提供者，都是用脚来投票，如果还说专车服务侵蚀出租车市场，那未免“Too Young Too Simple”。
是否应该一刀切地限制？有没有更好的办法？
何连山 如果不一刀切必然造成出租车行业的一片反对声音和更大的社会舆论。如果要解决，只能寄望国家再次确立这方面的法律定义。
谢翔 更好的办法当然是把专车服务纳入相关部门的管理范围内，但相关部门这个特殊的部门是否有积极主动的意愿来对此进行管理，就另当别论了。
陈鑫 专车服务在提供方便的同时，也确实面临着一些问题，特别是发生纠纷或交通事故等极端情况。虽然“一刀切”可以最大程度避免极端情况，但这却是一种懒政。对于专车服务，政府需要改变态度，应该从利民的角度对其进行规范，而不是一切了之。
吴均杰 一刀切必然不可行，这只会让出租车行业在保护伞的笼罩下继续发霉发臭。对出租车行业引入充分的竞争机制反而更有必要，而专车服务的运营方也需要获得合法的身份，从而与出租车站在同一高度进行竞争。