论文部分内容阅读
为适应农村实际,农村中小学现代远程教育工程选择了三种基本模式。模式一:建立教学光盘播放点,每套装置包括一台电视机、一台DVD机和一套教学光盘;模式二:建立卫星教学收视点,每套装置包括一套卫星接受系统、一台计算机以及电视机、DVD机和成套的教学光盘;模式三:建立计算机教室,每套装置主要由卫星教学收视系统、多媒体教学系统和联网的计算机教室系统构成。
前两种模式存在一个共同的问题:与受众(学习者)的交互过少,绝大部分只是单方面地向受众传递教育信息,受众(学习者)很少能给予反馈,这样,就造成学习者存在的问题难以得到及时解决,直接影响到学习效果。
计算机支持的协作学习(Computer—Supported Collaborative Learning,简称CSCL),是指利用计算机技术(尤其是多媒体和网络技术)来辅助和支持协作学习,它代表了两种趋势的汇合,即计算机技术和协作学习的结合。作为一种新型的学习方式,CSCL存在很多的缺陷,尤其表现在资源欠缺上。而作为大众媒体之一的电视媒体在高效传输信息方面具有巨大潜力和优势,其丰富的资源恰好可以弥补CSCL的不足,因此,两者结合可以优势互补,达到促进学习的效果。
针对上述问题,我们发掘了中国教育电视台一频道(CETV1)的《超级班会》栏目这一宝贵资源,开展了CETV1与CSCL的交互研究。让不同区域的小学生在CSCL创造的和谐的学习环境中自由、活泼、轻松地学习,让他们动手、动脑,相互协作学习;同时,将家庭、社区以及社会调动起来,让他们支持并加入到这个学习环境中来。
● 研究过程
1.实验方法
对比实验法,分控制组和实验组。控制组被试接受“CETV1”方式,而实验组被试接受“CSCL CETV1”(即CSCL与CETV1的交互)方式。
(1)控制组:从项目学校中选出一个组作为控制组,小组人数为30人左右,学生为同一个学校的同一个班级,不参与校际分组。
(2)实验组:从项目学校中通过异质分组策略选出一个学校的学生2人与对子学校学生2人组成一个校际协作小组。
2.实验过程
(1)控制组学生:每周日下午16:27教师带领学生观看CETV1播放的《超级班会》,次周周一或周二校内班级组织班会进行讨论,由学生轮流主持班会,全班学生参与讨论。讨论结果由指定的学生负责记录,教师进行指导。
(2)实验组学生:每周日下午16:27教师带领学生观看CETV1播放的《超级班会》,次周周一或周二校内班级组织班会进行讨论。在网下班会的基础上,学生以个体或小组的身份登陆校际协作学习平台开展网络班会研讨,具体分为以下几步:指导教师在ISNET平台(http://www.isnet.org.cn)固定区域发布问题或现象的大致框架;教师引导学生对细化的子问题进行探讨和评论,同时,学生可以与远程的协作伙伴就某一问题进行协商讨论,与校际小组学生进行学习,总结形成总体问题评价和解决方案。在班会结束之后,学生以自由形式发表对问题更深层次的认识。在两期专题结束后,组织一次全体在线实时会议,邀请学生、教师和家长共同参与,就前一阶段的话题探讨进行总结和归纳,形成活动开展的经验,促进后期活动开展更顺利更完善。班内讨论结果由班内学生自己记录,校际小组进行实时讨论,由小组负责人导出聊天记录,非实时讨论由ISNET平台“综合论坛”保存数据。
3.数据分析
学生的讨论结果主要看话题集中程度、交互程度、观点多寡、讨论的深度和广度、知识共享程度等,笔者对实验组和控制组的讨论进行分类和标示。
根据表1,对“超级班会”中的《最好的礼物》的实验组(35人)和控制组(42人)的讨论结果进行分类,符合给定条件的一条计1分,得出下页图1～图2。
总的来说,“商讨”这一类别在控制组和实验组中占的总分值都是最大的,而“交互”其次,“知识互补”占的分值最少。在控制组中,学生的“交互”主要的表现为“肯定”和“续说”,其他的交互类型却没有,“续说”的分值最大。而在“商讨”中,“联结、参考前述观点”占的分值最大,深入澄清问题的分值几乎为0。但是在实验组中,学生的交互行为要大于控制组的交互。即实验组的交互比较频繁,而在控制组中,“商讨”占的比例比较大。
在图2中,实验组的“产生观点”和“深入澄清问题”占据了比较大的比例。在“深入澄清问题”和“产生观点”这两项中,实验组的得分不仅比控制组要高很多,在“商讨”中占的比例也很大,而在控制组中所占的比例很小。在跟校际小组的学生交互讨论中,学生的思想可以产生火花,使得学生能够在参考别人的观点时重新建构自己的知识,并且产生新的知识。
这说明了实验组接受了CSCL的方式,能够促进学生对问题的深入澄清和探讨,并且还可以产生观点,而控制组没有用CSCL方式,只是单一地观看CETV1的节目,校内协作组进行讨论,观点和思想有限,讨论和学习中没有体现差异性。在实验组中,来自不同地区的学生就同一问题进行讨论,由于地区具有差异性,所以学生的观点和思想也有着本土的风格。这样大家一起就一个问题进行讨论,体现了观点的差异性和解决问题的广度和深度,能够将分布在不同地区不同人的知识进行建构,协作进行问题解决。学生的讨论促进了学生对知识的理解,能够促进学生对知识的建构。这样,CSCL就成了有效支持知识建构的学习方式。在这个实验过程中,CSCL CETV1模式的应用,CSCL起到了有效的促进作用。笔者通过对学生对话的分析,发现校际组讨论的话题很广,并且也达到了一定的深度。
● 结论与建议
CSCL的重要代表人物Timothy Koschmann(多次CSCL国际会议的组织者和主席)认为,CSCL的研究内容是共同活动背景下的意义和意义建构过程以及通过设计工具支持这一过程的实现。但是从目前CSCL的应用现状来看,利用技术手段和相关工具支持协作学习者“共同建构意义”的目标还没有得到很好的实现。尽管当前CSCL的研究者都认为“协作”即“知识的共同建构”和“协作参与者的相互依赖”,但是包括Koschmann在内的诸多研究者均承认“现在还并不清楚小组学生是通过什么样的交互实现知识的共同建构的”。
计算机支持的协作学习(CSCL)的网络环境扩展了协作学习的群体范围,学习者能够根据自己的兴趣、爱好结识不同地理的同伴。CSCL强调以学生为中心、学习效率大大提高。
由以上的研究结果,可以得出以下结论:CSCL CETV1模式能够有效地促进学生的知识理解和知识建构,并能够有效提高学生对问题讨论的深度和广度。但笔者发现在这一活动过程中很多教师更加重视活动的组织和开展而忽视了课题活动的教学设计,欠缺一定的深度。特别是一些教师往往只是根据自己的想法给学生布置任务;或者有些教师只是被动地按照项目组的要求和活动流程进行安排和组织活动,没有对信息、资源进行适当的选择和过滤,教师的主导作用没有体现出来。
因此在以后的研究中,应该注意以下几个问题:①大众媒体仅仅是传播媒体,教师需要根据学生的学习特征和当前的认知水平对资源进行过滤和筛选,选择适当的主题;②教师在指导过程中,要适当地给学生搭建脚手架,引导学生进行深入讨论;③CSCL与CETV1的交互只是其中的一种模式,还可以利用CSCL的优势与其他的媒体结合,进行交互,促进学生的学习。
CETV1与CSCL的交互模式在广东、广西、重庆、甘肃、四川、安徽等地实施以来,远程合作学习融入课程与教学,影响着师生,为东西部学校教育带来了学习内容的变革、教与学形式的变革以及学校文化的变革,它改变了学生,改变了教师,改变了学校。
前两种模式存在一个共同的问题:与受众(学习者)的交互过少,绝大部分只是单方面地向受众传递教育信息,受众(学习者)很少能给予反馈,这样,就造成学习者存在的问题难以得到及时解决,直接影响到学习效果。
计算机支持的协作学习(Computer—Supported Collaborative Learning,简称CSCL),是指利用计算机技术(尤其是多媒体和网络技术)来辅助和支持协作学习,它代表了两种趋势的汇合,即计算机技术和协作学习的结合。作为一种新型的学习方式,CSCL存在很多的缺陷,尤其表现在资源欠缺上。而作为大众媒体之一的电视媒体在高效传输信息方面具有巨大潜力和优势,其丰富的资源恰好可以弥补CSCL的不足,因此,两者结合可以优势互补,达到促进学习的效果。
针对上述问题,我们发掘了中国教育电视台一频道(CETV1)的《超级班会》栏目这一宝贵资源,开展了CETV1与CSCL的交互研究。让不同区域的小学生在CSCL创造的和谐的学习环境中自由、活泼、轻松地学习,让他们动手、动脑,相互协作学习;同时,将家庭、社区以及社会调动起来,让他们支持并加入到这个学习环境中来。
● 研究过程
1.实验方法
对比实验法,分控制组和实验组。控制组被试接受“CETV1”方式,而实验组被试接受“CSCL CETV1”(即CSCL与CETV1的交互)方式。
(1)控制组:从项目学校中选出一个组作为控制组,小组人数为30人左右,学生为同一个学校的同一个班级,不参与校际分组。
(2)实验组:从项目学校中通过异质分组策略选出一个学校的学生2人与对子学校学生2人组成一个校际协作小组。
2.实验过程
(1)控制组学生:每周日下午16:27教师带领学生观看CETV1播放的《超级班会》,次周周一或周二校内班级组织班会进行讨论,由学生轮流主持班会,全班学生参与讨论。讨论结果由指定的学生负责记录,教师进行指导。
(2)实验组学生:每周日下午16:27教师带领学生观看CETV1播放的《超级班会》,次周周一或周二校内班级组织班会进行讨论。在网下班会的基础上,学生以个体或小组的身份登陆校际协作学习平台开展网络班会研讨,具体分为以下几步:指导教师在ISNET平台(http://www.isnet.org.cn)固定区域发布问题或现象的大致框架;教师引导学生对细化的子问题进行探讨和评论,同时,学生可以与远程的协作伙伴就某一问题进行协商讨论,与校际小组学生进行学习,总结形成总体问题评价和解决方案。在班会结束之后,学生以自由形式发表对问题更深层次的认识。在两期专题结束后,组织一次全体在线实时会议,邀请学生、教师和家长共同参与,就前一阶段的话题探讨进行总结和归纳,形成活动开展的经验,促进后期活动开展更顺利更完善。班内讨论结果由班内学生自己记录,校际小组进行实时讨论,由小组负责人导出聊天记录,非实时讨论由ISNET平台“综合论坛”保存数据。
3.数据分析
学生的讨论结果主要看话题集中程度、交互程度、观点多寡、讨论的深度和广度、知识共享程度等,笔者对实验组和控制组的讨论进行分类和标示。
根据表1,对“超级班会”中的《最好的礼物》的实验组(35人)和控制组(42人)的讨论结果进行分类,符合给定条件的一条计1分,得出下页图1～图2。
总的来说,“商讨”这一类别在控制组和实验组中占的总分值都是最大的,而“交互”其次,“知识互补”占的分值最少。在控制组中,学生的“交互”主要的表现为“肯定”和“续说”,其他的交互类型却没有,“续说”的分值最大。而在“商讨”中,“联结、参考前述观点”占的分值最大,深入澄清问题的分值几乎为0。但是在实验组中,学生的交互行为要大于控制组的交互。即实验组的交互比较频繁,而在控制组中,“商讨”占的比例比较大。
在图2中,实验组的“产生观点”和“深入澄清问题”占据了比较大的比例。在“深入澄清问题”和“产生观点”这两项中,实验组的得分不仅比控制组要高很多,在“商讨”中占的比例也很大,而在控制组中所占的比例很小。在跟校际小组的学生交互讨论中,学生的思想可以产生火花,使得学生能够在参考别人的观点时重新建构自己的知识,并且产生新的知识。
这说明了实验组接受了CSCL的方式,能够促进学生对问题的深入澄清和探讨,并且还可以产生观点,而控制组没有用CSCL方式,只是单一地观看CETV1的节目,校内协作组进行讨论,观点和思想有限,讨论和学习中没有体现差异性。在实验组中,来自不同地区的学生就同一问题进行讨论,由于地区具有差异性,所以学生的观点和思想也有着本土的风格。这样大家一起就一个问题进行讨论,体现了观点的差异性和解决问题的广度和深度,能够将分布在不同地区不同人的知识进行建构,协作进行问题解决。学生的讨论促进了学生对知识的理解,能够促进学生对知识的建构。这样,CSCL就成了有效支持知识建构的学习方式。在这个实验过程中,CSCL CETV1模式的应用,CSCL起到了有效的促进作用。笔者通过对学生对话的分析,发现校际组讨论的话题很广,并且也达到了一定的深度。
● 结论与建议
CSCL的重要代表人物Timothy Koschmann(多次CSCL国际会议的组织者和主席)认为,CSCL的研究内容是共同活动背景下的意义和意义建构过程以及通过设计工具支持这一过程的实现。但是从目前CSCL的应用现状来看,利用技术手段和相关工具支持协作学习者“共同建构意义”的目标还没有得到很好的实现。尽管当前CSCL的研究者都认为“协作”即“知识的共同建构”和“协作参与者的相互依赖”,但是包括Koschmann在内的诸多研究者均承认“现在还并不清楚小组学生是通过什么样的交互实现知识的共同建构的”。
计算机支持的协作学习(CSCL)的网络环境扩展了协作学习的群体范围,学习者能够根据自己的兴趣、爱好结识不同地理的同伴。CSCL强调以学生为中心、学习效率大大提高。
由以上的研究结果,可以得出以下结论:CSCL CETV1模式能够有效地促进学生的知识理解和知识建构,并能够有效提高学生对问题讨论的深度和广度。但笔者发现在这一活动过程中很多教师更加重视活动的组织和开展而忽视了课题活动的教学设计,欠缺一定的深度。特别是一些教师往往只是根据自己的想法给学生布置任务;或者有些教师只是被动地按照项目组的要求和活动流程进行安排和组织活动,没有对信息、资源进行适当的选择和过滤,教师的主导作用没有体现出来。
因此在以后的研究中,应该注意以下几个问题:①大众媒体仅仅是传播媒体,教师需要根据学生的学习特征和当前的认知水平对资源进行过滤和筛选,选择适当的主题;②教师在指导过程中,要适当地给学生搭建脚手架,引导学生进行深入讨论;③CSCL与CETV1的交互只是其中的一种模式,还可以利用CSCL的优势与其他的媒体结合,进行交互,促进学生的学习。
CETV1与CSCL的交互模式在广东、广西、重庆、甘肃、四川、安徽等地实施以来,远程合作学习融入课程与教学,影响着师生,为东西部学校教育带来了学习内容的变革、教与学形式的变革以及学校文化的变革,它改变了学生,改变了教师,改变了学校。