论文部分内容阅读
一、教室会话分析
教室会话不同于普通会话：一是教师通过发起会话和控制话轮来影响学生在教室会话中的参与；二是教师在这个会话过程中有自己的教学目标；三是教师事先已经知道会话内容并引导整个会话的方向。
（一）教室会话分析结构
从语言学的角度而言，教室会话是由一串零散的语言单位组成。我们能把一个教室会话分成若干个小的言语单位，这样可以帮助我们发现教师的问题、学生的回答、教师的反馈是否是合理的。
最典型的教室对话结构就是老师提问，学生回答，教师反馈，这类结构常被称之为IRF结构。这种典型的结构会经常发生变化，根据教师的策略和学生自我修复能力的不同，这种结构可能反复多次。
（二）反馈语
对教师反馈语的研究源自于“交流假说”，提出了反馈语是必要的，并且某种程度上对二语习得很有帮助。Gass 和Mackey认为这一假说是输入假说和输出假说的结合。语言学习者在消化输入和产生输出中学习语言，这一过程里，来自于交流中的反馈语，是语言学习的主要推动力。
二、反馈语
（一）反馈语的定义
在此文中，反馈语定义为一方对另一方的表现和理解做出的反馈。老师或父母可以提供纠正性的信息，同伴可以提供策略选择，书籍可以提供补充信息，家长可以提供鼓励，语言学习者可以通过这些反馈来评估自己的行为。所以反馈语是表现的产物。
（二）反馈语的分类
反馈语可以依据不同的标准分成不同的类别，第一种是积极和消极反馈语。
积极反馈语听者同意说话者的内容并协助其完成，而消极反馈语则是指听话者不同意说话者所说并改变话轮。
第二种就是话语和非话语反馈语。话语反馈包括单个单词表扬，指导性反馈，小组反馈和批判性反馈，而非话语则包括眼神交流，面部表情和手势。大多数场合中，话语反馈比非话语反馈的影响更大。真实的情境中，非言语反馈能非常形象生动地表达情感。
第三种，依据不同的重心，Hattie和Timperley将反馈语分成了四个层次：反馈语可以关于任务本身正确与否；反馈语可以关注学习过程；反馈语可以引导学生关注自我修正本身；反馈语可以关注学习者本身，这种反馈一般和任务的关系不大。
（三）反馈语的有效性
反馈语究竟有多有效？前人的研究可以给我们一些提示。
关于反馈语影响力最系统的研究来自于Kluger和DeNiSi，他们认为当反馈语提供改正信息并改正原有方向时更有效。反馈语的影响力也受目标和任务难度的影响。当目标明确，任务难度较低时，反馈语最有效。对任务的表扬是效率最低的，因为他和学习过程的联系非常小。此处可得，消极性反馈比积极性反馈更有效。
然而这只是一个非常概括的结论，积极和消极反馈的有效性还因为不同的学生群体和反馈层次而不同。进一步而言，De Luque和Sommer发现来自于集体主义文化背景的学生更喜欢间接和含蓄的反馈，喜欢小组的反馈而非个人的。而个人主义文化背景的学生更喜欢直接、有个人针对性的反馈。
另外，许多反馈语的描述性研究里，反馈语的有效性通过理解力来评估，理解力是指学习者对反馈语的即时反应。但这种测试方式备受争议，因为这里指的是一种即时反应。学习者是否真的掌握了这个知识点并运用到新的情境中仍是未知。
总体而言，有效的反馈语要回答以下三个问题，学习者将要达到什么程度，学习者如何能达到，接下来如何做。
三、Sinclair和Coulthard体系
依据俩人的系统，可以把整个教室对话分成许多小的话语，依据功能不同，这些小的话语可以分成很多种，比如开始语、检查、指引性、提示、线索等。
总体而言，这些反馈语有俩大类：一种是负责连接话语转化，一种是负责话语的主要内容。这里主要看第二种，包括了开始语、省略、重复、评价、接受、评估、总结、提示、和改正。
（一）提示
提示是指发话者提供听话者反馈，提示他有错误，但并没有提供正确的形式。大多数情况下，学习者能达到自我修复，这种提示是显性的。
（二）修正
修正是指任何帮助说话者修正语言的行为。不同于提示，修正是直接提供正确形式，并且是隐性的。
四、研究设计
（一）研究对象
对象中的学生和老师来自于二年级的同一班级。研究对象需满足以下条件。
一是母语必须是中文，第二语言是英语。
二是参加者的英语水平在整个年级处于中等。
三是参加者没有听力，视觉和言语障碍。
四是参加者事先不知道此次研究。
五是参加者年纪约14～18岁，男女比例平衡。
六是老师实现不知道我的研究重心，按照自己的教学计划教学。
（二）研究方法
这篇研究主要采用了定性研究，所有的数据采集于自然的真实环境，没有控制小组和实验小组。
（三）研究结果
第一，中大附中二年级某班英语课堂的会话特点是在整个教室会话中，老师和学生的会话数量基本相等。但是这一比重在不同主题的课堂教学中略微不同。单个的IRF结构占总数的三分之一，而俩个IRF结构是使用的最频繁的，也就是教师会给出俩个以上的反馈语让学生做出进一步的回答。
第二，不同的反馈语有着不同的意义。
（四）分析
研究的结果为师生会话分析提供了丰富的语料。从录音来看，IRF是整个会话体系中最基本的结构。有一种情况是教师经常面对许多学生提出同一个问题，然后最后简单总结。这一发问经常得到各种各样的答案，大部分是对的，少部分错误的需要进一步修正。
五、总结
这次研究由于未设置控制和实验小组，所以很难界定哪一种反馈语更有效。但我们能通过此次研究知道当前中国中学生英语课堂中反馈语的使用现状。另一个缺陷就是数据采集范围只是在一个班，缺乏广泛性。
对未来此主题的研究有以下建议。
第一，通过测验来比较不同反馈语的有效性。
第二，通过特定的主题任务来看语言习得中的区别。
第三，拟定实验和控制小组来测试接受反馈语和未接受反馈语的区别。
第四，采集更大，更广泛的数据。
教室会话不同于普通会话：一是教师通过发起会话和控制话轮来影响学生在教室会话中的参与；二是教师在这个会话过程中有自己的教学目标；三是教师事先已经知道会话内容并引导整个会话的方向。
（一）教室会话分析结构
从语言学的角度而言，教室会话是由一串零散的语言单位组成。我们能把一个教室会话分成若干个小的言语单位，这样可以帮助我们发现教师的问题、学生的回答、教师的反馈是否是合理的。
最典型的教室对话结构就是老师提问，学生回答，教师反馈，这类结构常被称之为IRF结构。这种典型的结构会经常发生变化，根据教师的策略和学生自我修复能力的不同，这种结构可能反复多次。
（二）反馈语
对教师反馈语的研究源自于“交流假说”，提出了反馈语是必要的，并且某种程度上对二语习得很有帮助。Gass 和Mackey认为这一假说是输入假说和输出假说的结合。语言学习者在消化输入和产生输出中学习语言，这一过程里，来自于交流中的反馈语，是语言学习的主要推动力。
二、反馈语
（一）反馈语的定义
在此文中，反馈语定义为一方对另一方的表现和理解做出的反馈。老师或父母可以提供纠正性的信息，同伴可以提供策略选择，书籍可以提供补充信息，家长可以提供鼓励，语言学习者可以通过这些反馈来评估自己的行为。所以反馈语是表现的产物。
（二）反馈语的分类
反馈语可以依据不同的标准分成不同的类别，第一种是积极和消极反馈语。
积极反馈语听者同意说话者的内容并协助其完成，而消极反馈语则是指听话者不同意说话者所说并改变话轮。
第二种就是话语和非话语反馈语。话语反馈包括单个单词表扬，指导性反馈，小组反馈和批判性反馈，而非话语则包括眼神交流，面部表情和手势。大多数场合中，话语反馈比非话语反馈的影响更大。真实的情境中，非言语反馈能非常形象生动地表达情感。
第三种，依据不同的重心，Hattie和Timperley将反馈语分成了四个层次：反馈语可以关于任务本身正确与否；反馈语可以关注学习过程；反馈语可以引导学生关注自我修正本身；反馈语可以关注学习者本身，这种反馈一般和任务的关系不大。
（三）反馈语的有效性
反馈语究竟有多有效？前人的研究可以给我们一些提示。
关于反馈语影响力最系统的研究来自于Kluger和DeNiSi，他们认为当反馈语提供改正信息并改正原有方向时更有效。反馈语的影响力也受目标和任务难度的影响。当目标明确，任务难度较低时，反馈语最有效。对任务的表扬是效率最低的，因为他和学习过程的联系非常小。此处可得，消极性反馈比积极性反馈更有效。
然而这只是一个非常概括的结论，积极和消极反馈的有效性还因为不同的学生群体和反馈层次而不同。进一步而言，De Luque和Sommer发现来自于集体主义文化背景的学生更喜欢间接和含蓄的反馈，喜欢小组的反馈而非个人的。而个人主义文化背景的学生更喜欢直接、有个人针对性的反馈。
另外，许多反馈语的描述性研究里，反馈语的有效性通过理解力来评估，理解力是指学习者对反馈语的即时反应。但这种测试方式备受争议，因为这里指的是一种即时反应。学习者是否真的掌握了这个知识点并运用到新的情境中仍是未知。
总体而言，有效的反馈语要回答以下三个问题，学习者将要达到什么程度，学习者如何能达到，接下来如何做。
三、Sinclair和Coulthard体系
依据俩人的系统，可以把整个教室对话分成许多小的话语，依据功能不同，这些小的话语可以分成很多种，比如开始语、检查、指引性、提示、线索等。
总体而言，这些反馈语有俩大类：一种是负责连接话语转化，一种是负责话语的主要内容。这里主要看第二种，包括了开始语、省略、重复、评价、接受、评估、总结、提示、和改正。
（一）提示
提示是指发话者提供听话者反馈，提示他有错误，但并没有提供正确的形式。大多数情况下，学习者能达到自我修复，这种提示是显性的。
（二）修正
修正是指任何帮助说话者修正语言的行为。不同于提示，修正是直接提供正确形式，并且是隐性的。
四、研究设计
（一）研究对象
对象中的学生和老师来自于二年级的同一班级。研究对象需满足以下条件。
一是母语必须是中文，第二语言是英语。
二是参加者的英语水平在整个年级处于中等。
三是参加者没有听力，视觉和言语障碍。
四是参加者事先不知道此次研究。
五是参加者年纪约14～18岁，男女比例平衡。
六是老师实现不知道我的研究重心，按照自己的教学计划教学。
（二）研究方法
这篇研究主要采用了定性研究，所有的数据采集于自然的真实环境，没有控制小组和实验小组。
（三）研究结果
第一，中大附中二年级某班英语课堂的会话特点是在整个教室会话中，老师和学生的会话数量基本相等。但是这一比重在不同主题的课堂教学中略微不同。单个的IRF结构占总数的三分之一，而俩个IRF结构是使用的最频繁的，也就是教师会给出俩个以上的反馈语让学生做出进一步的回答。
第二，不同的反馈语有着不同的意义。
（四）分析
研究的结果为师生会话分析提供了丰富的语料。从录音来看，IRF是整个会话体系中最基本的结构。有一种情况是教师经常面对许多学生提出同一个问题，然后最后简单总结。这一发问经常得到各种各样的答案，大部分是对的，少部分错误的需要进一步修正。
五、总结
这次研究由于未设置控制和实验小组，所以很难界定哪一种反馈语更有效。但我们能通过此次研究知道当前中国中学生英语课堂中反馈语的使用现状。另一个缺陷就是数据采集范围只是在一个班，缺乏广泛性。
对未来此主题的研究有以下建议。
第一，通过测验来比较不同反馈语的有效性。
第二，通过特定的主题任务来看语言习得中的区别。
第三，拟定实验和控制小组来测试接受反馈语和未接受反馈语的区别。
第四，采集更大，更广泛的数据。