论文部分内容阅读
摘 要：家庭教育期望是家庭进行人力资本投资的重要依据。通过分析2012年“中国家庭追踪调查”（CFPS）数据，本文探究了影响家庭对子女教育期望的因素，以及家庭教育期望对家庭教育投资的影响。分析发现，家庭收入的增加对于家庭教育期望有正向的引导，而家庭的教育投资和文化观念等对家庭的教育期望有着不同程度的影响。同时，分析发现家庭的教育期望会直接影响到家庭的教育投资和教育支出，从而可能对子女的学业成就和未来收入产生重要影响。
关键词：教育期望；家庭收入；教育投资
引言
在布劳和邓肯的地位获得理论之上，威斯康星学派在20世纪中期发现作为社会心理变量的教育期望，是家庭出身影响个人教育获得和职业获得的重要因素。父母对子女的教育期望会影响子女对自身的教育期望和他们的教育成就，从而影响子女未来地位获得与收入水平（Swell&Shah，1968；Swell&Hauser，1975）。
家庭的教育期望会通过影响家庭教育投资，进而影响人力资本的形成，从而对子女未来的受教育水平和收入水平产生一定的影响。因此，通过教育期望对教育投资影响的考察，有助于我们理解教育不平等、人力资本差异，以及收入不平等等经济现象。
利用中国家庭追踪调查的综合数据，本文试图分析关于当前中国家庭教育期望的两个经济问题：一是影响家庭教育期望的因素；二是家庭教育期望对家庭教育投资的影响。
一、数据、变量和分析方法
（一）数据来源
本文所用的数据来自由北京大学中国社会科学调查中心主持的“中国家庭追踪调查”（CFPS）的2012年数据。CFPS的样本包含了全国25个省、市、自治区的家庭，涉及16000家庭以及38000多个体，是一项具有综合性、追踪性的调查。需指明的是CFPS数据对于家庭教育期望的调查只针对0—14周岁年龄区间内偶数岁的群体。
（二）变量
本文的第一部分中被解释变量为家庭对子女的教育期望，来自于CFPS少儿问卷中“您希望孩子念书最高念完哪一程度？”这一问题的测量结果，问题的回答包括“不必读书”、“文盲/半文盲”、“小学”、“初中”、“高中”、“大专”、“大学本科”、“硕士”、“博士”。之后，我们将教育期望程度再重新编码为教育年限，变为对教育期望以年为单位的连续度量。
此外，本文的教育投资由三种投资度量，包括是否送孩子去补习班、是否辅导孩子作业和家庭的教育开支。
本文的解释变量主要包含子女的户口、性别、同胞数量、民族、父母的受教育程度和家庭年收入。通过对相关文献的整理，发现对于子女教育期望的差异主要与家庭条件以及文化观念有关，家庭条件可由父母的受教育程度、家庭年收入来度量；家庭的文化观念可由子女的民族、户籍、性别、同胞数量度量。其中，子女的民族（0=少数民族，1=汉族）、户籍（0=农村户口，1=城市户口）、性别（0=女性，1=男性）均为取值为0或1的哑变量。
二、结果分析
（一）OLS回归分析
表1是家庭期望教育年限以及家庭高等教育期望的OLS回归模型。模型1发现，在控制了子女的年龄之后，家庭年总收入每增加1%，会使得家庭平均的教育期望增加0.225年。说明家庭收入对家庭教育期望的正向总影响。
模型2探究了家庭观念因素对家庭教育期望的影响。回归发现，子女的性别（男=1，女=0）系数在统计上并不显著，说明家庭对于男女的教育年限期望并无差异。户口的回归系数表明具有城市户口的家庭对于子女的与其教育年限会平均比农村户口家庭多出0.796年。此外，汉族家庭的教育期望年限要比少数民族平均多出1.432年之多。而家庭每多生一个孩子，平均的教育预期年限就减少0.363年，这也符合资源有限的假设，即家庭的教育资源有限，分配者越多，人均分配所得的教育资源就越少。
模型3纳入了模型1和2中的变量并控制了地区固定效应。发现在其他条件相同的情况下，城镇户口的家庭会寄予子女更高的教育期望，平均诚征家庭比农村家庭对子女的教育期望年限多0.833年，在一定程度上反映了教育期望的城乡差异。汉族家庭平均比少数民族家庭对子女的教育期望长1.247年，而每增加一个子女，则会使得每个子女的平均受教育年限减少0.31年。同时，子女的年龄越大，学历越高，父母对子女的教育期望就会逐渐降低。具体地，在其他条件不变的情况下，子女的年龄增加一岁，父母对其的教育期望便会降低0.099年。
（二）Logit回归分析
表2是家庭高等教育期望的二分Logit回归分析，用于解释家庭高等教育期望的影响因素，其控制变量与OLS回归中基本一致，只是被解释变量变为表示家庭是否期望子女进行高等教育的哑变量，若家庭期望子女接受大专及以上的教育，则家庭的高等教育期望=1，否则为0。
模型1显示，在控制了子女年龄的情况下，家庭的年总收入对父母对于子女的高等教育期望有正向的影响，家庭年总收入每增加1%，家庭的高等教育期望比原来增加0.26%。说明家庭收入在家庭教育期的影响因素中占据的重要地位，這也符合一般情况下家庭对子女的教育很大程度上取决于家庭经济条件的现实。
模型2显示，在控制了子女年龄之后，家庭的文化观念对家庭的高等教育也有显著的影响。此时，男性的高等教育期望是女性的1.75倍，汉族家庭对子女的高等教育期望是少数民族家庭的2.71倍。
模型3将模型1和2的所有控制变量都加入，并增加了地区固定效应，发现家庭的经济条件和父母最高受教育程度对于家庭对子女的教育期望并没有显著的影响。而高等教育期望并不存在性别上的差异，家庭对于男女是一视同仁的，而且男孩*非独生子女的交互项的系数在统计上并不显著，说明在非独生子女的情况下，家庭在高等教育期望上也并不会偏重于男童，与之前的OLS回归具有差异。 三、教育期望对家庭教育投资的影响
接下来我们对家庭的教育期望如何影响家庭教育投资进行探究。我们将家庭教育期望作为解释变量，添加其他控制变量之后，对3个被解释变量进行回归。
表3是家庭的教育期望对被解释变量的影响的回归结果。分析显示，在控制了其他因素不变的情况下，家庭对子女的教育期望每增加一年，会使得该家庭送子女上辅导班的概率增加0.5个百分点；但第二列的回归显示，家庭对子女的教育期望并未对辅导孩子作业的程度产生影响；第3列的回归显示，家庭对子女的教育期望越高，则家庭会为子女储蓄更多的教育资金。由此我们证明，家庭对子女更高的教育期望会增加父母对子女的教育投资，从而使家长投入更多的精力与财力，促使子女实现更高的教育成就和未来更高的收入。
四、结论
本文通过对家庭教育期望的影响因素的研究，发现家庭的经济条件、父母受教育程度等家庭因素会对家庭的教育期望产生一定的影响，通常家庭经济条件越好，父母对子女的教育期望也越高。此外，本文发现家庭的文化观念对家庭的教育期望也有显著的影响。同时，在教育期望对教育投资影响的探究中发现，正是由于家庭期望的正向引导，使越来越多的家庭对于家庭教育投资的认知进一步提升，更高的家庭教育期望会使家庭投入更多的财力和精力在增加人力资本方面，从而增加了子女能够获取更多教育成就和更高收入的可能。
参考文献：
[1]Furstenberg F F， Hughes M E.Social Capital and Successful Development among At-Risk Youth[J].Journal of Marriage & the Family， 1995， 57（03）：580-592.
[2]Seginer R.Parents' Educational Expectations and Children's Academic Achievements： A Literature Review[J].Merrill-Palmer Quarterly （1982-）， 1983， 29（01）：1-23.
[3]Sewell W H， Shah V P.Parents' education and children's educational aspirations and achievements[J].Am Sociol Rev， 1968， 33（02）：191-209.
[4]刘保中，张月云，李建新.社会经济地位、文化观念与家庭教育期望[J].青年研究， 2014.（06）：46-55.
[5]葉静怡，张睿，王琼.农民进城务工与子女教育期望——基于2010年中国家庭追踪调查数据的实证分析[J].经济科学，2017（01）：90-105.
作者简介：
侯嘉奕，男，中央财经大学经济学院（2015级）本科生，研究方向：劳动经济学、教育经济学。
关键词：教育期望；家庭收入；教育投资
引言
在布劳和邓肯的地位获得理论之上，威斯康星学派在20世纪中期发现作为社会心理变量的教育期望，是家庭出身影响个人教育获得和职业获得的重要因素。父母对子女的教育期望会影响子女对自身的教育期望和他们的教育成就，从而影响子女未来地位获得与收入水平（Swell&Shah，1968；Swell&Hauser，1975）。
家庭的教育期望会通过影响家庭教育投资，进而影响人力资本的形成，从而对子女未来的受教育水平和收入水平产生一定的影响。因此，通过教育期望对教育投资影响的考察，有助于我们理解教育不平等、人力资本差异，以及收入不平等等经济现象。
利用中国家庭追踪调查的综合数据，本文试图分析关于当前中国家庭教育期望的两个经济问题：一是影响家庭教育期望的因素；二是家庭教育期望对家庭教育投资的影响。
一、数据、变量和分析方法
（一）数据来源
本文所用的数据来自由北京大学中国社会科学调查中心主持的“中国家庭追踪调查”（CFPS）的2012年数据。CFPS的样本包含了全国25个省、市、自治区的家庭，涉及16000家庭以及38000多个体，是一项具有综合性、追踪性的调查。需指明的是CFPS数据对于家庭教育期望的调查只针对0—14周岁年龄区间内偶数岁的群体。
（二）变量
本文的第一部分中被解释变量为家庭对子女的教育期望，来自于CFPS少儿问卷中“您希望孩子念书最高念完哪一程度？”这一问题的测量结果，问题的回答包括“不必读书”、“文盲/半文盲”、“小学”、“初中”、“高中”、“大专”、“大学本科”、“硕士”、“博士”。之后，我们将教育期望程度再重新编码为教育年限，变为对教育期望以年为单位的连续度量。
此外，本文的教育投资由三种投资度量，包括是否送孩子去补习班、是否辅导孩子作业和家庭的教育开支。
本文的解释变量主要包含子女的户口、性别、同胞数量、民族、父母的受教育程度和家庭年收入。通过对相关文献的整理，发现对于子女教育期望的差异主要与家庭条件以及文化观念有关，家庭条件可由父母的受教育程度、家庭年收入来度量；家庭的文化观念可由子女的民族、户籍、性别、同胞数量度量。其中，子女的民族（0=少数民族，1=汉族）、户籍（0=农村户口，1=城市户口）、性别（0=女性，1=男性）均为取值为0或1的哑变量。
二、结果分析
（一）OLS回归分析
表1是家庭期望教育年限以及家庭高等教育期望的OLS回归模型。模型1发现，在控制了子女的年龄之后，家庭年总收入每增加1%，会使得家庭平均的教育期望增加0.225年。说明家庭收入对家庭教育期望的正向总影响。
模型2探究了家庭观念因素对家庭教育期望的影响。回归发现，子女的性别（男=1，女=0）系数在统计上并不显著，说明家庭对于男女的教育年限期望并无差异。户口的回归系数表明具有城市户口的家庭对于子女的与其教育年限会平均比农村户口家庭多出0.796年。此外，汉族家庭的教育期望年限要比少数民族平均多出1.432年之多。而家庭每多生一个孩子，平均的教育预期年限就减少0.363年，这也符合资源有限的假设，即家庭的教育资源有限，分配者越多，人均分配所得的教育资源就越少。
模型3纳入了模型1和2中的变量并控制了地区固定效应。发现在其他条件相同的情况下，城镇户口的家庭会寄予子女更高的教育期望，平均诚征家庭比农村家庭对子女的教育期望年限多0.833年，在一定程度上反映了教育期望的城乡差异。汉族家庭平均比少数民族家庭对子女的教育期望长1.247年，而每增加一个子女，则会使得每个子女的平均受教育年限减少0.31年。同时，子女的年龄越大，学历越高，父母对子女的教育期望就会逐渐降低。具体地，在其他条件不变的情况下，子女的年龄增加一岁，父母对其的教育期望便会降低0.099年。
（二）Logit回归分析
表2是家庭高等教育期望的二分Logit回归分析，用于解释家庭高等教育期望的影响因素，其控制变量与OLS回归中基本一致，只是被解释变量变为表示家庭是否期望子女进行高等教育的哑变量，若家庭期望子女接受大专及以上的教育，则家庭的高等教育期望=1，否则为0。
模型1显示，在控制了子女年龄的情况下，家庭的年总收入对父母对于子女的高等教育期望有正向的影响，家庭年总收入每增加1%，家庭的高等教育期望比原来增加0.26%。说明家庭收入在家庭教育期的影响因素中占据的重要地位，這也符合一般情况下家庭对子女的教育很大程度上取决于家庭经济条件的现实。
模型2显示，在控制了子女年龄之后，家庭的文化观念对家庭的高等教育也有显著的影响。此时，男性的高等教育期望是女性的1.75倍，汉族家庭对子女的高等教育期望是少数民族家庭的2.71倍。
模型3将模型1和2的所有控制变量都加入，并增加了地区固定效应，发现家庭的经济条件和父母最高受教育程度对于家庭对子女的教育期望并没有显著的影响。而高等教育期望并不存在性别上的差异，家庭对于男女是一视同仁的，而且男孩*非独生子女的交互项的系数在统计上并不显著，说明在非独生子女的情况下，家庭在高等教育期望上也并不会偏重于男童，与之前的OLS回归具有差异。 三、教育期望对家庭教育投资的影响
接下来我们对家庭的教育期望如何影响家庭教育投资进行探究。我们将家庭教育期望作为解释变量，添加其他控制变量之后，对3个被解释变量进行回归。
表3是家庭的教育期望对被解释变量的影响的回归结果。分析显示，在控制了其他因素不变的情况下，家庭对子女的教育期望每增加一年，会使得该家庭送子女上辅导班的概率增加0.5个百分点；但第二列的回归显示，家庭对子女的教育期望并未对辅导孩子作业的程度产生影响；第3列的回归显示，家庭对子女的教育期望越高，则家庭会为子女储蓄更多的教育资金。由此我们证明，家庭对子女更高的教育期望会增加父母对子女的教育投资，从而使家长投入更多的精力与财力，促使子女实现更高的教育成就和未来更高的收入。
四、结论
本文通过对家庭教育期望的影响因素的研究，发现家庭的经济条件、父母受教育程度等家庭因素会对家庭的教育期望产生一定的影响，通常家庭经济条件越好，父母对子女的教育期望也越高。此外，本文发现家庭的文化观念对家庭的教育期望也有显著的影响。同时，在教育期望对教育投资影响的探究中发现，正是由于家庭期望的正向引导，使越来越多的家庭对于家庭教育投资的认知进一步提升，更高的家庭教育期望会使家庭投入更多的财力和精力在增加人力资本方面，从而增加了子女能够获取更多教育成就和更高收入的可能。
参考文献：
[1]Furstenberg F F， Hughes M E.Social Capital and Successful Development among At-Risk Youth[J].Journal of Marriage & the Family， 1995， 57（03）：580-592.
[2]Seginer R.Parents' Educational Expectations and Children's Academic Achievements： A Literature Review[J].Merrill-Palmer Quarterly （1982-）， 1983， 29（01）：1-23.
[3]Sewell W H， Shah V P.Parents' education and children's educational aspirations and achievements[J].Am Sociol Rev， 1968， 33（02）：191-209.
[4]刘保中，张月云，李建新.社会经济地位、文化观念与家庭教育期望[J].青年研究， 2014.（06）：46-55.
[5]葉静怡，张睿，王琼.农民进城务工与子女教育期望——基于2010年中国家庭追踪调查数据的实证分析[J].经济科学，2017（01）：90-105.
作者简介：
侯嘉奕，男，中央财经大学经济学院（2015级）本科生，研究方向：劳动经济学、教育经济学。