论文部分内容阅读
摘 要：本文论述了促进翻译批评模式建构的两大因素：多元互补模式和评价理论介入。本文认为建立多元互补翻译批评模式是可行和必要的，系统功能语言学评价理论对翻译批评模式的建构具有重要的指导意义。
关键词：翻译批评模式；多元互补；评价理论
一、引言
翻译批评已经逐渐成为西方翻译理论中的一个重要组成部分。一些翻译理论研究者和翻译家就翻译批评问题提出了颇有价值和实践意义的见解和观点，主要研究者为纽马克、诺德、豪斯、赖斯等。
二、建立多元互补翻译批评模式的可行性和必要性
翻译批评是对整个翻译现象的批评，包括原文文本、译文文本、译者、读者接受等。进行翻译批评研究，首先要定位批评对象，这是翻译批评标准和模式研究的基础。本文认为文本是翻译批评的对象和内核，是客观、恒定的内层对象。
建立多元互补翻译批评模式是必要的。翻译批评模式不是一元化的，应该是多角度、多元互补的。吕俊（2007）认为作为评价标准必须是主观与客观两把尺度，翻译批评标准的多元性是价值判断的必然结果，各种模式应该避免绝对客观主义和主观相对主义。任何一种翻译批评模式都有其各自不同的缺陷，都不能称为绝对标准。每个翻译批评对象都是多维、多层次的，具有多方面的价值，这就要求不能只用一个标准衡量。多元互补翻译批评模式把语文学范式、语言学范式、描写性范式看成一个多维整体，兼顾翻译批评的主观性和客观性。翻译批评模式需要具有客观性，但不是绝对的客观性。在20世纪哲学研究中，客观性早就失去了绝对性与普遍性的意义，只有相对性与特殊性了。翻译批评模式的客观性必须建立在事实与价值相统一的现代理性主义基础之上，使评价中的客观主义与主观主义得到恰当的平衡，从而增进客观评价的可能性。这个中心应该是相对客观的，语言学范式研究，运用语言学的理论，具有很大的客观性，可为此中心。
三、评价理论在翻译批评模式中的运用
系统功能语言学把语言资源作为语言使用者共享的意义潜势，认为语篇是语言系统的实例化。
态度分析是翻译批评中必不可少的环节，评价理论是迄今为止最完善的态度分析工具（张先刚：35）。评价理论指导下的翻译批评模式，可以通过分析对比原文与译文中的整体态度和局部态度对译文进行评估。评价理论的研究方法与研究对象态度是指心理受到影响后对人类行为（behavior），文本/过程（text/process），及现象（phenomena）做出的判断和鉴赏。该系统又分三个子系统：判断系统、情感系统和鉴赏系统。情感系统为整个态度系统的中心，由它导出判断系统和鉴赏系统。态度是语言使用者对描述对象（物、事和人）的态度，但这是读者的视角根据语篇文本的语言揭示出来的。同样，情感、判断和鉴赏是语言使用者对描述对象的情感、判断和鉴赏，是读者的视角根据语篇文本语言揭示出的。具体地说， 情感系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对行为、文本/ 过程及现象做出的感情反应。判断系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者按照伦理/ 道德（规章制度）对某种行为做出的道德评判，如是否符合伦理道德、是否靠得住、是否勇敢等。鉴赏系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对文本/ 过程、及现象美学品格的欣赏。（王振华：2001）
介入系统研究态度的来源 ，同样翻译批评研究也要考虑态度的来源。翻译批评研究不但要考虑原文态度 ，还要考虑译文要表达的态度 ，不仅涉及原作者 ，还要涉及到译者乃至翻译的委托者和赞助者。（张先刚：35）在翻译批评的过程中，要注意译者对原文中的评价意义的理解以及在译文中的表达。 （张美芳，2002）。
四、结论
我国翻译批评研究还存在很多不足，翻译史研究不够深化，翻译批评研究的历史意识有待提高；非文学翻译批评研究不足；研究语种主要为英汉两种语言，其他语种文本的翻译批评鲜有涉及；从教学的角度研究翻译批评的学者不多。我们应该借助于相关学科的研究成果和理论，加强翻译批评研究，从而深化翻译理论和实践的研究和发展。多元互补翻译批评模式研究应该力求合规律性和合目的性的统一。系统功能语言学评价理论指导下的翻译批评模式研究有待进一步深化，从而促进翻译批评学的建立。
参考文献：
[1]Halliday， M. A. K. & Matthiessen， Christian M. I. M. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold， 2004.
[2]黄国文，《清明》一诗英译文的人际功能探索.外语教学，2002（ 3） .
[3]黄国文， 功能语言学对翻译研究的启示——《清明》英译文的经验功能分析.外语与外语教学，2002（ 5） .
[4]黄国文， 对唐诗《寻隐者不遇》英译文的功能语篇分析.解放军外国语学院学报，2003（ 1） .
[5]李冰洁，我国翻译批评研究综述，大学英语，2012年9月第9卷第2期，225.
[6]李和庆、薄振杰，翻译批评模式多元互补刍议——20 世纪西方文论对中国翻译批评研究的启示，上海翻译，2013（2），15-19.
[7]吕俊，翻译标准的多元性与评价的客观性——价值学视域下翻译批评标准问题探讨，外国语，2007（2），67-73.
[8]司显柱. 功能语言学与翻译研究： 翻译质量评估模式建构. 北京： 北京大学出版社，2007.
[9]王振华， 评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展，外国语，2001（6），13-20.
[10]姚振军，描述翻译学视野中的翻译批评，外语与外语教学，2009（ 10），61-64.
[11]张景华，全国首届翻译批评学术研讨会综述， 外语研究. 2011（2 ） ， 111.
[12]张先刚，评价理论对语篇翻译的启示，外语教学，2007 年11 月第28卷第6期，33-36.
关键词：翻译批评模式；多元互补；评价理论
一、引言
翻译批评已经逐渐成为西方翻译理论中的一个重要组成部分。一些翻译理论研究者和翻译家就翻译批评问题提出了颇有价值和实践意义的见解和观点，主要研究者为纽马克、诺德、豪斯、赖斯等。
二、建立多元互补翻译批评模式的可行性和必要性
翻译批评是对整个翻译现象的批评，包括原文文本、译文文本、译者、读者接受等。进行翻译批评研究，首先要定位批评对象，这是翻译批评标准和模式研究的基础。本文认为文本是翻译批评的对象和内核，是客观、恒定的内层对象。
建立多元互补翻译批评模式是必要的。翻译批评模式不是一元化的，应该是多角度、多元互补的。吕俊（2007）认为作为评价标准必须是主观与客观两把尺度，翻译批评标准的多元性是价值判断的必然结果，各种模式应该避免绝对客观主义和主观相对主义。任何一种翻译批评模式都有其各自不同的缺陷，都不能称为绝对标准。每个翻译批评对象都是多维、多层次的，具有多方面的价值，这就要求不能只用一个标准衡量。多元互补翻译批评模式把语文学范式、语言学范式、描写性范式看成一个多维整体，兼顾翻译批评的主观性和客观性。翻译批评模式需要具有客观性，但不是绝对的客观性。在20世纪哲学研究中，客观性早就失去了绝对性与普遍性的意义，只有相对性与特殊性了。翻译批评模式的客观性必须建立在事实与价值相统一的现代理性主义基础之上，使评价中的客观主义与主观主义得到恰当的平衡，从而增进客观评价的可能性。这个中心应该是相对客观的，语言学范式研究，运用语言学的理论，具有很大的客观性，可为此中心。
三、评价理论在翻译批评模式中的运用
系统功能语言学把语言资源作为语言使用者共享的意义潜势，认为语篇是语言系统的实例化。
态度分析是翻译批评中必不可少的环节，评价理论是迄今为止最完善的态度分析工具（张先刚：35）。评价理论指导下的翻译批评模式，可以通过分析对比原文与译文中的整体态度和局部态度对译文进行评估。评价理论的研究方法与研究对象态度是指心理受到影响后对人类行为（behavior），文本/过程（text/process），及现象（phenomena）做出的判断和鉴赏。该系统又分三个子系统：判断系统、情感系统和鉴赏系统。情感系统为整个态度系统的中心，由它导出判断系统和鉴赏系统。态度是语言使用者对描述对象（物、事和人）的态度，但这是读者的视角根据语篇文本的语言揭示出来的。同样，情感、判断和鉴赏是语言使用者对描述对象的情感、判断和鉴赏，是读者的视角根据语篇文本语言揭示出的。具体地说， 情感系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对行为、文本/ 过程及现象做出的感情反应。判断系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者按照伦理/ 道德（规章制度）对某种行为做出的道德评判，如是否符合伦理道德、是否靠得住、是否勇敢等。鉴赏系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对文本/ 过程、及现象美学品格的欣赏。（王振华：2001）
介入系统研究态度的来源 ，同样翻译批评研究也要考虑态度的来源。翻译批评研究不但要考虑原文态度 ，还要考虑译文要表达的态度 ，不仅涉及原作者 ，还要涉及到译者乃至翻译的委托者和赞助者。（张先刚：35）在翻译批评的过程中，要注意译者对原文中的评价意义的理解以及在译文中的表达。 （张美芳，2002）。
四、结论
我国翻译批评研究还存在很多不足，翻译史研究不够深化，翻译批评研究的历史意识有待提高；非文学翻译批评研究不足；研究语种主要为英汉两种语言，其他语种文本的翻译批评鲜有涉及；从教学的角度研究翻译批评的学者不多。我们应该借助于相关学科的研究成果和理论，加强翻译批评研究，从而深化翻译理论和实践的研究和发展。多元互补翻译批评模式研究应该力求合规律性和合目的性的统一。系统功能语言学评价理论指导下的翻译批评模式研究有待进一步深化，从而促进翻译批评学的建立。
参考文献：
[1]Halliday， M. A. K. & Matthiessen， Christian M. I. M. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold， 2004.
[2]黄国文，《清明》一诗英译文的人际功能探索.外语教学，2002（ 3） .
[3]黄国文， 功能语言学对翻译研究的启示——《清明》英译文的经验功能分析.外语与外语教学，2002（ 5） .
[4]黄国文， 对唐诗《寻隐者不遇》英译文的功能语篇分析.解放军外国语学院学报，2003（ 1） .
[5]李冰洁，我国翻译批评研究综述，大学英语，2012年9月第9卷第2期，225.
[6]李和庆、薄振杰，翻译批评模式多元互补刍议——20 世纪西方文论对中国翻译批评研究的启示，上海翻译，2013（2），15-19.
[7]吕俊，翻译标准的多元性与评价的客观性——价值学视域下翻译批评标准问题探讨，外国语，2007（2），67-73.
[8]司显柱. 功能语言学与翻译研究： 翻译质量评估模式建构. 北京： 北京大学出版社，2007.
[9]王振华， 评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展，外国语，2001（6），13-20.
[10]姚振军，描述翻译学视野中的翻译批评，外语与外语教学，2009（ 10），61-64.
[11]张景华，全国首届翻译批评学术研讨会综述， 外语研究. 2011（2 ） ， 111.
[12]张先刚，评价理论对语篇翻译的启示，外语教学，2007 年11 月第28卷第6期，33-36.