论文部分内容阅读
据新华网报道，11月20日，一家网站发表文章、图片及视频链接，称“重庆北碚区委书记包养情妇并与之淫乱”。经新浪微博转发后，迅速成为热点话题。11月23日，重庆市委研究决定，免去不雅视频中的男性主角雷政富的北碚区区委书记职务，并对其立案调查。
这是十八大闭幕后，我国反腐倡廉所取得的第一个胜利。值得注意的是，这一战役的主战场是网络。网络反腐之所以有如此奇效，主要是因为网络具有及时性和互动性的特点。特别是微博这种“新新媒体”以及“所有人面向所有人”的传播模式，更适合信息的迅速扩散并形成舆论热点，从而获得较高的社会关注度。据悉，仅一家网站，依靠网络曝光等网络监督手段，6年时间就使10多名部级、厅局级高官：近百名处级、科级腐败官员落入法网或受到党纪和行政处分。
网络反腐，大有可为。但是，如何使网络反腐的道路越走越宽？
首先，要做到中纪委提出的“决不允许腐败分子有藏身之地”；“着力解决发生在群众身边的腐败问题”，有关部门应主动在网上收集举报材料，随时接受网民的举报与投诉，将政务微博建成反腐倡廉的网络平台。通过与举报者的网络互动，迅速获得第一手的举报材料，并对群众举报和已经形成社会舆论热点的问题及时回应，认真调查核实，依法处理，像对这次重庆不雅视频事件的处理一样，及时向社会反馈处理过程、公布处理结果。
其次，保护网络举报人的人身安全及其合法权益。随着网络实名举报越来越多，举报者受到迫害、打击的案例也时有发生。早在十七大报告中，中央就明确提出，要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”。就网络反腐来说，保障群众的表达权和监督权，就是不仅保障广大网民敢于举报，而且保障他们在举报腐败恶行之后，仍然拥有“免于恐惧的自由”。
第三，明察秋毫。在网络管理过程中，对已经获得身份认证，通过“长微博”、图片、音视频等形式充分反映举报事实的帖子进行调查核实，但也应警惕那些以“举报”之名，行诬陷、造谣之实的“不实举报”。所以，如何使网络反腐趋利避害，有关部门应认真研究，拿出方案，形成机制。
人民日报人民时评：文风难改更须改
中宣部近日发出《关于贯彻党的十八大精神切实改进文风的意见》，再次提倡短、实、新，反对假、长、空的文风；强调说真话、写实情，杜绝脱离实际、内容空洞和“应景”文章：要力求报道简短精炼，直截了当，要言不烦，意尽言止。
中宣部就改进文风作如此具体的要求，并不多见；内容之细致、实在，让人们眼前一亮，精神一振。
思想上不够重视，改文风就难。以为文风是形式，是外在的花架子，新闻报道讲客观，只要把事情陈述出来，把过程说清楚，就行了。至于能不能吸引读者，都不重要。岂不知，形式反作用于内容，本身就是内容的一部分；衣着打扮、“穿适合自己的脚的鞋子”，都是气质的外在体现。
对新闻规律尊重不够，改文风就落不到实处。没有时时“在路上”的状态，难有鲜活生动的素材和发现；没有读者喜闻乐见的创新表达，难有冲击力和影响力。采访手段再现代化，代替不了面对面交流。自说自话，就会忽视受众需要和感受。党报党刊首先是媒体，不是工作简报或表扬栏，工作性和新闻性的关系必须处理好。
没有长效机制，改文风就会成为一阵风。倡导改文风，善始易善终难。必须辅以制度和规范，才能抵御惰性和积习。纠正不良文风是一项长期任务，不可能一蹴而就、一劳永逸。这次中宣部要求各级党报党刊制定具体方案，建立健全工作制度机制，把改进文风的要求体现到稿件使用、业务考核、业绩评价、评奖表彰中，确实是打到了点子上。
形式主义和官僚主义不除，改文风就容易成为空谈。文风是作风的体现。政风不改，官气不除，文风就难改。群众热切盼望中央八项规定，能成为改进党风政风的契机，从根本上推动改文风收到实实在在的效果。
杜骏飞：政务微博的花与果
迤逦看去，政务微博形形色色，大致有四种类型：第一种，化石体。开“官微”，开成了空置的“电子衙门”，下级部门开微博，仿佛是在完成上级部门布置的一道命题作文。只管有没有，不管好不好，缺乏目的，缺少更新，也几无沟通效能，这种缺少生命迹象的政务微博，身边比比皆是。第二种，皇榜体。在这种风格里，微博是一台领导讲话的“功放”，善发上谕和敕令，起着类似古代榜文的作用，号称是政务微博，却一向自弹自唱、自说自话。第三种，优伶体。这类大约是把自己当作了演员，把网民当作了凑趣的看客，于是，官微常作悦人之态，常出惊人之语，常卖雷人之萌。借微博沟通之名，行美化自我之实，最终，微博成为娱人娱己、兼顾自我吹嘘的语言戏法。所幸，还有比较称职的第四种，敬业体。敬业的政务微博大约有“四到”：眼到，懂得收集公众反映的意见和不满，能看到自身不足、听到有价值的治理建言：口到，说该说的话，公开该公开的政务信息，利用微博的对话功能，对网民积极回应：心到，字里行间，展现政府的沟通诚意，有执政创新的想象力，切切实实让网民感到政府在微博为民；手到，口惠而实至，有知亦有行，重然诺，有担当，看见问题，更能解决问题。
显然，我们需要的是这后一种合格的政务微博。
政务入博的目的，不应是赶新媒体潮流，不应是摆官架子，更不应是卖弄政绩、推销官员。一个真正有助于社会管理创新的微博，应当成为一座桥梁，延伸出政府与社会、官员和公众之间的有效对话。正如一位新闻人所说，“微博开通后”“说什么”“怎么说”成了最大的问题。其实，政务微博与其自说自话，不如引领话题，大胆互动；面对市民问政，与其沉默，不如鼓起勇气大胆回应。”
一切形象力，其本质都是行政力。我们需要微博，但不需要微博依赖症。政务微博的辅政效力很好，但它毕竟只是媒体镜像，也只能成为现实政务的辅助。试问，你是要一个畅达的交通、一个科学高效的交通管理，还是想要一个很忙的交通微博、很苦情的微博值班员呢？答案不言自明。
冰心有一句诗：“言论的花儿开得越大，行为的果实结得越小。”对于政务微博热而言，这大概是一个冷静的、并不多余的劝勉。
（《广州日报》2012年10月）
南方都市报社论：让无声者有声，让有声者多元
时评速朽，这是当下媒体评论员的时代感伤。近期《人民日报》推出了评论版，在致读者中，该报表示创办新闻评论版是为了“建构理性思想、凝聚社会共识”。在这个多元的社会，媒体针对社会热点和民众关切发表观点，化解分歧，构建理性，已成为我们迫切的时代使命。新年伊始，人民日报此转变颇受期待，或可激励你我，继续为中国进步献上涓滴。
报业评论是中国社会的宝贵史料，在以改革开放为代表的重要节点上，不乏评论破旧立新，引领时代风尚。
既有鲜花也有吐槽，既有关怀又有超越，诚如一位主流媒体评论员所言，如果一家报纸的评论只获得表扬而没有批评的声音，那意味着它缺乏稳定的价值观。交流、交融、交锋，这是1月4日人民日报评论版“致读者”中三个醒目的词汇。通过评论还原多元声音，发表观点，这是当下中国传统媒体再造生命力的重要途径。媒体评论不是充满个人特色的激情演讲，它是包罗万象的社会的回声。我们期待，在评论过剩而真诚稀缺的今天。有更多的媒体打造他们的评论，借助评论平台，让无声者有声，让有声者多元。
当然，媒体开展评论光有一厢情愿还不够，唯有给予舆论监督足够的支持，只有对“异质思维”多一些包容，我们对媒体的社会责任，对“中国梦”下的命运共同体，才有多一份自信。媒体评论挣扎于现实与梦想之间，彰显的乃是现代家国情怀，“邦有道，危言危行”，我们期待，在开放包容的中国，无论是人民日报这样的党报还是为数众多的市场化媒体，都能够共享一个更加宽松的环境，能够共有一个更加宽容的平台。
（摘自《福布斯中文网》2012年12月）
这是十八大闭幕后，我国反腐倡廉所取得的第一个胜利。值得注意的是，这一战役的主战场是网络。网络反腐之所以有如此奇效，主要是因为网络具有及时性和互动性的特点。特别是微博这种“新新媒体”以及“所有人面向所有人”的传播模式，更适合信息的迅速扩散并形成舆论热点，从而获得较高的社会关注度。据悉，仅一家网站，依靠网络曝光等网络监督手段，6年时间就使10多名部级、厅局级高官：近百名处级、科级腐败官员落入法网或受到党纪和行政处分。
网络反腐，大有可为。但是，如何使网络反腐的道路越走越宽？
首先，要做到中纪委提出的“决不允许腐败分子有藏身之地”；“着力解决发生在群众身边的腐败问题”，有关部门应主动在网上收集举报材料，随时接受网民的举报与投诉，将政务微博建成反腐倡廉的网络平台。通过与举报者的网络互动，迅速获得第一手的举报材料，并对群众举报和已经形成社会舆论热点的问题及时回应，认真调查核实，依法处理，像对这次重庆不雅视频事件的处理一样，及时向社会反馈处理过程、公布处理结果。
其次，保护网络举报人的人身安全及其合法权益。随着网络实名举报越来越多，举报者受到迫害、打击的案例也时有发生。早在十七大报告中，中央就明确提出，要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”。就网络反腐来说，保障群众的表达权和监督权，就是不仅保障广大网民敢于举报，而且保障他们在举报腐败恶行之后，仍然拥有“免于恐惧的自由”。
第三，明察秋毫。在网络管理过程中，对已经获得身份认证，通过“长微博”、图片、音视频等形式充分反映举报事实的帖子进行调查核实，但也应警惕那些以“举报”之名，行诬陷、造谣之实的“不实举报”。所以，如何使网络反腐趋利避害，有关部门应认真研究，拿出方案，形成机制。
人民日报人民时评：文风难改更须改
中宣部近日发出《关于贯彻党的十八大精神切实改进文风的意见》，再次提倡短、实、新，反对假、长、空的文风；强调说真话、写实情，杜绝脱离实际、内容空洞和“应景”文章：要力求报道简短精炼，直截了当，要言不烦，意尽言止。
中宣部就改进文风作如此具体的要求，并不多见；内容之细致、实在，让人们眼前一亮，精神一振。
思想上不够重视，改文风就难。以为文风是形式，是外在的花架子，新闻报道讲客观，只要把事情陈述出来，把过程说清楚，就行了。至于能不能吸引读者，都不重要。岂不知，形式反作用于内容，本身就是内容的一部分；衣着打扮、“穿适合自己的脚的鞋子”，都是气质的外在体现。
对新闻规律尊重不够，改文风就落不到实处。没有时时“在路上”的状态，难有鲜活生动的素材和发现；没有读者喜闻乐见的创新表达，难有冲击力和影响力。采访手段再现代化，代替不了面对面交流。自说自话，就会忽视受众需要和感受。党报党刊首先是媒体，不是工作简报或表扬栏，工作性和新闻性的关系必须处理好。
没有长效机制，改文风就会成为一阵风。倡导改文风，善始易善终难。必须辅以制度和规范，才能抵御惰性和积习。纠正不良文风是一项长期任务，不可能一蹴而就、一劳永逸。这次中宣部要求各级党报党刊制定具体方案，建立健全工作制度机制，把改进文风的要求体现到稿件使用、业务考核、业绩评价、评奖表彰中，确实是打到了点子上。
形式主义和官僚主义不除，改文风就容易成为空谈。文风是作风的体现。政风不改，官气不除，文风就难改。群众热切盼望中央八项规定，能成为改进党风政风的契机，从根本上推动改文风收到实实在在的效果。
杜骏飞：政务微博的花与果
迤逦看去，政务微博形形色色，大致有四种类型：第一种，化石体。开“官微”，开成了空置的“电子衙门”，下级部门开微博，仿佛是在完成上级部门布置的一道命题作文。只管有没有，不管好不好，缺乏目的，缺少更新，也几无沟通效能，这种缺少生命迹象的政务微博，身边比比皆是。第二种，皇榜体。在这种风格里，微博是一台领导讲话的“功放”，善发上谕和敕令，起着类似古代榜文的作用，号称是政务微博，却一向自弹自唱、自说自话。第三种，优伶体。这类大约是把自己当作了演员，把网民当作了凑趣的看客，于是，官微常作悦人之态，常出惊人之语，常卖雷人之萌。借微博沟通之名，行美化自我之实，最终，微博成为娱人娱己、兼顾自我吹嘘的语言戏法。所幸，还有比较称职的第四种，敬业体。敬业的政务微博大约有“四到”：眼到，懂得收集公众反映的意见和不满，能看到自身不足、听到有价值的治理建言：口到，说该说的话，公开该公开的政务信息，利用微博的对话功能，对网民积极回应：心到，字里行间，展现政府的沟通诚意，有执政创新的想象力，切切实实让网民感到政府在微博为民；手到，口惠而实至，有知亦有行，重然诺，有担当，看见问题，更能解决问题。
显然，我们需要的是这后一种合格的政务微博。
政务入博的目的，不应是赶新媒体潮流，不应是摆官架子，更不应是卖弄政绩、推销官员。一个真正有助于社会管理创新的微博，应当成为一座桥梁，延伸出政府与社会、官员和公众之间的有效对话。正如一位新闻人所说，“微博开通后”“说什么”“怎么说”成了最大的问题。其实，政务微博与其自说自话，不如引领话题，大胆互动；面对市民问政，与其沉默，不如鼓起勇气大胆回应。”
一切形象力，其本质都是行政力。我们需要微博，但不需要微博依赖症。政务微博的辅政效力很好，但它毕竟只是媒体镜像，也只能成为现实政务的辅助。试问，你是要一个畅达的交通、一个科学高效的交通管理，还是想要一个很忙的交通微博、很苦情的微博值班员呢？答案不言自明。
冰心有一句诗：“言论的花儿开得越大，行为的果实结得越小。”对于政务微博热而言，这大概是一个冷静的、并不多余的劝勉。
（《广州日报》2012年10月）
南方都市报社论：让无声者有声，让有声者多元
时评速朽，这是当下媒体评论员的时代感伤。近期《人民日报》推出了评论版，在致读者中，该报表示创办新闻评论版是为了“建构理性思想、凝聚社会共识”。在这个多元的社会，媒体针对社会热点和民众关切发表观点，化解分歧，构建理性，已成为我们迫切的时代使命。新年伊始，人民日报此转变颇受期待，或可激励你我，继续为中国进步献上涓滴。
报业评论是中国社会的宝贵史料，在以改革开放为代表的重要节点上，不乏评论破旧立新，引领时代风尚。
既有鲜花也有吐槽，既有关怀又有超越，诚如一位主流媒体评论员所言，如果一家报纸的评论只获得表扬而没有批评的声音，那意味着它缺乏稳定的价值观。交流、交融、交锋，这是1月4日人民日报评论版“致读者”中三个醒目的词汇。通过评论还原多元声音，发表观点，这是当下中国传统媒体再造生命力的重要途径。媒体评论不是充满个人特色的激情演讲，它是包罗万象的社会的回声。我们期待，在评论过剩而真诚稀缺的今天。有更多的媒体打造他们的评论，借助评论平台，让无声者有声，让有声者多元。
当然，媒体开展评论光有一厢情愿还不够，唯有给予舆论监督足够的支持，只有对“异质思维”多一些包容，我们对媒体的社会责任，对“中国梦”下的命运共同体，才有多一份自信。媒体评论挣扎于现实与梦想之间，彰显的乃是现代家国情怀，“邦有道，危言危行”，我们期待，在开放包容的中国，无论是人民日报这样的党报还是为数众多的市场化媒体，都能够共享一个更加宽松的环境，能够共有一个更加宽容的平台。
（摘自《福布斯中文网》2012年12月）