论文部分内容阅读
摘要：全祖望所著《鲒埼亭集》，收录明清之际的碑文传记极多，极富史料价值。其中《宋澶淵親征轮》篇着重论述了澶淵之役始末，出于作者本身“抗清”经历与民族气节，文中不免夸大寇萊公个人贡献与极大作用，窃认为作者用文学的眼光来品评历史人物，虽读之畅快淋漓，却经不住历史的考究。笔者以此文为着眼点，从历史与文学的双重角度剖析寇萊公，展现双重的人物形象。
关键词：全祖望；寇准；澶淵之役；北宋
中图分类号：G634.3 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0010-01
全祖望，自绍衣，号榭山，鄞县（今浙江宁波）人，清代学者，文学家，历史学家。一生贫病交加却著述不辍，37岁时三笺《困学纪闻》；42岁时补辑《宋元学案》；45～48岁校正《水经注》。临终前还自编文集，写了不少记叙清代重要人物和学术文艺的文章，诗歌多为评论人物，表彰忠义，笔较质直。著有《鲒埼亭集》38卷，《外编》50卷，《诗集》10卷。另有《汉书地理志稽疑》6卷，辑补《宋元学案》100卷，《全校水经注》40卷并补附4卷。一生可谓著作等身，近读其《宋澶淵親征論》，感之文章短小精悍，论述慷慨激昂，感情丰富充沛，爱憎分明，让人畅快淋漓。然读后却发现全祖望在用文学的观点与角度来审视历史，更多观照的是自己的主观意识和褒贬情绪，缺少一个历史学家应有的客观冷静，因此，对一些人物史实的评判未免有失偏颇。现就此文章中全祖望对寇准态度为切入点，试陈历史与文学的距离问题。
寇准，字平仲，华州下邽人也，是北宋一代名相。年轻时就才华横溢，且又积极进取，在十九岁便考中了进士，后来受到宋太宗的赏识，被先后授予大理评事、右直言、直史馆、殿中丞、尚书虞部郎中、给事中、集贤殿大学士等重要官职，他为人正直勇进，刚正不阿，深受太宗重用，《宋史·寇准传》载：“尝奏事殿中，语不合，帝怒起，准辄引帝衣，令帝复坐，事决乃退。上由是嘉之，曰：朕得寇准，犹文皇之得魏徵也。”可见寇准在皇帝心目中位置之重要，甚至在太宗病中要挑选继承者都要征求寇准的意见，由此可见一斑。在真宗时期，更为人们传道的是“真宗親征澶州”，认为此中寇准是最大的有功之臣，也因此把他推向了一个道德与智慧楷模的高峰，于此，全祖望也是深信不疑，在《宋澶淵親征論》中更是赞誉之词溢于言表“推情論事，其不能有制勝之將可知矣，其不能有運籌之相可知矣，所恃者萊公耳”。一句“所侍者萊公耳”寄托了多少希望與褒奖，仿佛寇准双肩挑起的是整个大宋的天下，而整个大宋的江山也全仰仗萊公一人，这是何等的评价与信任！再者“葢萊公之所以遏寇者，早已了然於方寸，不過借天子以杜羣口”，一个“早已”、“不过”又道出了全祖望对寇准深深的崇拜与敬服之心，真可谓“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，运筹帷幄的贤相与决胜千里的战将完美化为一身，让人感叹英雄豪情！读至此处，亦觉意气风发，恍惚间觉得寇准是一个抗击外族侵略的大英雄，形象高大，不容侵犯。对此，结合全祖望的生平可稍加解释，也可知为何全祖望会将寇准描摹的如此神勇威武。全祖望的族母张氏，是明末抗清志士张煌言的儿女。在全祖望十多岁的时候，张氏给他讲了很多明末抗清的事迹，激发了全祖望的民族感情。从那时起，全祖望就立志要用自己的笔写下南明浙东抗清斗争的历史。于是，也不难理解，全祖望骨子里的英雄情结，也不难解释他笔下的寇准为何会变身为智勇双全的英雄了。他对寇准的描写不能不说是一种文学上的夸张，甚至有些言过其实，基于此，也不得不说，在他的这篇论述中，寇准是被作为一个人物形象来塑造的，而不是一个客观的历史人物来品评，作品总归是要为作者本身的写作意图来服务的，这一点无可非议，恕我妄加揣测，或许全祖望为我们塑造这样一位民族英雄寇准的形象，是旨在隐晦的表达当时他内心愤恨异族统治中原，而却无如萊公之人来力挽狂澜，也未可知。总之，全祖望笔下的寇准是一个文学人物形象，远离了历史，没有公正的看待他在澶淵之役中的作用，过分的夸大，不能完全作为史料来参考。
但从《宋史》中看，当时在危机关头，力劝宋真宗亲征的绝不只寇准一人，还有当时的宰相毕世安，将军高琼等，总的来说，除了王欽若等少数人主张幸成都、幸金陵之外，大的趋势还是主张真宗亲征的。所以说在当时的局面来看，寇准只是强大力量的一个代表，并不是孤军奋战的。试想，如果只有萊公一人力主亲征，真宗怎么能不考虑此方法的可行性？真宗怎么可能不顾群臣反对和自身安危而冒此风险？再者，当时的寇准只是一名副相，虽说地位也很高，但还完全达不到一手遮天、一言九鼎的地步，毕竟还有正相毕世安，没有他以及其他重臣的支持，是不可能凭借一己之力促成此事的。
所以结合正史记载与分析，全祖望文中所说的寇准大部分是一个文学人物形象，寄托了作者的一些情感，并不是真正的以一个公正的历史角度来看待他的，更加偏重于文学色彩，读之让人畅快淋漓，但是冷静下来后就会觉得于真是的历史有一定距离，这也就是历史与文学的距离问题，增一分人情，就偏倚于文学，多一分冷静就又离历史进一步。
参考文献：
[1]元·脱脱等，宋史[M]，上海：中华书局，1977年11月
[2]全祖望，鲒埼亭文集选注[M]，山东：齐鲁书社
[3] 郑天挺，谭其骧，中国历史大辞典—历史地理[M]，上海：上海辞书出版社，2010年
[4]清·嵇曾筠，浙江通志[M]，文渊阁四库全书本
[5]清·张廷玉等，明史[M]，北京：中华书局，1976年
[6]宋·王珪，华阳集，景印文渊阁四库全书，商务印书馆
作者简介：牛田苗（1991.5-），女，山西省，江西师范大学 历史文化与旅游学院 2014级在读研究生，方向：中国史（明清史）。
关键词：全祖望；寇准；澶淵之役；北宋
中图分类号：G634.3 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0010-01
全祖望，自绍衣，号榭山，鄞县（今浙江宁波）人，清代学者，文学家，历史学家。一生贫病交加却著述不辍，37岁时三笺《困学纪闻》；42岁时补辑《宋元学案》；45～48岁校正《水经注》。临终前还自编文集，写了不少记叙清代重要人物和学术文艺的文章，诗歌多为评论人物，表彰忠义，笔较质直。著有《鲒埼亭集》38卷，《外编》50卷，《诗集》10卷。另有《汉书地理志稽疑》6卷，辑补《宋元学案》100卷，《全校水经注》40卷并补附4卷。一生可谓著作等身，近读其《宋澶淵親征論》，感之文章短小精悍，论述慷慨激昂，感情丰富充沛，爱憎分明，让人畅快淋漓。然读后却发现全祖望在用文学的观点与角度来审视历史，更多观照的是自己的主观意识和褒贬情绪，缺少一个历史学家应有的客观冷静，因此，对一些人物史实的评判未免有失偏颇。现就此文章中全祖望对寇准态度为切入点，试陈历史与文学的距离问题。
寇准，字平仲，华州下邽人也，是北宋一代名相。年轻时就才华横溢，且又积极进取，在十九岁便考中了进士，后来受到宋太宗的赏识，被先后授予大理评事、右直言、直史馆、殿中丞、尚书虞部郎中、给事中、集贤殿大学士等重要官职，他为人正直勇进，刚正不阿，深受太宗重用，《宋史·寇准传》载：“尝奏事殿中，语不合，帝怒起，准辄引帝衣，令帝复坐，事决乃退。上由是嘉之，曰：朕得寇准，犹文皇之得魏徵也。”可见寇准在皇帝心目中位置之重要，甚至在太宗病中要挑选继承者都要征求寇准的意见，由此可见一斑。在真宗时期，更为人们传道的是“真宗親征澶州”，认为此中寇准是最大的有功之臣，也因此把他推向了一个道德与智慧楷模的高峰，于此，全祖望也是深信不疑，在《宋澶淵親征論》中更是赞誉之词溢于言表“推情論事，其不能有制勝之將可知矣，其不能有運籌之相可知矣，所恃者萊公耳”。一句“所侍者萊公耳”寄托了多少希望與褒奖，仿佛寇准双肩挑起的是整个大宋的天下，而整个大宋的江山也全仰仗萊公一人，这是何等的评价与信任！再者“葢萊公之所以遏寇者，早已了然於方寸，不過借天子以杜羣口”，一个“早已”、“不过”又道出了全祖望对寇准深深的崇拜与敬服之心，真可谓“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，运筹帷幄的贤相与决胜千里的战将完美化为一身，让人感叹英雄豪情！读至此处，亦觉意气风发，恍惚间觉得寇准是一个抗击外族侵略的大英雄，形象高大，不容侵犯。对此，结合全祖望的生平可稍加解释，也可知为何全祖望会将寇准描摹的如此神勇威武。全祖望的族母张氏，是明末抗清志士张煌言的儿女。在全祖望十多岁的时候，张氏给他讲了很多明末抗清的事迹，激发了全祖望的民族感情。从那时起，全祖望就立志要用自己的笔写下南明浙东抗清斗争的历史。于是，也不难理解，全祖望骨子里的英雄情结，也不难解释他笔下的寇准为何会变身为智勇双全的英雄了。他对寇准的描写不能不说是一种文学上的夸张，甚至有些言过其实，基于此，也不得不说，在他的这篇论述中，寇准是被作为一个人物形象来塑造的，而不是一个客观的历史人物来品评，作品总归是要为作者本身的写作意图来服务的，这一点无可非议，恕我妄加揣测，或许全祖望为我们塑造这样一位民族英雄寇准的形象，是旨在隐晦的表达当时他内心愤恨异族统治中原，而却无如萊公之人来力挽狂澜，也未可知。总之，全祖望笔下的寇准是一个文学人物形象，远离了历史，没有公正的看待他在澶淵之役中的作用，过分的夸大，不能完全作为史料来参考。
但从《宋史》中看，当时在危机关头，力劝宋真宗亲征的绝不只寇准一人，还有当时的宰相毕世安，将军高琼等，总的来说，除了王欽若等少数人主张幸成都、幸金陵之外，大的趋势还是主张真宗亲征的。所以说在当时的局面来看，寇准只是强大力量的一个代表，并不是孤军奋战的。试想，如果只有萊公一人力主亲征，真宗怎么能不考虑此方法的可行性？真宗怎么可能不顾群臣反对和自身安危而冒此风险？再者，当时的寇准只是一名副相，虽说地位也很高，但还完全达不到一手遮天、一言九鼎的地步，毕竟还有正相毕世安，没有他以及其他重臣的支持，是不可能凭借一己之力促成此事的。
所以结合正史记载与分析，全祖望文中所说的寇准大部分是一个文学人物形象，寄托了作者的一些情感，并不是真正的以一个公正的历史角度来看待他的，更加偏重于文学色彩，读之让人畅快淋漓，但是冷静下来后就会觉得于真是的历史有一定距离，这也就是历史与文学的距离问题，增一分人情，就偏倚于文学，多一分冷静就又离历史进一步。
参考文献：
[1]元·脱脱等，宋史[M]，上海：中华书局，1977年11月
[2]全祖望，鲒埼亭文集选注[M]，山东：齐鲁书社
[3] 郑天挺，谭其骧，中国历史大辞典—历史地理[M]，上海：上海辞书出版社，2010年
[4]清·嵇曾筠，浙江通志[M]，文渊阁四库全书本
[5]清·张廷玉等，明史[M]，北京：中华书局，1976年
[6]宋·王珪，华阳集，景印文渊阁四库全书，商务印书馆
作者简介：牛田苗（1991.5-），女，山西省，江西师范大学 历史文化与旅游学院 2014级在读研究生，方向：中国史（明清史）。