论文部分内容阅读
摘 要：我国的学位点评估已纳入制度化管理，其评估指标体系中师资队伍是不可或缺的要素，其项下应涵盖六项评估内容，本文主要就以下四点进行阐述。其一，对评价教师数量和生师比的评估，应弱化数量，注重生师比的合理性；其二，对专家构成的评估，应充分體现学科特色和专家起到切实作用；其三，对学缘结构的评估，须得到充分重视；其四，对学历结构的评估，应提高博士学位所占比例的标准。
关键词：学位授权点 评估要素 师资队伍
学位授权点（简称“学位点”）是指在经国务院学位委员会，从我国国情出发根据研究生教育的需要，经专家论证审核批准的可以授予博士、硕士学位或专业类别，具有科学性、权威性。 它是研究生培养和教育管理的基本单位，是高等学校学科建设的重要内容，因此学位点的管理工作，直接影响着高校整体学科建设的质量。学位授权点的多少，水平如何，一定意义上代表着学校的层次和水平，影响着学科建设的人才培养质量。因此，学位点评估对与学位点建设及学位点所在学科的发展具有极其重要的意义。但目前尚未建立国内统一、符合高校现状、对学位点建设具有指导意义、明确详尽的学位点评估指标体系。但在众多评估要素中，师资队伍作为评估的一级指标则是必然项目。研究生指导教师的个体素质和整体水平，对研究生的培养质量和学位点建设水平均起到决定性的作用。
一、师资队伍，是以人才培养质量和学位点建设水平为核心设置评估要素的必然指标
学位点的评估是对已获授权的学科人才培养能力和水平的评估，因此评估要素的确定应与学位点申报时的评价要素有一定的相关性。一级学科博士、硕士学位点申报的基本条件要求本学科需要具有4～6个特色鲜明、相对稳定的学科方向，同时对学术队伍、科学研究、教学与人才培养、学术交流、工作条件、管理工作等六个方面进行考核。同时学位点是建立在学科的基础上，是获得博士、硕士授予权的学科，是学科上层次、上水平的一种体现，特别是培养研究生能力的体现，但授权与否及其授权层次并不是衡量学科建设成就的唯一标志。所以在学位点评估时也应借鉴学科评估的指标，但又不能完全相同。国务院学位与研究生教育发展中心组织的第三轮学科评估指标体系中，客观评价指标包括师资队伍与资源、科学研究与创作、人才培养质量，主管评价指标为学科声誉。吉林省教育厅在“十一五”重点学科验收时，主要指标为研究方向、学术队伍、人才培养、科学研究、工作条件、管理水平六项。学位点的评估要素应在结合以上要素的基础上，在确定自身的评估要素及其内涵，不同评估指标按不同“权重系数”进行计算，同一指标中的不同级别（如国家级、省部级），按“折算系数”进行折算，以此形成科学合理的学位点评估指标体系。本体系应以切实反映人才培养能力和学位点建设水平为核心，充分体现本学位点的学科优势和人才培养特色，强化内涵与质量，弱化数量与规模。
二、以质量和效能为核心，合理评价导师数量和生师比
师资队伍中专任研究生导师的数量在申请学位授予权的时候有最低要求，因此在学位评估时，也应设置相应的一个最低标准。专任研究生指导教师数量的内涵并不是越多越好，不宜将此指标的权重过于夸大，以引导高校避免贪多求大、只重数量不重质量的盲目扩增。与之相比，意义更大的是“生师比”，即专任研究生指导教师和在校研究生数量的比例。当一个高校的生师比过高或过低的时候，都会影响研究生培养质量。据报道对世界前百所一流大学生师比分布趋势的统计，研究生生师比的整体数值公立院校主要集中在1：1至5： 1之间，院校数量所占比例超过公立院校总数的70 %，私立院校主要集中在2： 1至4： 1之间，院校数量所占比例也超过私立院校总数的60 % 。可见无论公立院校还是私立院校，2： 1至4： 1的研究生生师比都是当前世界前百所一流大学研究生培养所青睐的生师比例， 其中2： 1的生师比院校数量所占比例最高。 因此，对生师比的评估也不应是单向的越低越好，而应是越接近合理比例赋分越高。合理的生师比可以避免现在一些高校为了降低该比例数值，在评估中取得更好的分数，一味降低研究生指导教师，特别是博士研究生指导教师的要求，从而使导师的整体水平出现下滑。导师的学术水平和指导实践能力的降低，博硕研究生的培养质量也整体下降，同时学位点发展的后续动力也随之下降。
三、以体现学科特色为核心，客观评价专家构成
专家构成是师资队伍的另一重要指标，通常指获得院士、长江学者、杰出青年、“百千万人才工程”国家级人选、教育部跨世纪人才、教育部新世纪人才等人员数量。专家称号种类应因学科不同而涵盖内容有所不同，只要是本学科、本行业权威部门评选、有广泛社会和学术影响的专家称号，就应给予充分反映客观水平的赋分。例如中医药学科中的“国医大师”，是由人力资源和社会保障部、卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局共同组织的全国范围内国家级中医大师的评选，具有极强的权威性和影响力，因此应给予充分评价。
四、以开放发展为核心，重视评价学缘结构
学缘结构是以往的学科评估、学位点评估中一直没有明确提出的指标。其主要指被评估的学位点专任研究生指导教师中最终学历毕业学校的构成状态。它是反映一个学校、学科、学位点开放发展水平的重要指标，但之所以一直没有列入以往的评估中，可能与对该指标的认识和我国高校的学缘结构现状有密切关系。有资料标明，我国211的百余所高校的专任教师中，本校毕业的约占50%左右，最高达70%。有些学校的部分学科大量聚集着由老教授一脉相传下来的弟子门生，出现了“多代同堂”的现象。单一的学缘结构已经成为国内高校学术僵化、学术氛围沉闷、不利于学生创造力和创新精神的培养、不利于学位点科学发展的不可忽视的原因。目前国内高校已充分认识到学缘结构的重要性，北大等一流高校已经开始了大刀阔斧的人事制度改革，在改善学缘结构方面取得了宝贵的经验。但在多种因素的制约下，很多高校还难以实施类似的改革。因此在学位点评估中提升学缘结构的所占权重，可以为学校推行相应改革提供契机，同时对学校发展和学科、学位点建设起到引领的作用。根据国务院学位委员会、教育部联合发布的《学位授权点合格评估办法》（学位[2014]4号），我国的学位点评估将纳入制度化、规范化、科学化的管理范畴，因此建立系统科学的评估指标体系已经迫在眉睫，对体系中各项指标的正确全面解析更是重中之重。综合以上分析，在学位点评估时，师资队伍是不可或缺的重要一级指标，在评价专职研究生指导教师数量和生师比这一指标时，应弱化数量，注重生师比的合理比值，避免误导高校贪多求大；在评价专家构成时，应充分体现学科特色，参考专家的在岗时间和起到的全面带动作用，在一定分值范围内进行赋分。学缘结构，在评价体系中应占有一定位置，从而倡导人才流动和学术交流；学历结构仍应给予高度重视，应以更高的标准要求博士学位所占比重；年龄结构应不囿于年轻化理念，而是系统理性判定老、中、青年龄构成的合理性。通过以上评估，能够较为准确反映该学位点的师资水平，同时为整体学位点建设水平和人才培养质量的评估提供科学的支撑。
参考文献：
[1]张淑林，夏清泉，陈伟. 高水平大学学位点管理自律机制的构建[J].学位与研究生教育，2013（4）：46-49.
[2]周敦文. 从北大人事制度改革看一流大学的学缘结构[J].绿色科技，2013（11）：282-284.
[3]熊卫华，吴振球. 中西高等学校教师队伍学缘结构比较研究[J].中国地质大学学报（社会科学版），2003，3（2）：56-59.
作者简介：张昊旻，女。籍贯：吉林省长春市。工作单位：长春中医药大学针灸推拿学院康复临床专业。职务：教研室主任，职称 副教授。
关键词：学位授权点 评估要素 师资队伍
学位授权点（简称“学位点”）是指在经国务院学位委员会，从我国国情出发根据研究生教育的需要，经专家论证审核批准的可以授予博士、硕士学位或专业类别，具有科学性、权威性。 它是研究生培养和教育管理的基本单位，是高等学校学科建设的重要内容，因此学位点的管理工作，直接影响着高校整体学科建设的质量。学位授权点的多少，水平如何，一定意义上代表着学校的层次和水平，影响着学科建设的人才培养质量。因此，学位点评估对与学位点建设及学位点所在学科的发展具有极其重要的意义。但目前尚未建立国内统一、符合高校现状、对学位点建设具有指导意义、明确详尽的学位点评估指标体系。但在众多评估要素中，师资队伍作为评估的一级指标则是必然项目。研究生指导教师的个体素质和整体水平，对研究生的培养质量和学位点建设水平均起到决定性的作用。
一、师资队伍，是以人才培养质量和学位点建设水平为核心设置评估要素的必然指标
学位点的评估是对已获授权的学科人才培养能力和水平的评估，因此评估要素的确定应与学位点申报时的评价要素有一定的相关性。一级学科博士、硕士学位点申报的基本条件要求本学科需要具有4～6个特色鲜明、相对稳定的学科方向，同时对学术队伍、科学研究、教学与人才培养、学术交流、工作条件、管理工作等六个方面进行考核。同时学位点是建立在学科的基础上，是获得博士、硕士授予权的学科，是学科上层次、上水平的一种体现，特别是培养研究生能力的体现，但授权与否及其授权层次并不是衡量学科建设成就的唯一标志。所以在学位点评估时也应借鉴学科评估的指标，但又不能完全相同。国务院学位与研究生教育发展中心组织的第三轮学科评估指标体系中，客观评价指标包括师资队伍与资源、科学研究与创作、人才培养质量，主管评价指标为学科声誉。吉林省教育厅在“十一五”重点学科验收时，主要指标为研究方向、学术队伍、人才培养、科学研究、工作条件、管理水平六项。学位点的评估要素应在结合以上要素的基础上，在确定自身的评估要素及其内涵，不同评估指标按不同“权重系数”进行计算，同一指标中的不同级别（如国家级、省部级），按“折算系数”进行折算，以此形成科学合理的学位点评估指标体系。本体系应以切实反映人才培养能力和学位点建设水平为核心，充分体现本学位点的学科优势和人才培养特色，强化内涵与质量，弱化数量与规模。
二、以质量和效能为核心，合理评价导师数量和生师比
师资队伍中专任研究生导师的数量在申请学位授予权的时候有最低要求，因此在学位评估时，也应设置相应的一个最低标准。专任研究生指导教师数量的内涵并不是越多越好，不宜将此指标的权重过于夸大，以引导高校避免贪多求大、只重数量不重质量的盲目扩增。与之相比，意义更大的是“生师比”，即专任研究生指导教师和在校研究生数量的比例。当一个高校的生师比过高或过低的时候，都会影响研究生培养质量。据报道对世界前百所一流大学生师比分布趋势的统计，研究生生师比的整体数值公立院校主要集中在1：1至5： 1之间，院校数量所占比例超过公立院校总数的70 %，私立院校主要集中在2： 1至4： 1之间，院校数量所占比例也超过私立院校总数的60 % 。可见无论公立院校还是私立院校，2： 1至4： 1的研究生生师比都是当前世界前百所一流大学研究生培养所青睐的生师比例， 其中2： 1的生师比院校数量所占比例最高。 因此，对生师比的评估也不应是单向的越低越好，而应是越接近合理比例赋分越高。合理的生师比可以避免现在一些高校为了降低该比例数值，在评估中取得更好的分数，一味降低研究生指导教师，特别是博士研究生指导教师的要求，从而使导师的整体水平出现下滑。导师的学术水平和指导实践能力的降低，博硕研究生的培养质量也整体下降，同时学位点发展的后续动力也随之下降。
三、以体现学科特色为核心，客观评价专家构成
专家构成是师资队伍的另一重要指标，通常指获得院士、长江学者、杰出青年、“百千万人才工程”国家级人选、教育部跨世纪人才、教育部新世纪人才等人员数量。专家称号种类应因学科不同而涵盖内容有所不同，只要是本学科、本行业权威部门评选、有广泛社会和学术影响的专家称号，就应给予充分反映客观水平的赋分。例如中医药学科中的“国医大师”，是由人力资源和社会保障部、卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局共同组织的全国范围内国家级中医大师的评选，具有极强的权威性和影响力，因此应给予充分评价。
四、以开放发展为核心，重视评价学缘结构
学缘结构是以往的学科评估、学位点评估中一直没有明确提出的指标。其主要指被评估的学位点专任研究生指导教师中最终学历毕业学校的构成状态。它是反映一个学校、学科、学位点开放发展水平的重要指标，但之所以一直没有列入以往的评估中，可能与对该指标的认识和我国高校的学缘结构现状有密切关系。有资料标明，我国211的百余所高校的专任教师中，本校毕业的约占50%左右，最高达70%。有些学校的部分学科大量聚集着由老教授一脉相传下来的弟子门生，出现了“多代同堂”的现象。单一的学缘结构已经成为国内高校学术僵化、学术氛围沉闷、不利于学生创造力和创新精神的培养、不利于学位点科学发展的不可忽视的原因。目前国内高校已充分认识到学缘结构的重要性，北大等一流高校已经开始了大刀阔斧的人事制度改革，在改善学缘结构方面取得了宝贵的经验。但在多种因素的制约下，很多高校还难以实施类似的改革。因此在学位点评估中提升学缘结构的所占权重，可以为学校推行相应改革提供契机，同时对学校发展和学科、学位点建设起到引领的作用。根据国务院学位委员会、教育部联合发布的《学位授权点合格评估办法》（学位[2014]4号），我国的学位点评估将纳入制度化、规范化、科学化的管理范畴，因此建立系统科学的评估指标体系已经迫在眉睫，对体系中各项指标的正确全面解析更是重中之重。综合以上分析，在学位点评估时，师资队伍是不可或缺的重要一级指标，在评价专职研究生指导教师数量和生师比这一指标时，应弱化数量，注重生师比的合理比值，避免误导高校贪多求大；在评价专家构成时，应充分体现学科特色，参考专家的在岗时间和起到的全面带动作用，在一定分值范围内进行赋分。学缘结构，在评价体系中应占有一定位置，从而倡导人才流动和学术交流；学历结构仍应给予高度重视，应以更高的标准要求博士学位所占比重；年龄结构应不囿于年轻化理念，而是系统理性判定老、中、青年龄构成的合理性。通过以上评估，能够较为准确反映该学位点的师资水平，同时为整体学位点建设水平和人才培养质量的评估提供科学的支撑。
参考文献：
[1]张淑林，夏清泉，陈伟. 高水平大学学位点管理自律机制的构建[J].学位与研究生教育，2013（4）：46-49.
[2]周敦文. 从北大人事制度改革看一流大学的学缘结构[J].绿色科技，2013（11）：282-284.
[3]熊卫华，吴振球. 中西高等学校教师队伍学缘结构比较研究[J].中国地质大学学报（社会科学版），2003，3（2）：56-59.
作者简介：张昊旻，女。籍贯：吉林省长春市。工作单位：长春中医药大学针灸推拿学院康复临床专业。职务：教研室主任，职称 副教授。