论文部分内容阅读
你曾听说过哪个医院斥资1亿美元来消除医疗差错吗？又或是哪个保障病人安全的大型医保制度曾全额赔偿过病患的损失？这样的故事应该很难听到，因为据我所知，它们从未发生。这与我们现实生活中的两则新闻报道形成了有趣的对比。
第一则新闻是由《纽约时报》报道的，讲述了一些医院投入了上千万甚至上亿美元来升级他们的便利设施，比如提供美甲店、24小时的病房服务、水疗服务，甚至请钢琴家在大堂里演奏等等。报道还附了一个图片猜谜，让读者们分辨哪个是医院、哪个是酒店——要猜对可不容易。
第二则新闻来自美国国家公共电台和新闻机构Propublica，报道聚焦了美国每年死于医疗差错的人数。十年前，美国医学研究所估计的这一数字在10万人左右，而《病人安全》杂志近期的一篇文章估计，每年美国可追究至医疗差错的死亡人数在21万到44万之间。这让医疗差错成为美国第三大致死因素，仅排在心脏病与癌症之后。
诚然，很多病人已然患病。但医疗差错会加重他们的病情，或者引发新的问题，比如一个患者去医院接受髋部手术的病人可能在医院感染肺炎。因此，尽管人们并未就如何解释这类情况达成一致，但有一点是人们普遍同意的：医疗差错是美国以及全世界一个主要的致病与致死原因。尽管我们可以避免这类差错，但是很少有人给予关注。
为什么在现在的医疗体系中，医院宁愿花费巨资在美甲店与平板电视上，而不愿去关注医疗差错问题？答案其实很简单，因为这对于医院的投资者和管理者而言，才是明智之举。作为一个商业机构，医院需要给员工发工资，也要维护各项设施，同时还要吸引顶尖人才。而在病人安全上的投资不是一个最佳的选择。人们已经在呼吁医院正确对待病患安全问题并投入相应资金，但是如果我们能理解他们的难处并且了解我们可以为此做些什么，将有助于更有效地解决这个问题。
如今，为提高病人的安全，我们需要投入足够的时间、精力以及财力，无论回报多少。像洗手这样的安全措施需要的投入很少，但其他措施却需要大量财力投入，例如重新设计特护病房的管理体系。这能挽救很多生命，但却会减少医院的收益。因此要求医院积极参与其中不仅会触及他们的底线，也很难成功。相反，在酒店式的便利设施上的投入有着可观的产出。美国老年人医保的“价值导向采购项目”在医疗质量差的医院投入的资金很少，仅占0.4%。尽管这一项目对医疗差错导致的死亡关注甚少，但是它却涵盖了病人的就医感受。
一些医院也因此开始关注病患服务，而这也有利于他们与保险公司的谈判。医院想让病床满员并最大程度提高服务价格。很多奢华的设施变成了所有保险体系中的“必需品”。如果保险公司将那些有着漂亮大堂、沙龙与美味食物的医院排除在外，将会很难招揽或者留住客户。因此，我们看到了如今装备比赛式的竞争——每家医院都在争这个最奢华医院的头衔，而没有一家医院去争做最安全的医院。
近日我与一位大型医院系统的执行总裁讨论了这样扭曲的动机带给我们的挑战。对于安全上的一些小额投资，他们那些善良且坚定的董事会一般会给予支持。但是当他想采取大规模的措施时，大幅减收的潜在可能则招来了严厉的抵制。有一年财务尤其困难，他提出了一个价格不菲但却能高效降低医疗差错的项目，即给每个医疗小组配备随组药剂师，财务部门计算了这对财务的影响后，董事会拒绝了这一提议。
那么我们的底线是什么？我们只有在保证财务收入的基础上减少医疗错误，如若不然，这一进程将不会有任何进展。不幸的是，美国的保险公司或是医疗界大佬，以及美国老年人医疗保险制度，均未在这一方面采取任何积极措施。
解决办法其实很直接：首先，医保项目应该要求每家医院系统地收集医疗损害的数据并予以公开。其次，如果病人在治疗中受到了本可避免的医疗伤害，他们可以拒付治疗费用。商家不会在他们搞砸以后还给你寄来账单，医院也不能因为出了医疗差错，再向患者收钱。在这些都实现之前，我们不用去期待任何新闻头条说哪家医院斥巨资来保证病人治疗的安全，无论他们的大堂里是否有钢琴家在演奏音乐。
第一则新闻是由《纽约时报》报道的，讲述了一些医院投入了上千万甚至上亿美元来升级他们的便利设施，比如提供美甲店、24小时的病房服务、水疗服务，甚至请钢琴家在大堂里演奏等等。报道还附了一个图片猜谜，让读者们分辨哪个是医院、哪个是酒店——要猜对可不容易。
第二则新闻来自美国国家公共电台和新闻机构Propublica，报道聚焦了美国每年死于医疗差错的人数。十年前，美国医学研究所估计的这一数字在10万人左右，而《病人安全》杂志近期的一篇文章估计，每年美国可追究至医疗差错的死亡人数在21万到44万之间。这让医疗差错成为美国第三大致死因素，仅排在心脏病与癌症之后。
诚然，很多病人已然患病。但医疗差错会加重他们的病情，或者引发新的问题，比如一个患者去医院接受髋部手术的病人可能在医院感染肺炎。因此，尽管人们并未就如何解释这类情况达成一致，但有一点是人们普遍同意的：医疗差错是美国以及全世界一个主要的致病与致死原因。尽管我们可以避免这类差错，但是很少有人给予关注。
为什么在现在的医疗体系中，医院宁愿花费巨资在美甲店与平板电视上，而不愿去关注医疗差错问题？答案其实很简单，因为这对于医院的投资者和管理者而言，才是明智之举。作为一个商业机构，医院需要给员工发工资，也要维护各项设施，同时还要吸引顶尖人才。而在病人安全上的投资不是一个最佳的选择。人们已经在呼吁医院正确对待病患安全问题并投入相应资金，但是如果我们能理解他们的难处并且了解我们可以为此做些什么，将有助于更有效地解决这个问题。
如今，为提高病人的安全，我们需要投入足够的时间、精力以及财力，无论回报多少。像洗手这样的安全措施需要的投入很少，但其他措施却需要大量财力投入，例如重新设计特护病房的管理体系。这能挽救很多生命，但却会减少医院的收益。因此要求医院积极参与其中不仅会触及他们的底线，也很难成功。相反，在酒店式的便利设施上的投入有着可观的产出。美国老年人医保的“价值导向采购项目”在医疗质量差的医院投入的资金很少，仅占0.4%。尽管这一项目对医疗差错导致的死亡关注甚少，但是它却涵盖了病人的就医感受。
一些医院也因此开始关注病患服务，而这也有利于他们与保险公司的谈判。医院想让病床满员并最大程度提高服务价格。很多奢华的设施变成了所有保险体系中的“必需品”。如果保险公司将那些有着漂亮大堂、沙龙与美味食物的医院排除在外，将会很难招揽或者留住客户。因此，我们看到了如今装备比赛式的竞争——每家医院都在争这个最奢华医院的头衔，而没有一家医院去争做最安全的医院。
近日我与一位大型医院系统的执行总裁讨论了这样扭曲的动机带给我们的挑战。对于安全上的一些小额投资，他们那些善良且坚定的董事会一般会给予支持。但是当他想采取大规模的措施时，大幅减收的潜在可能则招来了严厉的抵制。有一年财务尤其困难，他提出了一个价格不菲但却能高效降低医疗差错的项目，即给每个医疗小组配备随组药剂师，财务部门计算了这对财务的影响后，董事会拒绝了这一提议。
那么我们的底线是什么？我们只有在保证财务收入的基础上减少医疗错误，如若不然，这一进程将不会有任何进展。不幸的是，美国的保险公司或是医疗界大佬，以及美国老年人医疗保险制度，均未在这一方面采取任何积极措施。
解决办法其实很直接：首先，医保项目应该要求每家医院系统地收集医疗损害的数据并予以公开。其次，如果病人在治疗中受到了本可避免的医疗伤害，他们可以拒付治疗费用。商家不会在他们搞砸以后还给你寄来账单，医院也不能因为出了医疗差错，再向患者收钱。在这些都实现之前，我们不用去期待任何新闻头条说哪家医院斥巨资来保证病人治疗的安全，无论他们的大堂里是否有钢琴家在演奏音乐。