论文部分内容阅读
利比亚的战事打得挺热闹，但也仅仅是热闹而已，卡扎菲今天下台或是明天走路，并不会改变中东北非地区“西方派”和“反西方派”之间的力量对比关系。
的黎波里和班加西哪一方最终统一利比亚，或者形成类似当年南联盟和科索沃之间的对峙局面，其能产生的地缘政治后果很难用“深远”来形容。实际上，卡扎菲乃至整个利比亚在全球战略格局意义上的中东北非地区所占的重要性从来没有，现在也不会成为一枚至关重要的多米诺骨牌。
利比亚的事情不会成为中东北非战略格局走向的分水岭。决定下一个十年乃至更久的阿拉伯世界地缘态势的，是埃及会建立一个怎样的政府——这涉及以色列的安全；是巴林的什叶派抗争是否会被沙特军队彻底扼杀——这涉及海湾国家逊尼派王权大厦的完整；是也门的萨利赫总统是否要效仿本邛可里到其他地方安度晚年一一这涉及美国的“反恐”体系的继续存在。而从这些当下事件的发展趋势以及美国和西方世界已经做出和可能做出的应对来看，一种战略判断是有道理的：在利比亚天空中不可一世的力量在整个中东却处于尴尬的退守状态。中东北非战略态势在这一点上与2003年小布什发动伊拉克战争时存在着根本区别。
那么，对于中国又是如何呢?这是否意味着在中东已经“为其他大国和新兴大国腾出了战略空间”呢?或者不妨直言，这是否意味着在全球范围内实力处于强劲上升通道的中国至少在中东地区可以更加有所作为?
当然，毫无疑问地，中国不可能总是在韬光养晦的旗帜掩护下长期无所作为，“徐州”号的千里跃进已经证明，中国不管愿意与否都必须参与到穆斯林世界的经济进程以及由此必然衍生出的政治安排当中；“徐州”号也已经证明到目前为止，中国在中东北非地区仍然处于被动应对的状态，缺乏主动介入的能力基础。中国能迅速采取行动保卫自己公民的生命安全，必须承认这是历史性的进步，但也必须承认，中国还没有能力在当地的动荡中保全自己的海外资产，洒下了成千上万中国工人汗水的工地和厂房无人照管任人抢掠，承建单位的财务风险与日俱增。这种情况是非常令人痛心的，必须加以改变。
但是，中国保全有形资产的努力不能危害到中国在中东北非地区最大的战略无形资产——到目前为止，中国是与中东北非地区关系密切的区域外大国当中唯一不招当地人讨厌的国家。“不讨厌”的原因是中国没有将自己的议程强加给当地政治力量和普通民众，也没有试图按照自己的利益盘算以及价值观念重塑当地的政治架构。中国和中东北非所有国家都谈不上有历史恩怨，现实利益关系也不是零和性质的。能和阿拉伯人、波斯人、逊尼派、什叶派同时保持友好关系，这种外交态势即使在把持了中东政局数十年的美国看来也是值得羡慕的，考虑到中国仅仅投入了有限的经济成本和基本上处于外交宣示层面的政治成本，这种态势就显得格外难能可贵了。作为“离岸参与者”，中国获得的回报远远超过了我们的投入。唯一的遗憾是这一进程会时不时遭到别人的打搅，但这是中国彻底转换角色试图和军事上更为强大的对手争夺地区事务主导权的理由吗?
实际上，不论中国采取何种行动以维护及拓展自己在全球主要产油区的利益，都不应该以把自己变得“讨厌”为代价。这是中国对中东北非地区的底线。中国在当地的利益一一首先是确保能源的稳定供应，尽管至关重要，却仍然是有限的。因此，中国介入当地政治经济事务的程度和投入的力量只能是有限的，并且不能试图直接站到别人家的院墙里面——说到底，中国现阶段也没这个能力，更没有这个必要。就目的和利益的有限性而言，中国当前的对中东北非相对超脱的政策依然有其合理性，只是需要进一步加以完善，也就是根据我们的利益相关度的增加，符合比例关系的加大投入，但并不需要改变中国“离岸参与者”的角色定位。
具体来说，中国应该寻求加强在中东北非地区的实力存在，包括军事存在，但应不超过离岸方式。与扼守海湾且对中国长期友好的巴基斯坦建立更为紧密的军事关系，包括寻求稳定的海上补给基地，可以有效地提高中国的军事影响力，在保全财产和保卫公民方面拥有更多选项，而且不至于成为洒进中东热锅的一把盐。
的黎波里和班加西哪一方最终统一利比亚，或者形成类似当年南联盟和科索沃之间的对峙局面，其能产生的地缘政治后果很难用“深远”来形容。实际上，卡扎菲乃至整个利比亚在全球战略格局意义上的中东北非地区所占的重要性从来没有，现在也不会成为一枚至关重要的多米诺骨牌。
利比亚的事情不会成为中东北非战略格局走向的分水岭。决定下一个十年乃至更久的阿拉伯世界地缘态势的，是埃及会建立一个怎样的政府——这涉及以色列的安全；是巴林的什叶派抗争是否会被沙特军队彻底扼杀——这涉及海湾国家逊尼派王权大厦的完整；是也门的萨利赫总统是否要效仿本邛可里到其他地方安度晚年一一这涉及美国的“反恐”体系的继续存在。而从这些当下事件的发展趋势以及美国和西方世界已经做出和可能做出的应对来看，一种战略判断是有道理的：在利比亚天空中不可一世的力量在整个中东却处于尴尬的退守状态。中东北非战略态势在这一点上与2003年小布什发动伊拉克战争时存在着根本区别。
那么，对于中国又是如何呢?这是否意味着在中东已经“为其他大国和新兴大国腾出了战略空间”呢?或者不妨直言，这是否意味着在全球范围内实力处于强劲上升通道的中国至少在中东地区可以更加有所作为?
当然，毫无疑问地，中国不可能总是在韬光养晦的旗帜掩护下长期无所作为，“徐州”号的千里跃进已经证明，中国不管愿意与否都必须参与到穆斯林世界的经济进程以及由此必然衍生出的政治安排当中；“徐州”号也已经证明到目前为止，中国在中东北非地区仍然处于被动应对的状态，缺乏主动介入的能力基础。中国能迅速采取行动保卫自己公民的生命安全，必须承认这是历史性的进步，但也必须承认，中国还没有能力在当地的动荡中保全自己的海外资产，洒下了成千上万中国工人汗水的工地和厂房无人照管任人抢掠，承建单位的财务风险与日俱增。这种情况是非常令人痛心的，必须加以改变。
但是，中国保全有形资产的努力不能危害到中国在中东北非地区最大的战略无形资产——到目前为止，中国是与中东北非地区关系密切的区域外大国当中唯一不招当地人讨厌的国家。“不讨厌”的原因是中国没有将自己的议程强加给当地政治力量和普通民众，也没有试图按照自己的利益盘算以及价值观念重塑当地的政治架构。中国和中东北非所有国家都谈不上有历史恩怨，现实利益关系也不是零和性质的。能和阿拉伯人、波斯人、逊尼派、什叶派同时保持友好关系，这种外交态势即使在把持了中东政局数十年的美国看来也是值得羡慕的，考虑到中国仅仅投入了有限的经济成本和基本上处于外交宣示层面的政治成本，这种态势就显得格外难能可贵了。作为“离岸参与者”，中国获得的回报远远超过了我们的投入。唯一的遗憾是这一进程会时不时遭到别人的打搅，但这是中国彻底转换角色试图和军事上更为强大的对手争夺地区事务主导权的理由吗?
实际上，不论中国采取何种行动以维护及拓展自己在全球主要产油区的利益，都不应该以把自己变得“讨厌”为代价。这是中国对中东北非地区的底线。中国在当地的利益一一首先是确保能源的稳定供应，尽管至关重要，却仍然是有限的。因此，中国介入当地政治经济事务的程度和投入的力量只能是有限的，并且不能试图直接站到别人家的院墙里面——说到底，中国现阶段也没这个能力，更没有这个必要。就目的和利益的有限性而言，中国当前的对中东北非相对超脱的政策依然有其合理性，只是需要进一步加以完善，也就是根据我们的利益相关度的增加，符合比例关系的加大投入，但并不需要改变中国“离岸参与者”的角色定位。
具体来说，中国应该寻求加强在中东北非地区的实力存在，包括军事存在，但应不超过离岸方式。与扼守海湾且对中国长期友好的巴基斯坦建立更为紧密的军事关系，包括寻求稳定的海上补给基地，可以有效地提高中国的军事影响力，在保全财产和保卫公民方面拥有更多选项，而且不至于成为洒进中东热锅的一把盐。