论文部分内容阅读
当总经理检查工作时，部门经理常说：“小张，请把王副经理叫过来，李总的问题是由他分管的，因此最好由他来解释。”对此，大家如何认为呢？按照这个逻辑，公司的最高主管只要直接问基层职工就可以了，还要管理者这个中间层次干什么？
如今，许多企业的管理层从一定意义上讲是形同虚设，管理者越多，组织效率反而越低。由此，我有两问：“第一，管理到底是一种艺术还是科学？第二，管理到底注重结果还是过程？”
实际上，管理既是科学，也是艺术。但问题的关键在于对管理的“艺术”与“科学”的内涵的真正把握上。一些老板因此各取所需，随心所欲了，就找借口说“管理是一门艺术”。
但是，管理的“艺术”不同于艺术的“艺术”。艺术中的“艺术”是指通过形象塑造来反映社会生活，表现作者思想感情的一种社会意识形态。
艺术中的“艺术”是感性的，主观的，是“我想怎么样就怎么样”。管理艺术则强调适应性地区别对待，即差别化，亦即具体问题具体分析，类似“把特别的爱给特别的你”。
管理的“艺术”也是理性的，客观的。企业家如果“我想怎么样就怎么样”，最终一定是浪漫不起来的。
管理的艺术有双重性
对人的“艺术”是指对不同的人，要采取不同的管理方法；即使是对相同的人，也会因时空的转换而需要用不同的方法；对事的“艺术”是指在特定时空条件下，做任何一件具体的事情的方法必然是科学。
不同的事件需要有不同的方法，同一事件在不同时空条件下也需要用不同的方法，绝非任何事件的“随心所欲”。
艺术是精神层面的消费，而管理是现实层面的生产，是要赚钱的。很多管理者盲目地把管理的“艺术”当作艺术的“艺术”来对待，人倒是激动了，可问题还是解决不了。
有个关于学生求婚的故事：甲学生如此求婚的：“亲爱的，当浪漫的秋风伴着秋雨吹来，我是否等到了爱情的累累硕果？”
乙学生则这样向他的心上人表达的：“当我们在一起时，将是世界上成本最小、收益最大的组合，请答应我吧。”
而丙学生的言辞更是另一番景象：“我经过周密的调查取证，先后得出结论：我们是最合适的。如果你三天内不作答复，将视为同意，自动放弃反驳的权利。”
正常来说，此三人分别是学文学、经济与法律的。最后三人都成功了，是因为他们对不同的人采取了不同的办法，恰恰这些方法用对了。
但如果三个方法交叉使用，就不一定能在正确的时间、正确的地点，对正确的人做正确的事了。所以说，时空观是管理者所应具备的基本管理哲学观，时空观强调“当下”，因为管理是情景真理而非科学真理。
科学真理是在一个假设条件下回答“是什么”，强调科学性。情境真理是在现实背景条件下回答“是什么”，强调艺术性。大部分书生只知道科学真理，而大部分社会油滑者只知道情景真理。管理则需要两者的有机结合。
所以說，管理是致力于艺术的科学化；管理艺术是科学的艺术化，管理的基本面一定是科学，管理艺术是建立在科学基础上的艺术；任何只强调管理的科学性与艺术性的行为都是片面的。
企业管理应该有三管
彼得·德鲁克曾经说过：中国发展的核心问题，是要培养一批卓有成效的管理者。他们应该懂得如何管理，知道如何去领导企业并促进它的发展，也知道如何激励员工和让他们的工作卓有成效。管理者不同于技术和资本，不可能依赖进口。
即便引进管理者也只是权宜之计，而且引进的人数也将是寥寥无几。管理者应该是中国自己培养的，因为他们熟悉并了解自己的国家和人民，并深深植根于中国的文化、社会和环境当中。只有中国人才能建设中国。
所以我经常说，管理要对事情有热情，但一定不能对事情有感情。一定要对所做的事情有兴趣，但不要凭兴趣做事情。感情用事，在管理上迟早会出问题。
另外，企业管理应该是“有情对人，无情对事”。管理中的“情”指的是积极、主动、建设性地做好事情的态度，而非除此之外的随心所欲或“自由”。
过程强调的就是时空的转变。衡量管理是否有效是通过观察结果来实现的，但管理本身则强调过程！有效的管理者决不是混世魔王！
翻译过来就是说：管理就是过程性地、确切地知道你要做什么，并让别人用最好、最有效的方法把事情干成的艺术。
所谓“过程性地、确切地”，就是指目标管理。很多人把目标管理误解为管理目标，所以我们经常听到管理者这样对下属说话：“我管你怎么做的，只要结果给我就行了。”其实，目标管理是指围绕目标对过程进行控制与干预，而很多人误认为只要管目标（结果）而不管过程。
只强调结果的管理不是管理，而是命令；只强调结果的管理者也不是“管”，而是“官”，靠的是权力。“管”必定是围绕目标强调过程的，靠的是责任。我们的企业需要的不是“官僚”，而是“管僚”。否则，没有过程的“管理”，必将导致越来越多的生产安全事故。
过程做好也可能出差错，但出差错是偶然的；过程做不好也可能成功，但这种成功同样也是偶然的；一个优秀企业的成功必须建立在牢固的必然性基础上。因此，管理必须强调双过程原则，即：事件推进跟踪的过程性和管理方法改善的过程性。
如今，许多企业的管理层从一定意义上讲是形同虚设，管理者越多，组织效率反而越低。由此，我有两问：“第一，管理到底是一种艺术还是科学？第二，管理到底注重结果还是过程？”
实际上，管理既是科学，也是艺术。但问题的关键在于对管理的“艺术”与“科学”的内涵的真正把握上。一些老板因此各取所需，随心所欲了，就找借口说“管理是一门艺术”。
但是，管理的“艺术”不同于艺术的“艺术”。艺术中的“艺术”是指通过形象塑造来反映社会生活，表现作者思想感情的一种社会意识形态。
艺术中的“艺术”是感性的，主观的，是“我想怎么样就怎么样”。管理艺术则强调适应性地区别对待，即差别化，亦即具体问题具体分析，类似“把特别的爱给特别的你”。
管理的“艺术”也是理性的，客观的。企业家如果“我想怎么样就怎么样”，最终一定是浪漫不起来的。
管理的艺术有双重性
对人的“艺术”是指对不同的人，要采取不同的管理方法；即使是对相同的人，也会因时空的转换而需要用不同的方法；对事的“艺术”是指在特定时空条件下，做任何一件具体的事情的方法必然是科学。
不同的事件需要有不同的方法，同一事件在不同时空条件下也需要用不同的方法，绝非任何事件的“随心所欲”。
艺术是精神层面的消费，而管理是现实层面的生产，是要赚钱的。很多管理者盲目地把管理的“艺术”当作艺术的“艺术”来对待，人倒是激动了，可问题还是解决不了。
有个关于学生求婚的故事：甲学生如此求婚的：“亲爱的，当浪漫的秋风伴着秋雨吹来，我是否等到了爱情的累累硕果？”
乙学生则这样向他的心上人表达的：“当我们在一起时，将是世界上成本最小、收益最大的组合，请答应我吧。”
而丙学生的言辞更是另一番景象：“我经过周密的调查取证，先后得出结论：我们是最合适的。如果你三天内不作答复，将视为同意，自动放弃反驳的权利。”
正常来说，此三人分别是学文学、经济与法律的。最后三人都成功了，是因为他们对不同的人采取了不同的办法，恰恰这些方法用对了。
但如果三个方法交叉使用，就不一定能在正确的时间、正确的地点，对正确的人做正确的事了。所以说，时空观是管理者所应具备的基本管理哲学观，时空观强调“当下”，因为管理是情景真理而非科学真理。
科学真理是在一个假设条件下回答“是什么”，强调科学性。情境真理是在现实背景条件下回答“是什么”，强调艺术性。大部分书生只知道科学真理，而大部分社会油滑者只知道情景真理。管理则需要两者的有机结合。
所以說，管理是致力于艺术的科学化；管理艺术是科学的艺术化，管理的基本面一定是科学，管理艺术是建立在科学基础上的艺术；任何只强调管理的科学性与艺术性的行为都是片面的。
企业管理应该有三管
彼得·德鲁克曾经说过：中国发展的核心问题，是要培养一批卓有成效的管理者。他们应该懂得如何管理，知道如何去领导企业并促进它的发展，也知道如何激励员工和让他们的工作卓有成效。管理者不同于技术和资本，不可能依赖进口。
即便引进管理者也只是权宜之计，而且引进的人数也将是寥寥无几。管理者应该是中国自己培养的，因为他们熟悉并了解自己的国家和人民，并深深植根于中国的文化、社会和环境当中。只有中国人才能建设中国。
所以我经常说，管理要对事情有热情，但一定不能对事情有感情。一定要对所做的事情有兴趣，但不要凭兴趣做事情。感情用事，在管理上迟早会出问题。
另外，企业管理应该是“有情对人，无情对事”。管理中的“情”指的是积极、主动、建设性地做好事情的态度，而非除此之外的随心所欲或“自由”。
过程强调的就是时空的转变。衡量管理是否有效是通过观察结果来实现的，但管理本身则强调过程！有效的管理者决不是混世魔王！
翻译过来就是说：管理就是过程性地、确切地知道你要做什么，并让别人用最好、最有效的方法把事情干成的艺术。
所谓“过程性地、确切地”，就是指目标管理。很多人把目标管理误解为管理目标，所以我们经常听到管理者这样对下属说话：“我管你怎么做的，只要结果给我就行了。”其实，目标管理是指围绕目标对过程进行控制与干预，而很多人误认为只要管目标（结果）而不管过程。
只强调结果的管理不是管理，而是命令；只强调结果的管理者也不是“管”，而是“官”，靠的是权力。“管”必定是围绕目标强调过程的，靠的是责任。我们的企业需要的不是“官僚”，而是“管僚”。否则，没有过程的“管理”，必将导致越来越多的生产安全事故。
过程做好也可能出差错，但出差错是偶然的；过程做不好也可能成功，但这种成功同样也是偶然的；一个优秀企业的成功必须建立在牢固的必然性基础上。因此，管理必须强调双过程原则，即：事件推进跟踪的过程性和管理方法改善的过程性。