【摘要】 目的：研析牙齿种植患者治疗采用非翻瓣微创手术的临床效果及影响。方法：择取2020年1月-2020年10月这一时间段内于我院接受牙齿种植的50例患者作为研究对象，依据治疗方式的差异，将其分为对照组、观察组，各25例。予以观察组非翻瓣微创手术，对照组则接受翻瓣种植术治疗。比较手术情况、治疗后效果。结果：与对照组相比，观察组手术时间、用药时间、术后的肿痛时间以及种植成功率均明显更佳（P<0.05）;治疗后，观察组患者软组织改善情况明显优于对照组（P<0.05）。结论：给予临床需要进行牙齿种植的患者选择非翻瓣微创手术，能够有效提高治疗后效果，缩短治疗时间，帮助患者更佳迅速的恢复口腔健康。
【关键词】牙齿种植;非翻瓣微创术;软组织;临床效果
【中图分类号】R246.83 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2021）10-030-02
随着生活方式的变化，人们对于美的要求也越来也高。牙齿作为人体重要的部分之一，主要作用不仅是为了语音辅助与咀嚼，更重要的是人与人之间美丽笑容的窗口[1]。牙齿种植术是口腔临床中最为常见的修复术，不仅不会对患者本身的牙齿造成损伤，同时还能欧种植修复已经出现缺损的亚伟。当前，临床常用的牙齿种植术包括：翻瓣种植术与非翻瓣微创种植术。为了比较不同牙齿种植术的治疗效果，不少研究学者对此做出比较。鉴于此，本文笔者将择取我院50例接受牙齿种植的患者为本次的研究对象，主要观察非翻瓣微创手术的临床效果及影响，具体如下。
1.资料方法
1.1一般资料
本研究已经本院伦理委员会批准通过，并且所有患者、家属对本次研究方式、过程、目的知情且同意，签署知情书，且配合意愿良好。因此，本研究择取2020年1月-2020年10月这一时间段内于我院接受牙齿种植的50例患者作为研究对象，依据治疗方式的差异，将其分为对照组、观察组，各25例。观察组男21例，女19例，年龄22-59岁，平均（41.68±2.68）岁;对照组男22例，女18例，年齡23-61岁，平均（42.98±2.11）岁。两组患者在年龄、性别等基线资料对比上无显著差异（P>0.05），可比性良好。
纳入标准：①牙槽骨吸收良好，未见牙龈出血;②牙周组织健康且口腔卫生良好;③牙槽骨厚度>6mm。排除标准：①存在磨牙症患者;②临床资料不完整;③合并糖尿病、骨质疏松患者。
1.2方法
对照组：施予组内患者翻瓣种植术，手术前进行局部麻醉，麻醉后将患者牙槽嵴顶全层处黏膜切开，并实施翻瓣，将牙槽嵴顶骨面彻底暴露[2]，再进行峰钻定位，逐级备孔，之后将事先准备好的植体植入其中。该治疗方式早期稳定性大约在35N·cm以上;
观察组：对组内患者实施非翻瓣微创种植术。首先，手术前利用刻度将黏膜探针进行标记，之后将黏膜骨植入种植区，并对周围的软组织厚度进行实际的测量，之后根据测量的数据，对患者种植区骨组织的实际高度进行准确的掌握。利用三棱定位钻，穿透处理种植区槽脊骨表面黏骨膜，并体现预备需要种植的窝洞[3]。需要注意，钻孔的深度需要根据种植体长度、黏骨膜厚度进行决定，并按照一定的顺序进行扩孔，之后利用注射器进行冲水冷却，并采用生理盐水冲洗。将实现准备好的种植体小心植入，将扭矩调整至>35N·cm，并在第一时间置入合适的愈合基，处理创口，不需要缝合。
1.3观察指标
对比观察两组患者在接受不同种植术治疗后的手术情况（手术时间、用药时间、肿痛时间以及种植成功率）、治疗后效果（改良牙龈沟出血指数、龈乳头指数以及牙周探诊深度）等。
1.4统计学分析
数据处理采用SPSS22.0统计学分析软件，计量资料百分比（%）表示，组间比较采用x2检验;计数资料以均数±标准差（）表示，组间配对比较采用独立样本t检验;若P<0.05，表示差异有统计学意义。
2.结果
2.1比较患者治疗后的手术情况
两组患者经不同种植术治疗后，手术时间、用药时间、术后肿痛时间，结果都以观察组患者更短，并且在种植成功率对比上，观察组患者更高，差异显著（P<0.05），详见表1.
2.2比较两组患者种植治疗后的治疗效果
较对照组患者而言，观察组患者龈乳头指数以及牙周探诊深度更高，改良牙龈沟出血指数更低，差异显著（P<0.05），详见表2.
3.讨论
据相关研究资料显示[4]，绝大多数人都无法保证自己的牙齿处在真正的健康状态下，不同的人群受到不同因素的影响，都会出现不同程度的蛀牙、缺牙等状况。因此，为了满足人们对牙齿美观以及正常生活的需求，临床都会采用合适的牙齿修复术进行治疗。目前临床常用的牙齿修复方式是以牙齿种植术为主。其中传统翻瓣种植术由于手术时间价较长[5]，术后出血、肿胀等情况比较多见。因此，随着临床医疗技术的不断进步，非翻瓣微创手术应用越来越广泛，可有效缩短手术时间、减少术后疼痛，尽早的恢复患者口腔健康。
本次研究结果显示，采用非翻瓣微创种植术的观察组患者治疗后的龈乳头指数以及牙周探诊深度更高，改良牙龈沟出血指数更低，差异显著（P<0.05）;并且种植成功率明显高于对照组，差异显著（P<0.05）。由此可见，在牙齿种植方式中，选择非翻瓣微创手术效果更佳显著。
综上所述，非翻瓣微创手术作为牙齿种植常用方式，能够有效缩短手术时间，减轻患者术后疼痛时间，同时大大提高种植成功率，为患者的口腔健康做出保证，值得临床推广并使用。
【参考文献】
[1]石洋，司展. 非翻瓣微创手术实施在牙齿种植患者中治疗的临床效果分析[J]. 数理医药学杂志，2021，34（11）：1587-1589.
[2]巩向飞，赵翠玲，蔺振伟. 探究非翻瓣微创手术治疗牙齿种植患者的临床效果[J]. 自我保健，2020（4）：130-131.
[3]巩向飞，赵翠玲，蔺振伟. 探究非翻瓣微创手术治疗牙齿种植患者的临床效果[J]. 自我保健，2020（2）：130-131.
[4]顾媛军. 非翻瓣微创手术治疗牙齿种植患者的临床疗效评价[J]. 临床医药文献电子杂志，2018，5（86）：93.
[5]陈晨. 非翻瓣微创手术治疗牙齿种植患者的临床疗效评价[J]. 临床研究，2017，25（8）：40-41.