论文部分内容阅读
摘要：为辅助教育行政部门决策，改进高校以评促建效果，指导学生择校、用人单位招聘，研究大学排行榜的评价问题。首先，选择国内常见的武书连榜、校友会榜和软科榜，收集2019至2021年的大学排名数据，从人才培养、科学研究、社会服务等高等教育职能维度，解构评价指标体系。其次，以2019年武书连榜前100强为基准，使用肯德尔相关系数法对三榜的评价指标进行比较分析。结果发现，与人才培养和科学研究职能相关的指标赋权较高，三榜的一致性、排名结果的稳定性较好;同时发现，相较其他职能，人才培养成为决定大学排名的关键。最后，分别以山西省属高校群体、特定高校太原科技大学为对象进行案例分析，印证了上述结论。在此基础上，提出了高校发展的策略。
关键词：高等教育职能;大学排行榜;比较研究
中国大学排行榜的本质是评价高校职能履行成效的反映。排行榜通常围绕高等教育职能设置评价指标，构建评价指标体系。分析大学排行榜的评价指标体系，研究不同榜单的研制特点，对辅助教育行政部门决策、促进高校以评促建、指导用人单位招聘和学生择校，均具有现实意义。论文组织如下：第一节，对高等教育职能进行概述;第二节，对2019-2021年三大排行榜的一致性与稳定性进行分析;第三节，以山西省属高校为样本、特定高校太原科技大学为对象，进行案例分析的结果印证第二节结论;第四节，以评价机构、高校及学生群体角度作结。
1.高等教育职能
学界普遍认为，高等教育的基本职能包括人才培养、科学研究、社会服务[1]。早期，高等教育仅有人才培养职能，以培养有修养、风度的民族精英为主要目的;14至17世纪，欧洲文艺复兴时期涌现出大批如伽利略、哥白尼等科学家，推进了自然科学的发展，大学也逐渐实现从单一职能到人才培养与科学研究双职能的发展;19世纪美国南北战争后，社会上懂发展农业的技术及工业设备实用技术的应用型人才极度匮乏，1862年，《莫雷尔法案》提出建立农工学院，从此高等教育出现了社会服务职能[2]。朱国仁认为，高等教育职能具有多样性、现实性、广泛性、变动性等特点[1]。刘炯天认为，教学和科研是社会服务的基础和依归，是源;社会服务是人才培养和科学研究的延申和指向，是流[3]。王旭东认为，应结合地方社会经济发展，培养人才并开展科学研究和技术创新[4]。我国《高等教育法》第三十一条规定，高等学校应当以培养人才为中心，开展教学科学研究和社会服务。从高等教育职能理论的发展可知，人才培养和科学研究两大职能是社会服务职能的基础，社会服务职能则是高等教育的归宿，而科学研究是人才培养与社会服务职能的桥梁。大学排行榜建立在综合评价基础上，评价指标体系应围绕高等教育的三大职能来构建。
2.评价指标体系
武書连榜、校友会榜和软科榜社会活跃度较高，以高等教育职能中的“人才培养”与“科学研究”为核心，设置一级指标，并以此为标准，进行大学评价，发布各自榜单，其中各榜人才培养指标权重均占较大比重。武榜一级指标仅设置人才培养与科学研究，其他两榜另设有社会服务、办学层次等一级指标，其中软科榜对医科、财经等特色院校单独排名，不计入总榜。
自1993年以来武榜共发生9次指标变动，其中与人才培养职能相关的指标调整5次;校友会与软科榜的评价指标体系也出现次数不等的调整。容易理解，评价指标调整后，评价指标体系发生变化，大学排名会发生波动。因此，观照高等教育职能，研究三榜特点及其异同，成为社会关注焦点。
利用SPSS统计软件，使用肯德尔相关系数法，对2019-2021年三榜排名前100强进行一致性与稳定性性分析。为方便起见，以2019年武榜前100强为基准。具体地，对n个同类的统计对象，按特定属性（2019年武书连榜前100强名次）排序，其他属性（2020-2021年武书连榜、2019-2021校友会榜及软科榜名次）通常是乱序，同序对和异序对之差与总对数的比值定义为肯德尔系数R[5]，计算结果均在双侧置信度为0.01时，相关性是显著的。
（1）一致性分析
通过一致性分析，能够检验大学排行榜的科学性。各榜间的一致性强，意味着评价体系构建合理，排名结果具有参考价值。经计算，武榜、校友会榜与软科榜2019至2021年肯德尔相关系数如表1。
可见榜的肯德尔相关系数均在0.54以上，表明不同排行榜之间存在一致性。其中，2019年武榜与校友会榜相关系数最高，为0.693;校友会榜与软科榜相关系数最小，为0.547，说明武榜与校友榜一致性最高，二者排名结果差异较小。据此可知，武榜与校友会榜近三年的一致性最高，校友会榜与软科榜的相关性由弱到强。这是因为，武榜一、二级指标固定，评价体系结构持续性好;软科榜和校友会榜的一级指标设置呈多样性，指标体系波动较大，两榜体系结构呈“形似”态。
观察排名数据，靠前的院校在不同排行榜之间的名次差异小，靠后的院校在各榜之间的位次差异大。为发现规律，对样本前50名与后50名分别进行一致性分析，三榜100强的前后50名肯德尔相关系如表2。
由数据可知，同一年份的三榜排名前50名，其排名结果的肯德尔相关系数明显高于100强后50名的大学，即排名越靠前，高校在各榜中的名次一致性越好。若扩大样本数据，则排名越靠后的院校名次差异越大。
（2）稳定性分析
大学排行榜的稳定性，是指同一评价主体在不同年份之间排名位次的变动程度。变动程度越小，榜单的稳定性越高，说明该榜的指标体系趋于稳定，排名结果可信度高。按单一榜单，分别对各榜2019至2021年排名结果进行两两比较，得到肯德尔相关系数如表3。
将稳定性评价分为“较高”与“较低”，肯德尔系数达到0.5认为稳定性较高，0.5以下则认为稳定性较低。通过计算，各榜单在2019至2021年两两比较的肯德尔相关系数均在0.5以上。其中，相关系数在0.9以上的3个，0.8以上的4个，0.7以上的2个，表明同一排行榜在最近三年均保持较高的稳定性。而武书连榜相邻年份稳定性最高，软科榜2019至2020稳定性较低，2020至2021稳定性较高。可以认为，评价指标体系经过多轮调整后趋稳，三榜对人才培养与科学研究职能相关指标的赋权较大，使三榜稳定性较高。 3.案例分析
以山西省属高校群体为对象，选取2021年排名数据从微观角度验证节2一致性特点。武榜省内位次为一的院校全国排名98，另两榜的位次分别为72、113，最大差异值为41，省内排名前三的院校，全国排名最大差异值平均为45.67，排名后三位的院校最大差异值平均为171.33。说明指标体系对位次靠前的院校排名结果一致性更大，位次靠后院校结果差异较大。这与节2的一致性分析结果吻合。
以特定的太原科技大学为例，从微观角度观察各榜之间的排名稳定性。分析2017至2021年的排名，太原科技大学在三榜中均呈上升趋势。具体地，在武榜中，2021年较2017年的排名上升11位次;在校友会榜中，2021年较2017年上升119个位次;在软科榜中，2017年排名307，2018年下降至340后排名呈上升趋势，2021年较2018年上升13位次。由此可见，三大排行榜对同一院校的排名变化趋势基本一致，具有代表性。
太原科技大学近五年在武榜、校友会榜及软科榜排名极差分别为35、141、33，可见武榜与软科榜的排名结果更为稳定。校友会榜排名波动较大的具体分析如下：
（1）原因
校友会榜指标体系的调整，增大人才培养职能赋权，科学研究职能增设三级指标项，使高校有了明确的发展目标和努力方向，而其他榜单指标变动较小。
太原科技大学自身建设成效明显。校友会榜注重年度指标与累计指标，根据人才培养职能权重增大的实际，太原科技大学加大了教师队伍建设、课程建设等力度，组织教师进行定期培训进修，提高教学质量，加强学生创新创业教育;积极组织学生参与大学生竞赛等，显示了该校近年通过发展，实力获得小幅稳定提升。
（2）建议
人才培养是三大职能之首，提高社会服务水平须以人才培养和科学研究水平为支撑。因此，提高排名需要提高人才培养质量，加大科研产出。具体地，第一，增加思政相关趣味性讲座。趣味讲座可以加强高校思政建设，促进学生政治素养与学习兴趣同步提升。第二，按课程类型增大特色教育比重。以信息管理与信息系统专业课程为例，管理信息系统偏重理论，在此课教学环节中加入“立德树人”“传承创新”等思想教育;网页设计课程偏技术实践，可考虑加入创新能力培养，尝试培养具备开发能力的创新性人才。第三，加大科研投入。通过条件建设和平台建设，提高科研产出效率。
4.结论
（1）对于评价机构而言，应充分认识大学排行榜的作用，准确定位本榜特色，较好服务不同目的。合理设置相应于职能指标项及其赋权，公开数据来源。兼顾总量指标与人均指标设置，清晰地反映高校的综合实力和办学成果。
（2）高校应理性看待大学排行榜及其名次差异，不盲目追求排名。应该认识到，大学排行榜的出现，是社会需求驱动的。在信息公开原则下，积极向评价主体提供相关数据，保证排名真实性。同时，加强自身建设，提升办学实力和效益，是必行之道。
（3）对于学生择校，若注重人才培养质量和科研水平，可主要参考武书连榜。若注重就业，可主要参考校友会榜。选择非特色类院校，可主要参考软科榜。
参考文献
[1]朱國仁.高等学校职能论[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社.1999.
[2]陈伟，葛金国，周元宽.服务社会：现代大学的核心职能——兼论大学三大社会职能的内在关系[J].高等理科 教育，2017（04）：8-13.
[3]刘炯天. 高校服务社会：文化引领、人才支持、科技支撑——高校外延发展的时代要求与内在逻辑[A]. 中 国高等教育学会.加快“双一流”建设 实现内涵式发展——“2018高等教育国际论坛年会”论文集[C]. 中国高等教育学会：中国高等教育学会，2018：3.
[4]王旭东.论地方高校社会服务职能的拓展[J].中国高教研究，2007（08）：16-17.
[5]黄伟.国内大学排行榜评价指标体系的比较研究[D].广西师范大学，2019.
作者简介：朴春美，学士，研究领域为信息管理与数据分析，薛颂东（通信作者），教授，博士，研究领域为大数据决策与信息系统技术，赵静，副教授，博士，研究领域为物联网技术。
资助项目：山西省软科学项目（2019041010-2）;山西省高校教学改革创新项目（J2019133）;山西省哲社科学规划课题一般课题（2020-270）;广东省普通高校特色创新项目（2018GKTSCX057）;广东省普通高校重点科研平台和项目（2020KCXTD067）。
关键词：高等教育职能;大学排行榜;比较研究
中国大学排行榜的本质是评价高校职能履行成效的反映。排行榜通常围绕高等教育职能设置评价指标，构建评价指标体系。分析大学排行榜的评价指标体系，研究不同榜单的研制特点，对辅助教育行政部门决策、促进高校以评促建、指导用人单位招聘和学生择校，均具有现实意义。论文组织如下：第一节，对高等教育职能进行概述;第二节，对2019-2021年三大排行榜的一致性与稳定性进行分析;第三节，以山西省属高校为样本、特定高校太原科技大学为对象，进行案例分析的结果印证第二节结论;第四节，以评价机构、高校及学生群体角度作结。
1.高等教育职能
学界普遍认为，高等教育的基本职能包括人才培养、科学研究、社会服务[1]。早期，高等教育仅有人才培养职能，以培养有修养、风度的民族精英为主要目的;14至17世纪，欧洲文艺复兴时期涌现出大批如伽利略、哥白尼等科学家，推进了自然科学的发展，大学也逐渐实现从单一职能到人才培养与科学研究双职能的发展;19世纪美国南北战争后，社会上懂发展农业的技术及工业设备实用技术的应用型人才极度匮乏，1862年，《莫雷尔法案》提出建立农工学院，从此高等教育出现了社会服务职能[2]。朱国仁认为，高等教育职能具有多样性、现实性、广泛性、变动性等特点[1]。刘炯天认为，教学和科研是社会服务的基础和依归，是源;社会服务是人才培养和科学研究的延申和指向，是流[3]。王旭东认为，应结合地方社会经济发展，培养人才并开展科学研究和技术创新[4]。我国《高等教育法》第三十一条规定，高等学校应当以培养人才为中心，开展教学科学研究和社会服务。从高等教育职能理论的发展可知，人才培养和科学研究两大职能是社会服务职能的基础，社会服务职能则是高等教育的归宿，而科学研究是人才培养与社会服务职能的桥梁。大学排行榜建立在综合评价基础上，评价指标体系应围绕高等教育的三大职能来构建。
2.评价指标体系
武書连榜、校友会榜和软科榜社会活跃度较高，以高等教育职能中的“人才培养”与“科学研究”为核心，设置一级指标，并以此为标准，进行大学评价，发布各自榜单，其中各榜人才培养指标权重均占较大比重。武榜一级指标仅设置人才培养与科学研究，其他两榜另设有社会服务、办学层次等一级指标，其中软科榜对医科、财经等特色院校单独排名，不计入总榜。
自1993年以来武榜共发生9次指标变动，其中与人才培养职能相关的指标调整5次;校友会与软科榜的评价指标体系也出现次数不等的调整。容易理解，评价指标调整后，评价指标体系发生变化，大学排名会发生波动。因此，观照高等教育职能，研究三榜特点及其异同，成为社会关注焦点。
利用SPSS统计软件，使用肯德尔相关系数法，对2019-2021年三榜排名前100强进行一致性与稳定性性分析。为方便起见，以2019年武榜前100强为基准。具体地，对n个同类的统计对象，按特定属性（2019年武书连榜前100强名次）排序，其他属性（2020-2021年武书连榜、2019-2021校友会榜及软科榜名次）通常是乱序，同序对和异序对之差与总对数的比值定义为肯德尔系数R[5]，计算结果均在双侧置信度为0.01时，相关性是显著的。
（1）一致性分析
通过一致性分析，能够检验大学排行榜的科学性。各榜间的一致性强，意味着评价体系构建合理，排名结果具有参考价值。经计算，武榜、校友会榜与软科榜2019至2021年肯德尔相关系数如表1。
可见榜的肯德尔相关系数均在0.54以上，表明不同排行榜之间存在一致性。其中，2019年武榜与校友会榜相关系数最高，为0.693;校友会榜与软科榜相关系数最小，为0.547，说明武榜与校友榜一致性最高，二者排名结果差异较小。据此可知，武榜与校友会榜近三年的一致性最高，校友会榜与软科榜的相关性由弱到强。这是因为，武榜一、二级指标固定，评价体系结构持续性好;软科榜和校友会榜的一级指标设置呈多样性，指标体系波动较大，两榜体系结构呈“形似”态。
观察排名数据，靠前的院校在不同排行榜之间的名次差异小，靠后的院校在各榜之间的位次差异大。为发现规律，对样本前50名与后50名分别进行一致性分析，三榜100强的前后50名肯德尔相关系如表2。
由数据可知，同一年份的三榜排名前50名，其排名结果的肯德尔相关系数明显高于100强后50名的大学，即排名越靠前，高校在各榜中的名次一致性越好。若扩大样本数据，则排名越靠后的院校名次差异越大。
（2）稳定性分析
大学排行榜的稳定性，是指同一评价主体在不同年份之间排名位次的变动程度。变动程度越小，榜单的稳定性越高，说明该榜的指标体系趋于稳定，排名结果可信度高。按单一榜单，分别对各榜2019至2021年排名结果进行两两比较，得到肯德尔相关系数如表3。
将稳定性评价分为“较高”与“较低”，肯德尔系数达到0.5认为稳定性较高，0.5以下则认为稳定性较低。通过计算，各榜单在2019至2021年两两比较的肯德尔相关系数均在0.5以上。其中，相关系数在0.9以上的3个，0.8以上的4个，0.7以上的2个，表明同一排行榜在最近三年均保持较高的稳定性。而武书连榜相邻年份稳定性最高，软科榜2019至2020稳定性较低，2020至2021稳定性较高。可以认为，评价指标体系经过多轮调整后趋稳，三榜对人才培养与科学研究职能相关指标的赋权较大，使三榜稳定性较高。 3.案例分析
以山西省属高校群体为对象，选取2021年排名数据从微观角度验证节2一致性特点。武榜省内位次为一的院校全国排名98，另两榜的位次分别为72、113，最大差异值为41，省内排名前三的院校，全国排名最大差异值平均为45.67，排名后三位的院校最大差异值平均为171.33。说明指标体系对位次靠前的院校排名结果一致性更大，位次靠后院校结果差异较大。这与节2的一致性分析结果吻合。
以特定的太原科技大学为例，从微观角度观察各榜之间的排名稳定性。分析2017至2021年的排名，太原科技大学在三榜中均呈上升趋势。具体地，在武榜中，2021年较2017年的排名上升11位次;在校友会榜中，2021年较2017年上升119个位次;在软科榜中，2017年排名307，2018年下降至340后排名呈上升趋势，2021年较2018年上升13位次。由此可见，三大排行榜对同一院校的排名变化趋势基本一致，具有代表性。
太原科技大学近五年在武榜、校友会榜及软科榜排名极差分别为35、141、33，可见武榜与软科榜的排名结果更为稳定。校友会榜排名波动较大的具体分析如下：
（1）原因
校友会榜指标体系的调整，增大人才培养职能赋权，科学研究职能增设三级指标项，使高校有了明确的发展目标和努力方向，而其他榜单指标变动较小。
太原科技大学自身建设成效明显。校友会榜注重年度指标与累计指标，根据人才培养职能权重增大的实际，太原科技大学加大了教师队伍建设、课程建设等力度，组织教师进行定期培训进修，提高教学质量，加强学生创新创业教育;积极组织学生参与大学生竞赛等，显示了该校近年通过发展，实力获得小幅稳定提升。
（2）建议
人才培养是三大职能之首，提高社会服务水平须以人才培养和科学研究水平为支撑。因此，提高排名需要提高人才培养质量，加大科研产出。具体地，第一，增加思政相关趣味性讲座。趣味讲座可以加强高校思政建设，促进学生政治素养与学习兴趣同步提升。第二，按课程类型增大特色教育比重。以信息管理与信息系统专业课程为例，管理信息系统偏重理论，在此课教学环节中加入“立德树人”“传承创新”等思想教育;网页设计课程偏技术实践，可考虑加入创新能力培养，尝试培养具备开发能力的创新性人才。第三，加大科研投入。通过条件建设和平台建设，提高科研产出效率。
4.结论
（1）对于评价机构而言，应充分认识大学排行榜的作用，准确定位本榜特色，较好服务不同目的。合理设置相应于职能指标项及其赋权，公开数据来源。兼顾总量指标与人均指标设置，清晰地反映高校的综合实力和办学成果。
（2）高校应理性看待大学排行榜及其名次差异，不盲目追求排名。应该认识到，大学排行榜的出现，是社会需求驱动的。在信息公开原则下，积极向评价主体提供相关数据，保证排名真实性。同时，加强自身建设，提升办学实力和效益，是必行之道。
（3）对于学生择校，若注重人才培养质量和科研水平，可主要参考武书连榜。若注重就业，可主要参考校友会榜。选择非特色类院校，可主要参考软科榜。
参考文献
[1]朱國仁.高等学校职能论[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社.1999.
[2]陈伟，葛金国，周元宽.服务社会：现代大学的核心职能——兼论大学三大社会职能的内在关系[J].高等理科 教育，2017（04）：8-13.
[3]刘炯天. 高校服务社会：文化引领、人才支持、科技支撑——高校外延发展的时代要求与内在逻辑[A]. 中 国高等教育学会.加快“双一流”建设 实现内涵式发展——“2018高等教育国际论坛年会”论文集[C]. 中国高等教育学会：中国高等教育学会，2018：3.
[4]王旭东.论地方高校社会服务职能的拓展[J].中国高教研究，2007（08）：16-17.
[5]黄伟.国内大学排行榜评价指标体系的比较研究[D].广西师范大学，2019.
作者简介：朴春美，学士，研究领域为信息管理与数据分析，薛颂东（通信作者），教授，博士，研究领域为大数据决策与信息系统技术，赵静，副教授，博士，研究领域为物联网技术。
资助项目：山西省软科学项目（2019041010-2）;山西省高校教学改革创新项目（J2019133）;山西省哲社科学规划课题一般课题（2020-270）;广东省普通高校特色创新项目（2018GKTSCX057）;广东省普通高校重点科研平台和项目（2020KCXTD067）。