论文部分内容阅读
摘 要 为纵深推进素质教育发展,积极探索评价制度改革,不断加大真实性评价的研究力度。真实性评价以多元智能理论和建构主义理论为主要理论基础,这一评价方式让学生在生活和学习的情境里,对学生所完成的任务进行动态考察,在学习目标、情感、态度、品行以及绩效等多个方面进行立体、综合的评价。
关键词 真实性评价 素质教育 课程改革
一、关于评价现实的分析
随着新课程改革的不断推进,人们期待着精彩的教育生活的到来。处于新的教育发展时期,人们不约而同地关注到了“评价”这个教育杠杆,并期待评价改革成为课改的拐点。但事实上,教育评价的单一化与绝对化统着我们的七次课程改革近半个世纪,在某种程度上它导致了我们历次课改的若干缺陷。在推行新课程改革的过程中,教育部门对照《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》,积极审视区域课程改革现状,对这个纲领性文件进行了具体化、再解读、再明晰。
人们发觉,在素质教育热潮下应运而生的各类、各个学业评价方案解说起来是令人心动的,有的短期实施起来确有一定的成效。可是长期深入地施行,凸显出来的矛盾就多了。一是“唯心式”的评价仅从制定者本人的理想愿望出发,漠视了学生在不同智能方面的差异性,要求学生人人成为全面“专长”的通才。结果是得不偿失,一些新的评价体系在某种程度上倒成了学生发展的新桎梏,不少学生出现了全面趋短的态势;二是许多方案贪求高、大、全,操作性不强,实施的工作量大,严重影响了日常教学行为,有的学校和教师常常是为评价而评价;三是新的评价等级的界定似乎不够科学。如已受质疑的“优”、“良”、“合格”、“不合格”四个等级的参照为测试分数,84分为“良”,85分为“优”,1分之差等于一个等级之差,这样是否抹煞了学业水平的真实性呢?
二、基于素质走向的探索
在这种背景下,我们班为纵深推进素质教育发展,积极探索评价制度改革,不断加大真实性评价的研究力度。真实性评价以多元智能理论和建构主义理论为主要理论基础,这一评价方式让学生在生活和学习的情境里,对学生所完成的任务进行动态考察,在学习目标、情感、态度、品行以及绩效等多个方面进行立体、综合的评价。
(一)全面细化评价方案。
在依据学科特点,认真实施阶段练习评价的基础上,进一步落实各学科过程评价的介质或载体。比如,语文、英语等语言类学科,对学生课外阅读的容量,对课内外听录音、看录像和举办演讲会、辩论赛、英语接龙等活动参与效果,对写日记、书信的数量和质量等,进行师评、互评,有利地促进了学生语言积累和运用能力的发展。
(二)科学安排评价时间,摈弃过分集中评价的陋习。
以往,我们通常把终结评价集中在期末进行,时间紧,任务重,评估难度大。针对学校班级多、生数多的实际,我们实行分年级,分学科,分时段,按自愿申请、随机定号等方法,每学年进行2—3次的前期、中期的评价,学年的终结评价的水平测试,由学校统一组织,集中进行,以保证评价功能得到充分发挥。
(三)健全家、校联评机制,革除学校霸权评价的传统。
为使评价更为真实、全面,对学生的评价已从校内走向校外,走向社区、家庭。通过《家、校联系册》,对学生在家里品德行为、生活习惯、学习态度、社会实践等方面进行全方位了解。
三、对于校本行为的思考
在真实性评价实施方面本人作了一些积极的尝试,这正契合教学评价改革的大气候。我们看到,一些带有崭新理念、代表先进教育思想的评价方案和标准已显山露水,有的教育行政部门甚至用法规的形式、行政的手段强行推进。如江苏省08年起实施的高考方案,至少其方向还是素质化的。当然更关键的在于,如何使这些文字内化为需要,外显为行动?
一是教育研究机构的视角要下沉。应更多地沉下身子,弯下腰去,深入了解学校、学生的发展究竟需要什么样的学业评价及其方式,制定出全面科学的评价方案和确保能切实施行的操作模式;二是拥有一定办学自主权的学校必须有所作为。首先要深入研究《基础教育课程改革纲要(试行)》和教育部门制定的切合新课程理念的关于评价方面的意见,认清新时期下新课程及其评价的正确走势,做到心中有本;其次是应有坚固教育个性的勇气,我们需要把持自己的教育和管理哲学,着眼于教育生态文明的建设,凭借自己的知性自觉,既要无畏于可能来自个别权威的不一定合理的下压式评价范式,又要不屈于部分社会人士、学生家长的势利性、短视性评价,大胆实践、积极探索新的学业评价方式,为学生的全面发展提供最大程度地接近科学、切合学生成长规律的评价,使学校的新课程实验行为与新课程浪潮相和共生。
关键词 真实性评价 素质教育 课程改革
一、关于评价现实的分析
随着新课程改革的不断推进,人们期待着精彩的教育生活的到来。处于新的教育发展时期,人们不约而同地关注到了“评价”这个教育杠杆,并期待评价改革成为课改的拐点。但事实上,教育评价的单一化与绝对化统着我们的七次课程改革近半个世纪,在某种程度上它导致了我们历次课改的若干缺陷。在推行新课程改革的过程中,教育部门对照《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》,积极审视区域课程改革现状,对这个纲领性文件进行了具体化、再解读、再明晰。
人们发觉,在素质教育热潮下应运而生的各类、各个学业评价方案解说起来是令人心动的,有的短期实施起来确有一定的成效。可是长期深入地施行,凸显出来的矛盾就多了。一是“唯心式”的评价仅从制定者本人的理想愿望出发,漠视了学生在不同智能方面的差异性,要求学生人人成为全面“专长”的通才。结果是得不偿失,一些新的评价体系在某种程度上倒成了学生发展的新桎梏,不少学生出现了全面趋短的态势;二是许多方案贪求高、大、全,操作性不强,实施的工作量大,严重影响了日常教学行为,有的学校和教师常常是为评价而评价;三是新的评价等级的界定似乎不够科学。如已受质疑的“优”、“良”、“合格”、“不合格”四个等级的参照为测试分数,84分为“良”,85分为“优”,1分之差等于一个等级之差,这样是否抹煞了学业水平的真实性呢?
二、基于素质走向的探索
在这种背景下,我们班为纵深推进素质教育发展,积极探索评价制度改革,不断加大真实性评价的研究力度。真实性评价以多元智能理论和建构主义理论为主要理论基础,这一评价方式让学生在生活和学习的情境里,对学生所完成的任务进行动态考察,在学习目标、情感、态度、品行以及绩效等多个方面进行立体、综合的评价。
(一)全面细化评价方案。
在依据学科特点,认真实施阶段练习评价的基础上,进一步落实各学科过程评价的介质或载体。比如,语文、英语等语言类学科,对学生课外阅读的容量,对课内外听录音、看录像和举办演讲会、辩论赛、英语接龙等活动参与效果,对写日记、书信的数量和质量等,进行师评、互评,有利地促进了学生语言积累和运用能力的发展。
(二)科学安排评价时间,摈弃过分集中评价的陋习。
以往,我们通常把终结评价集中在期末进行,时间紧,任务重,评估难度大。针对学校班级多、生数多的实际,我们实行分年级,分学科,分时段,按自愿申请、随机定号等方法,每学年进行2—3次的前期、中期的评价,学年的终结评价的水平测试,由学校统一组织,集中进行,以保证评价功能得到充分发挥。
(三)健全家、校联评机制,革除学校霸权评价的传统。
为使评价更为真实、全面,对学生的评价已从校内走向校外,走向社区、家庭。通过《家、校联系册》,对学生在家里品德行为、生活习惯、学习态度、社会实践等方面进行全方位了解。
三、对于校本行为的思考
在真实性评价实施方面本人作了一些积极的尝试,这正契合教学评价改革的大气候。我们看到,一些带有崭新理念、代表先进教育思想的评价方案和标准已显山露水,有的教育行政部门甚至用法规的形式、行政的手段强行推进。如江苏省08年起实施的高考方案,至少其方向还是素质化的。当然更关键的在于,如何使这些文字内化为需要,外显为行动?
一是教育研究机构的视角要下沉。应更多地沉下身子,弯下腰去,深入了解学校、学生的发展究竟需要什么样的学业评价及其方式,制定出全面科学的评价方案和确保能切实施行的操作模式;二是拥有一定办学自主权的学校必须有所作为。首先要深入研究《基础教育课程改革纲要(试行)》和教育部门制定的切合新课程理念的关于评价方面的意见,认清新时期下新课程及其评价的正确走势,做到心中有本;其次是应有坚固教育个性的勇气,我们需要把持自己的教育和管理哲学,着眼于教育生态文明的建设,凭借自己的知性自觉,既要无畏于可能来自个别权威的不一定合理的下压式评价范式,又要不屈于部分社会人士、学生家长的势利性、短视性评价,大胆实践、积极探索新的学业评价方式,为学生的全面发展提供最大程度地接近科学、切合学生成长规律的评价,使学校的新课程实验行为与新课程浪潮相和共生。