论文部分内容阅读
2007年我国已在全国范围内基本建成了覆盖全体城乡居民的城镇职工、新农合、城镇居民三大基本医保制度。然而，由于城乡分设、管理分割，三大基本医疗保险制度在实际运行过程中，产生了城乡参保居民之间医保待遇不公平、管理不规范、医疗资源利用率低下、制度发展的可持续性较差等问题。因此，将性质相似、筹资水平及财政补贴水平接近的新农合与城居保整合成一体化的城乡居民基本医保制度成为了我国实现全民医保制度可持续健康发展的必然选择。由于缺乏国家层面统一的指导性文件，近年来各地区在自行探索城乡医保制度整合的过程中逐渐形成了“一体多元”的城乡居民基本医疗保险制度，即一种制度，多种筹资标准、多种保障水平、多样部门管理方式的整合路径，使得城乡医保制度呈碎片化多元化的趋势发展。 国务院于2016年1月发布了《关于整合城乡居民基本医保制度的意见》（以下简称《整合意见》），对于整合的目标提出六项统一的政策要求，规定各统筹地区于12月底之前出台具体实施方案。因此，选取已成功实现城乡居民医保制度整合的典型地区进行整合效果分析，对不同整合路径下参保居民在制度整合前后实际受益情况变化进行比对，总结不同整合方式下有效管理措施的共性，分析其潜在隐患，对于我国后续整合地区具有重要的经验参考意义。 本文首先对我国现阶段城乡医保制度分割实施的现状及问题进行阐述，强调了制度整合的必要性。然后结合国家当前政策导向分别从新农合、城居保两种制度的共性、城乡间经济差距的缩小、城乡间生活方式的融合三方面论述了制度整合的可行性。随后通过纵向和横向对比当前具有代表性的三种整合路径的代表城市——常熟市、成都市以及三明市——整合前后的效果，探讨不同的行政管理体制、筹资制度模式下的城乡居民基本医保制度的差别，分析其存在的隐患及产生的根源，从而总结出有效的整合措施，并为后续实行制度整合的城市提供切实可行的建议。 围绕本文的研究对象，相应的论述分为五章展开。 第一章，导论部分。该部分首先就选题的出发点及研究的意义进行介绍，然后就国内外学者对于城乡居民医保制度整合的意义、必要性与可行性、具体的整合步骤及试点城市的整合路径选择研究进行了阐述，最后就本文的研究思路及方法进行了介绍。发现我国专家学者现有的研究多停留在宏观政策的分析及理论解读层面，缺乏对已开展的试点地区整合现状及潜在风险做进一步的分析和实证研究，尽管出现几篇为数不多的对试点地区整合效果的现状分析的研究，但也多局限于选取单一试点地区进行表层探讨，未能结合试点地区的具体特征深入分析不同试点城市在管理体制及制度模式选择上的深层原因，难以有效评估试点地区的整合效果，其研究结论也缺乏广泛的借鉴意义。因此本文通过对当前较为典型的3大整合路径的实际效果进行纵向及横向的深入对比分析，挖掘其整合过程中的潜在风险及隐患，为全国后续开展制度的统筹工作提供有效的建议。 第二章，我国城乡医保制度分割实施的现状及整合的必要性。这部分阐述了我国当前新型农村合作医疗保险制度与城镇居民基本医疗保险制度分割管理的现状。从参保待遇不公平、管理的规范水平低下、制度发展难以可持续以及阻碍了全民医保目标的实现四个方面分析了当前制度分设带来的问题。同时从提高医保制度的公平性、降低管理运行成本、促进城镇化发展三方面论述了制度整合的必要性。发现将城乡居民医保制度统筹实施已成为我们全民医保制度健康发展的必然选择。 第三章，对于城乡居民医保制度整合的政策要义评述及先决条件的分析。本章首先就国务院《整合意见》中对于建立城乡居民医保制度的四项目标进行了分析与解读，然后对于其提出的6项具体整合政策进行了分析，就其实现的可行性进行了讨论和评价。然后对于城乡医保制度整合的关键问题，管理体制的选择进行了深入的讨论，梳理了不同管理体制的优势与弊端，认为各城市不应盲目的照搬其他城市的经验，而是根据自身经济与管理的基础，选择最合适的管理体制。随后基于2015年中国卫生和计划生育年鉴统计数据，从两种制度设立的共性、城镇化水平的提高、城乡居民生活方式的趋同、基层卫生资源配置差距的缩小这四方面说明我国目前已经具备了制度整合的条件。 第四章，我国典型地区城乡居民医保制度整合路径选择及效果比较。本章比较并分析了以“大卫生”为基础的“一制一档”的常熟整合模式、以“大社保”为基础的“一制多档”的成都整合模式和以“大政府”为基础的一制一档的三明整合模式在城乡居民基本医保制度整合过程中的特点以及潜在的问题。首先对每种路径整合前后城乡参保居民医保待遇改善的效果进行了纵向比较，随后结合《整合意见》中四大目标（制度的公平性、医疗资源的利用效果、管理制度的规范程度以及制度的可持续发展）的实现程度对三种整合路径的效果进行了横向比较与分析。研究发现，“大卫生”模式对医疗费用及医疗机构的控制能力较强，但难以同其他医保制度有效衔接，医保制度的可持续性较差；“大社保”模式在信息系统的整合、医保基金的监管、各项医保资源的协调方面具有显著优势，但其一制多档的筹资模式在城乡参保居民报销水平上存在严重的不公平，并极易引发参保居民的道德风险与逆选择；“大政府”模式由于实现了与医院、医药的正向联动，在提高参保居民实际报销待遇、实现医保基金收支平衡等方面都取得了较好的成果。最后得出结论，从制度的可持续发展角度来看，“大政府”模式具有相对明显的优势。 第五章，城乡居民基本医保制度整合的潜在风险及对策建议。本章基于上一部分得出的结论，提出整合过程中需要注意的潜在风险以及对应的解决措施。从实际操作的角度为后续将进行整合的城市提供有效的对策建议。 本文的主要特点及创新之处： 1.本文选取了“大卫生”、“大社保”、“大政府”三种不同的整合路径，对其整合方式、特点及效果进行了横向、纵向的比较分析，在研究方法上具有一定的创新性。以往研究多局限于从不同管理体制差异或筹资模式差异这种单一视角，对不同整合方式的效果进行探讨。本文则有效地结合了管理体制与筹资、给付等多方面的差异，创新性地提出了“大卫生”、“大社保”、“大政府”三种整合路径的比较方法。其中三明市实行的是以“大政府”为管理基础的一制一档的整合路径，较有效地实现了“三医联动”改革，在控制医疗费用增长、保证参保居民待遇稳步提高方面效果显著；常熟市和成都市分别实行了以“大卫生”和“大社保”为基础的一制一档或一制多档的整合路径，亦是各有不同效果和利弊，这一研究可为其他地区选择合理的城乡医保整合路径和方式，提供重要参考。 2.论文创新性地研究了城乡居民医保制度整合过程中的潜在风险及隐患，并提出了相应的应对策略。现有的城乡居民医保制度整合研究大都集中于整合的必要性、政策措施、重要意义及效果等，而对城乡制度整合过程中隐含的风险及整合应具备的前提条件却鲜有研究。本文认为若不重视整合中的潜在风险，不顾整合应有的前提条件，而盲目实施城乡制度整合，可能整合效果会适得其反，造成原有制度公平性的下降和效率损失。因此，本文创新性地提出了制度整合应具备的前提条件和整合中潜在隐患的应对策略。