论文部分内容阅读
研究表明，人们在面对不公平情境时，即使牺牲自己利益也会维护公平。不公平情境通常包含违规者、受害者以及所造成的不公平事件等要素。面对这样的情境，人们会作为第三方，会对违规者进行惩罚，或者对受害者进行补偿。由此，公平正义得以维护。人们做出这样的行为时，往往需要牺牲自己利益。因而人们维护公平通常要求自我控制，克制利己的动机。然而，如果人们无法进行自我控制，即处于自我损耗状态，他们作为第三方仍会促进社会利益、维护正义吗？基于此，本研究以自我损耗的相关理论为基础，探讨了在自我损耗的情况下，个体在面对不公平情境时的行为变化。具体而言，本研究使用Stroop任务使得被试产生损耗，然后被试需要完成基于独裁者游戏的第三方补偿和惩罚任务。实验一中，会根据独裁者中的分配方案不同，创建不同公平程度的社会情境，探究人们面对不同程度的不公平情境，自我损耗会对第三方补偿和惩罚的影响。然后，面对自我损耗产生的影响，实验二创建自主支持的情境以补偿自我损耗能量。
实验一采用2(自我损耗：损耗vs.非损耗)×5(不公平程度：60/40vs.70/30vs.80/20vs.90/10vs.100/0)混合实验设计。其中自我损耗为被试间变量，不公平程度的社会情境为被试内变量。因变量为第三方的行为类型决策，即是选择补偿还是惩罚行为还是沉默，和被试支付代币数目，即在被试有作为的时候，愿意支付代币的数目。结果发现：(1)自我损耗不影响第三方补偿。(2)自我损耗减少了沉默率，而增加了惩罚率。(3)在轻度不公平情境下，自我损耗增加了第三方惩罚的行为强度；而在严重不公平情境下，自我损耗不影响第三方惩罚的行为强度。
实验二采用2(自我损耗：损耗VS.非损耗)×2(动机启动：自主支持VS.受控动机)×2(情境顺序：先60/40情境后90/10情境vs.先90/10情境后60/40情境)×2(不公平程度：60/40vs.90/10)混合实验设计。其中自我损耗、动机启动、情境顺序为被试间变量，不公平程度为被试内变量。因变量为第三方的惩罚行为，即被试愿意支付多少个代币进行惩罚。结果表明：(1)自我损耗增加第三方惩罚。(2)自我损耗效应受到顺序效应的影响，自我损耗影响了被试第二次决策。(3)在顺序为先60/40后90/10的决策顺序中，自主动机减少了损耗所带来的影响；而在先90/10后60/40的决策顺序中，自主动机加剧了损耗所带来的影响。
总体而言，本研究主要得出以下结论：
(1)在可以多选(选择补偿、惩罚、沉默)的条件下，自我损耗对于第三方补偿没有影响。
(2)在可以多选和只能惩罚的条件下，自我损耗均提高了第三方惩罚。这个效应受到不公平情境的调节，在轻度不公平情境下，自我损耗提高了第三方惩罚。而在严重不公平的情境下，自我损耗对第三方惩罚没有影响。
(3)自我损耗对第三方惩罚的影响，受到决策顺序影响。自我损耗以后受到惩罚任务激活的社会规范的影响，因而增加了第二轮次惩罚行为强度。
实验一采用2(自我损耗：损耗vs.非损耗)×5(不公平程度：60/40vs.70/30vs.80/20vs.90/10vs.100/0)混合实验设计。其中自我损耗为被试间变量，不公平程度的社会情境为被试内变量。因变量为第三方的行为类型决策，即是选择补偿还是惩罚行为还是沉默，和被试支付代币数目，即在被试有作为的时候，愿意支付代币的数目。结果发现：(1)自我损耗不影响第三方补偿。(2)自我损耗减少了沉默率，而增加了惩罚率。(3)在轻度不公平情境下，自我损耗增加了第三方惩罚的行为强度；而在严重不公平情境下，自我损耗不影响第三方惩罚的行为强度。
实验二采用2(自我损耗：损耗VS.非损耗)×2(动机启动：自主支持VS.受控动机)×2(情境顺序：先60/40情境后90/10情境vs.先90/10情境后60/40情境)×2(不公平程度：60/40vs.90/10)混合实验设计。其中自我损耗、动机启动、情境顺序为被试间变量，不公平程度为被试内变量。因变量为第三方的惩罚行为，即被试愿意支付多少个代币进行惩罚。结果表明：(1)自我损耗增加第三方惩罚。(2)自我损耗效应受到顺序效应的影响，自我损耗影响了被试第二次决策。(3)在顺序为先60/40后90/10的决策顺序中，自主动机减少了损耗所带来的影响；而在先90/10后60/40的决策顺序中，自主动机加剧了损耗所带来的影响。
总体而言，本研究主要得出以下结论：
(1)在可以多选(选择补偿、惩罚、沉默)的条件下，自我损耗对于第三方补偿没有影响。
(2)在可以多选和只能惩罚的条件下，自我损耗均提高了第三方惩罚。这个效应受到不公平情境的调节，在轻度不公平情境下，自我损耗提高了第三方惩罚。而在严重不公平的情境下，自我损耗对第三方惩罚没有影响。
(3)自我损耗对第三方惩罚的影响，受到决策顺序影响。自我损耗以后受到惩罚任务激活的社会规范的影响，因而增加了第二轮次惩罚行为强度。