论文部分内容阅读
智慧心理学经过半个世纪的发展，已经在多方面取得了可靠成果，但以往研究多基于经典量表或后继研究者再编量表，在研究工具方面有很大的拓展空间。与此同时，随着互联网、人工智能和大数据的发展，越来越多的非结构化数据，例如文本，开始进入各领域研究者的视线。本研究旨在通过自编程序分析中国被试关于智慧内涵的文本信息来探索智慧心理学新的研究途径和视角。总体研究过程为建立智慧词库，在词库和程序的基础上设计横向及纵向研究，探讨智慧的内涵及智慧与其他因素的关系。
研究一(智慧词库的建立)旨在初步探索大众对智慧这一抽象概念相对具体化的认知，采取词汇的自由联想手段收集被试由“智慧”一词联想到的相关词汇，同时收集其它基本人口学变量。最终，通过网络平台收集的504份有效问卷以及研究者自编的R语言程序分析，结果显示大众对“智慧”的诠释集中在“聪明”、“学习”、“大脑”、“智商”“知识”等词汇中，通过合并同义词以及词汇网络分析，发现大众的智慧观念主要集中在智力因素相关、智慧行为和事物相关、智者相关、非智力因素相关和群体共同因素相关这五个维度。
研究二(横向研究)旨在利用研究一形成的智慧词库对被试进行智慧表现的测量。基本逻辑为提取被试文本数据中与“智慧”相关的词汇并与现有词库进行检索匹配，将匹配成功的词汇数量作为最终测量指标进行分析。采用经典的柏林智慧范式，实验一要求60名被试通过口头报告法对智慧概念和需要运用智慧解决的特定实际问题进行回答；实验二要求60名被试在进行实际问题解决的口头回答时分为第一人称视角组和第三人称视角组，两个实验的结果显示：被试在回答智慧概念时和进行具体的问题解决时激活的智慧相关词汇的维度分布有所不同；而在基于不同人称视角解决具体问题时，第一人称组的被试非智力因素相关词汇的匹配数量显著高于第三人称组，而第三人称组的被试智力因素相关词汇的匹配数量则显著高于第一人称组。
研究三(纵向研究)旨在检验反思智慧事件是否能提高被试智慧相关词汇的匹配数量。招募20名被试，随机分为两组(反思组和对照组)进行三次日记追踪研究，结果表明反思智慧事件可以有效提高被试的智慧相关词汇的匹配数量，说明被试在对智慧事件进行反思后，对“智慧”有了更加深刻的理解。
最后，本研究主要得到了以下结论：(1)文本数据完全可以用于智慧心理学的研究和分析。(2)个体在阐述智慧概念和利用智慧进行问题解决时激活的智慧相关词汇有明显的语义维度差异，而在问题解决中，被试基于不同的人称视角，表现出的智慧观念也有所差异。(3)反思智慧事件可以促进个体对智慧进行更加深刻的理解和诠释，进而有助于提高个体的智慧表现水平。
研究一(智慧词库的建立)旨在初步探索大众对智慧这一抽象概念相对具体化的认知，采取词汇的自由联想手段收集被试由“智慧”一词联想到的相关词汇，同时收集其它基本人口学变量。最终，通过网络平台收集的504份有效问卷以及研究者自编的R语言程序分析，结果显示大众对“智慧”的诠释集中在“聪明”、“学习”、“大脑”、“智商”“知识”等词汇中，通过合并同义词以及词汇网络分析，发现大众的智慧观念主要集中在智力因素相关、智慧行为和事物相关、智者相关、非智力因素相关和群体共同因素相关这五个维度。
研究二(横向研究)旨在利用研究一形成的智慧词库对被试进行智慧表现的测量。基本逻辑为提取被试文本数据中与“智慧”相关的词汇并与现有词库进行检索匹配，将匹配成功的词汇数量作为最终测量指标进行分析。采用经典的柏林智慧范式，实验一要求60名被试通过口头报告法对智慧概念和需要运用智慧解决的特定实际问题进行回答；实验二要求60名被试在进行实际问题解决的口头回答时分为第一人称视角组和第三人称视角组，两个实验的结果显示：被试在回答智慧概念时和进行具体的问题解决时激活的智慧相关词汇的维度分布有所不同；而在基于不同人称视角解决具体问题时，第一人称组的被试非智力因素相关词汇的匹配数量显著高于第三人称组，而第三人称组的被试智力因素相关词汇的匹配数量则显著高于第一人称组。
研究三(纵向研究)旨在检验反思智慧事件是否能提高被试智慧相关词汇的匹配数量。招募20名被试，随机分为两组(反思组和对照组)进行三次日记追踪研究，结果表明反思智慧事件可以有效提高被试的智慧相关词汇的匹配数量，说明被试在对智慧事件进行反思后，对“智慧”有了更加深刻的理解。
最后，本研究主要得到了以下结论：(1)文本数据完全可以用于智慧心理学的研究和分析。(2)个体在阐述智慧概念和利用智慧进行问题解决时激活的智慧相关词汇有明显的语义维度差异，而在问题解决中，被试基于不同的人称视角，表现出的智慧观念也有所差异。(3)反思智慧事件可以促进个体对智慧进行更加深刻的理解和诠释，进而有助于提高个体的智慧表现水平。