论文部分内容阅读
Rydell、Gawronski、Vervliet、Houwer等学者(2009，2010)年把目标人物Bob的照片和矛盾信息嵌入到特定的颜色背景中呈现给被试。他们发现人们在特定的颜色背景下先后接收目标人物的矛盾信息之后，自动评价的激活就会受到颜色背景情境的影响--如果先在蓝色背景中看到Bob的消极行为描述，随后在黄色背景看到Bob的积极行为描述，那么在自动评价测量阶段遇到目标人物出现在蓝色背景就会激活消极评价，出现在黄色背景就会激活积极评价；而在没有出现过的绿色背景中看到目标人物激活的是第一次看到的行为描述信息效价(在这个例子里是消极效价)。此外Fiske等学者提出了刻板印象内容模型(Cuddy，Fiske，&Glick，2008&Xu，2002；S。T.Fiske，Cuddy，Glick，&Xu，2002&Glick，1999)，这一理论认为刻板印象是由热情(warmth)和能力(competence)这两个核心维度上的评价组合决定的。在Rydell和Gawronski等学者研究和刻板印象内容模型基础上，本研究进一步操纵了呈现给被试矛盾信息的维度、前后信息比例和效价顺序因素，观察被试对目标人物的自动评价和控制评价受到的不同影响。
本研究使用的方法主要是Rydell和Gawronski(2009)在Rydell和McConnell(2006)研究基础上修改而来的评价性学习范式(Evaluative Learning Paradigm)，以及Payne等学者(2005)在投射理论基础上发展而来的情感错误归因程序(Affect Misattribution Procedure)。
本研究一共有4个部分，研究1将适用于西方被试的情感错误归因程序进行了修正--把中文象形字启动改为对中国被试来说没有意义的圆点图启动，并对此进行了验证。同时分别观察了矛盾信息属于能力维度和道德维度且数量相等时，人们对目标人物的自动评价和控制评价；研究2的矛盾信息材料设置为前后数量不等，但仍同属道德维度，探索在这种条件下人们对目标人物的自动评价和控制评价；研究3把道德和能力维度的矛盾信息等量混合，分别置于前后不同的背景颜色中呈现给被试，观察被试对目标人物的评价；研究4则探索了道德和能力信息不等量混合时人们对目标人物自动评价和控制评价的变化。本研究还同时观察了人们对目标人物的控制评价和对参照人物的自动评价。
关于自动评价，本研究发现如果被试在自动评价测量阶段遇到目标人物出现在前情境，就会激活前信息效价(ABA效应)；如果遇到目标人物出现在后情境，就会激活后信息效价(ABB效应)--这与Rydell和Gawronski等学者2009和2010年的研究结果完全吻合。同时这种稳定的效应很少受到信息维度和前后信息比例的影响。但在新情境中，本研究的数据更倾向于支持自动评价同时受到前信息和后信息影响的结论。同时本研究还发现被试对目标人物自动评价的情境效应模式出现了泛化到参照人物自动评价的趋势。
关于控制评价，本研究发现：如果关于目标人物的矛盾信息是等量的，那么无论这些信息是否属于同一维度，控制评价受到近因效应的影响更强；积极道德和积极能力影响控制评价的程度没有差异；消极道德对控制评价的负面影响强于消极能力。当矛盾信息属于不同维度且数量不均衡的时候，信息比例对控制评价影响很大。维度方面，道德信息对控制评价同样发挥了更强大的影响力，表现在拥有70％积极道德描述的目标人物得到的评价最高；拥有70％消极道德信息的目标人物得到的评价最低。而少量(30％)的积极道德信息会在一定程度上补偿70％消极能力信息造成的负面影响。