论文部分内容阅读
信用评级和评级迁移的信息对发债企业有重大影响，较高的信用等级可以降低发债企业的融资成本并提高债券的流动性，而较低的信用等级会导致企业在发行债券时面临较高的借贷成本、较低的流动性和较高的交易费用。前期国内相关文献对信用评级与债券收益率之间的关系以及市场对评级变化的反应进行了广泛的研究，但缺少对债券信用评级迁移如何影响企业内部活动的深入研究。信用评级和评级迁移是资本市场中影响投资者决策的重要参考信息，也是发债企业的重点关注指标，一方面企业具有对债券评级进行主动管理的动机，另一方面，企业也被动地受到评级变化带来的影响。在企业的债务融资活动中，信用评级迁移对其融资安排具有最直接的影响，因此本文将债券信用评级迁移对发债企业融资行为的影响作为研究内容，深入探索债券信用追踪评级过程中企业融资决策的变化。
本文以2007年至2017年间发行和存续的中长期信用债为研究对象，观察其债项评级的迁移情况，分别从追踪评级前和追踪评级后两个角度分析企业的信用评级管理行为以及债券信用评级迁移对企业资本结构和融资行为的影响。具体地，在发布债券评级前，识别那些具有强烈评级管理动机的企业，分析其杠杆水平是否显著异常于其他企业；在发布债券评级后，根据评级变化情况，分析不同评级迁移结果对发债企业资本结构调整速度、融资方式、债务期限和商业信用的使用情况产生的不同影响。研究结果表明：
（1）评级中带有“-”号的债券会主动减少债务的使用来对评级进行管理，以防止评级出现大级别变更的情况；而对于评级中带有“+”号的债券，没有显著证据表明其为了进一步提高自己的评级而降低杠杆的使用。（2）评级上升债券的资本结构调整速度最快、其次是评级不变的债券，最慢的是评级下降的债券。（3）信用评级上升的债券将增加负债融资，信用评级下降的债券将减少负债融资。（4）信用评级上升的债券将增加长期负债的比例，信用评级下降的债券将减少长期负债的比例。（5）信用评级下降的债券从供应商获得的商业信用将受到限制，但没有显著证据表明信用评级上升的债券可以从供应商获得更高的商业信用。
本文的研究结果为企业对评级的主动管理行为以及债券信用评级迁移对企业融资决策的影响提供了新的视角，为如何提高资本市场信用评级质量以及相关主体如何完善监管体系提供了见解。
本文以2007年至2017年间发行和存续的中长期信用债为研究对象，观察其债项评级的迁移情况，分别从追踪评级前和追踪评级后两个角度分析企业的信用评级管理行为以及债券信用评级迁移对企业资本结构和融资行为的影响。具体地，在发布债券评级前，识别那些具有强烈评级管理动机的企业，分析其杠杆水平是否显著异常于其他企业；在发布债券评级后，根据评级变化情况，分析不同评级迁移结果对发债企业资本结构调整速度、融资方式、债务期限和商业信用的使用情况产生的不同影响。研究结果表明：
（1）评级中带有“-”号的债券会主动减少债务的使用来对评级进行管理，以防止评级出现大级别变更的情况；而对于评级中带有“+”号的债券，没有显著证据表明其为了进一步提高自己的评级而降低杠杆的使用。（2）评级上升债券的资本结构调整速度最快、其次是评级不变的债券，最慢的是评级下降的债券。（3）信用评级上升的债券将增加负债融资，信用评级下降的债券将减少负债融资。（4）信用评级上升的债券将增加长期负债的比例，信用评级下降的债券将减少长期负债的比例。（5）信用评级下降的债券从供应商获得的商业信用将受到限制，但没有显著证据表明信用评级上升的债券可以从供应商获得更高的商业信用。
本文的研究结果为企业对评级的主动管理行为以及债券信用评级迁移对企业融资决策的影响提供了新的视角，为如何提高资本市场信用评级质量以及相关主体如何完善监管体系提供了见解。