论文部分内容阅读
近年来，国内外屡屡出现企业造假等失信事件，使广大投资者的利益蒙受重大损失。一系列财务风险事件的爆发，使企业内部控制问题走入大众视野，中国监管机构也开始重视企业内部控制建设，并颁布一系列法律法规来指导企业内部控制的建设与完善。
中国有着非常独特的“党政合一”的制度背景，在该制度背景下，国有企业党委会作为除企业董事会、监事会、经理层外的第四方治理主体，代表国家政府及广大人民群众的利益，参与到公司治理中去。目前，中国国有企业基层党组织主要通过“双向进入、交叉任职”的方式参与公司治理。近年来，许多学者进行了党组织的相关研究，但是由于国内外政治体制的巨大差异，目前对党组织与内部控制关系进行研究的文献较少。因此，本文在国内外现有研究的基础上，分析党组织与内部控制的关系。
本文基于现有研究，以2015-2017年沪市、深市的A股国有上市公司为研究对象，通过标记国有上市企业中董事会、经理层、监事会成员与党委会成员重合的状况，研究党组织嵌入与内部控制有效性之间的关系，并在此基础上，加入市场化指数，研究市场化程度对党组织参与内部控制有效性之间的调节作用。通过相应实证分析，结果显示：相较于无党组织参与的情况，有党组织建设的国有企业内部控制更有效。并且参与程度越深入，内控结果越好；党组织参与董事会决策有助于对国有企业存在的“所有者缺位”、“内部人控制”问题进行改善，有助于内部控制有效性的全面提高；党组织进入经理层能够对高管的潜在的违规行为进行约束，减少企业高管的败德、自利行为，提高企业内部控制有效性。党嵌入监事会与内部控制有效性之间无显著相关关系，一方面可能由于现下国有企业监事会不能很好的发挥其监督职能，另一方面，党组织没能够很好的进入监事会，协助监事会实现更好的监督。相较于市场化程度高的地区，在市场化程度较低的地区，国有企业党组织嵌入董事会和经理层，内控更有效。
中国有着非常独特的“党政合一”的制度背景，在该制度背景下，国有企业党委会作为除企业董事会、监事会、经理层外的第四方治理主体，代表国家政府及广大人民群众的利益，参与到公司治理中去。目前，中国国有企业基层党组织主要通过“双向进入、交叉任职”的方式参与公司治理。近年来，许多学者进行了党组织的相关研究，但是由于国内外政治体制的巨大差异，目前对党组织与内部控制关系进行研究的文献较少。因此，本文在国内外现有研究的基础上，分析党组织与内部控制的关系。
本文基于现有研究，以2015-2017年沪市、深市的A股国有上市公司为研究对象，通过标记国有上市企业中董事会、经理层、监事会成员与党委会成员重合的状况，研究党组织嵌入与内部控制有效性之间的关系，并在此基础上，加入市场化指数，研究市场化程度对党组织参与内部控制有效性之间的调节作用。通过相应实证分析，结果显示：相较于无党组织参与的情况，有党组织建设的国有企业内部控制更有效。并且参与程度越深入，内控结果越好；党组织参与董事会决策有助于对国有企业存在的“所有者缺位”、“内部人控制”问题进行改善，有助于内部控制有效性的全面提高；党组织进入经理层能够对高管的潜在的违规行为进行约束，减少企业高管的败德、自利行为，提高企业内部控制有效性。党嵌入监事会与内部控制有效性之间无显著相关关系，一方面可能由于现下国有企业监事会不能很好的发挥其监督职能，另一方面，党组织没能够很好的进入监事会，协助监事会实现更好的监督。相较于市场化程度高的地区，在市场化程度较低的地区，国有企业党组织嵌入董事会和经理层，内控更有效。