论文部分内容阅读
随着中国债券市场的不断发展壮大，债券融资逐渐成为企业的重要融资渠道，而信用评级已经成为企业发债必不可少的环节，对于提高债券市场的信息透明度有重要作用。对于发债主体来说，信用评级与企业的融资成本密切相关，对于投资者而言，信用评级可以作为重要的投资依据。信用评级机构的公平公正和独立是保证信用评级有效性的基本前提。中国的信用评级主要采用发债主体付费的方式，企业与评级机构之间有一定的利益关系，存在发债主体委托多家信用评级机构同时进行评级，之后选取出具的评级最高的信用评级机构与之合作的现象，在对现有评级不满意的情况下，可能通过更换信用评级机构来获取满意的信用评级。评级机构的数量随着评级行业的发展在不断增加，评级机构之间的过度竞争也导致评级机构产生虚增评级吸引客户的动机。企业发生信用评级机构变更可能是因为对现有信用评级机构出具的信用评级不满意，通过更换信用评级机构以获取更满意的信用评级，也可能是信用评级机构之间的正常竞争所导致的，那么证券市场上投资者对信用评级机构变更的反应如何？根据传统金融理论，投资者会对企业盈利能力、偿债能力、现金流等一些有经济意义的信息做出反应，但是对信用评级机构变更这类不包含重大经济意义、不传递公司价值的非事件是不会有反应的，因此本文采用行为金融理论来分析投资者对信用评级机构变更所做出的反应。鉴于此，本文以2007年到2018年发生信用评级机构变更的1087家发债主体为样本，研究信用评级机构变更的股票市场反应，信用评级机构变更事件对债券融资成本影响，以及在不同的信用评级迁移情况下，信用评级机构变更会对债券融资成本产生何种影响。
研究结果表明，股票市场对信用评级机构变更的反应不显著，这可能与股票市场的投资者多数以赚取中短期投资差价收益为目的有关，对企业的信用评级机构信息并不关注。但是在债券市场上，债券投资者由于存在认知偏差，在面对企业变更信用评级机构时，倾向于走心理捷径将复杂问题简单化，简单地将信用评级机构变更归类为评级购买行为，加剧了信息不对称程度，意味着更高的风险补偿，导致企业的债券融资成本上升。当企业发生信用评级机构变更且评级向上迁移时，信用评级机构变更对债券融资成本的负面影响会增强，投资者将信用评级机构变更与评级向上迁移看作企业评级选购行为的象征，由于存在确认偏差，更加确信企业存在评级选购行为，信用评级机构与企业之间的串谋行为使得投资者与企业之间的信息不对称程度更高，债券投资面临的不确定性更大，进而导致债券融资成本上升。信用评级向下迁移会减弱信用评级机构变更对债券融资成本的负面影响，评级选购一般会导致企业的信用评级虚高，当企业更换了信用评级机构但评级向下迁移时，投资者认为企业存在评级选购行为的可能性较小，不会因此导致债券融资成本上升。
研究结果表明，股票市场对信用评级机构变更的反应不显著，这可能与股票市场的投资者多数以赚取中短期投资差价收益为目的有关，对企业的信用评级机构信息并不关注。但是在债券市场上，债券投资者由于存在认知偏差，在面对企业变更信用评级机构时，倾向于走心理捷径将复杂问题简单化，简单地将信用评级机构变更归类为评级购买行为，加剧了信息不对称程度，意味着更高的风险补偿，导致企业的债券融资成本上升。当企业发生信用评级机构变更且评级向上迁移时，信用评级机构变更对债券融资成本的负面影响会增强，投资者将信用评级机构变更与评级向上迁移看作企业评级选购行为的象征，由于存在确认偏差，更加确信企业存在评级选购行为，信用评级机构与企业之间的串谋行为使得投资者与企业之间的信息不对称程度更高，债券投资面临的不确定性更大，进而导致债券融资成本上升。信用评级向下迁移会减弱信用评级机构变更对债券融资成本的负面影响，评级选购一般会导致企业的信用评级虚高，当企业更换了信用评级机构但评级向下迁移时，投资者认为企业存在评级选购行为的可能性较小，不会因此导致债券融资成本上升。