论文部分内容阅读
论文首先回顾了货币政策中介目标选择的理论研究和政策实践的发展历程，阐述了随着现代经济的发展，充当货币政策中介目标的总量指标（货币供应量、信贷总量）或者价格指标（利率、汇率等）在发挥中介目标的职能上出现了越来越多的问题，这些传统的经济变量渐渐失去了作为中介目标的可测性、可控性及其与最终目标的相关性，经济学家们也在不断探讨新的中介目标或者建立新的货币政策目标框架，在这种背景下，通货膨胀目标制度作为一种新兴的货币政策目标框架在一些国家得到实施并产生了良好的政策效果，通货膨胀目标制度也愈来愈得到了各国的政策层和经济学家的重视和研究，因此本文对国外学者从各个方面研究通货膨胀目标制度的现状作了较详细的理论综述，而相对来说，国内虽然也有相关的理论介绍和研究，但对这一制度的深入探索还相当少，在将这一制度与中国实际结合的模型研究方面的文献也相当欠缺。 论文的第二章系统介绍了“通货膨胀目标制度”的基本含义、要素、理论假设及其实施条件。说明通货膨胀目标制度在实质上是一种货币政策安排，在这种政策安排中，独立的、可信的、有明确目标责任的中央银行，通过灵活运用反通胀或者反通缩的信用工具以控制既定水平的通货膨胀目标。本文也澄清了这一制度与传统中介目标货币政策模式的实质区别，并指出“央行的独立性、明确的责任制以及政策透明度”是实施这一制度至关重要的条件。 在评价通货膨胀目标制度相对于传统中介目标货币政策的优势方面，即如何判断哪种政策模式为最优的货币政策，对此本文在第三章尝试采取模型分析的方法，分析比较“以货币供应量、利率等变量为中介目标的货币政策”（本文设为“政策1”）和“通货膨胀目标制度的货币政策”（本文设为“政策2”）。首先从货币的传导机制入手，指出以特定变量为中介目标的货币政策的理论逻辑缺陷导致了它们必然会在政策实践中出现问题，并指出这种传统模式的政策实质实际上是以经济增长、充分就业和通货膨胀等为其政策的最终目标的，而通货膨胀目标制度则只要求央行对通货膨胀目标负责，因此，在两种政策模式不同的目标责任制基础上建立两个政策模型，引入社会效用损失函数、菲利普斯曲线和两模型中的中央银行的目标函数，计算两模型（两政策）的最优解，评价比较两政策带来的社会效用损失以及最优的通货膨胀率，结论证明了通货膨胀目标制度是较优的货币政策框架，同时也强调了这种优势必须在保证央行的独立性、高度的政策透明度和可信度的条件下才会实现。另外文章还对大部分实行通货膨胀目标制度国家的政策实践及效果，尤其以英国为例作了简洁的经验实证。 更重要的是，本文还将这种模型分析用于中国的实际，讨论了这种模型分析在中国的适用性，进而对通货膨胀目标制度在中国的可行性进行了可贵的探索，这也是该论文的最主要的创新之处。针对中国特殊的经济背景，首先，文章选择了中国二十年来的失业和通货膨胀数据，运用协整分析和格兰杰因果检验等计量方法证明了中国的“失业-物价”菲利普斯曲线的形式和上一章的原模型中的菲利普斯曲线形式是基本一致的，这一点符合原模型的基本假设。其次，论文将我国央行的不完全独立性和不完善的政策透明度因素加入原模型，从而打破了原模型的诸多假设约束，扩展了模型，进而在新的更符合中国实际的假设条件下分析中国的最优货币政策目标框架模型，讨论在中国建立通货膨胀目标制度的必要性和可行性，中国的模型论证结果同样表明了通货膨胀目标制度在我国是较优的政策选择，但是，文章也同样强调了央行独立性和政策透明度对建立通货膨胀目标制度的重要性。 在文章的最后，本文还分析了中国目前采用的货币政策中介目标——货币供应量随着我国经济的变化在其可测性、可控性和相关性方面所产生的诸多弊端，指出调整中介目标的必要性，还分析了利率及其它货币变量作为替代的中介目标的局限性。在上文模型分析的基础上，提出了在中国建立通货膨胀目标制度的货币政策是一个合理的选择，针对中国建立这一新兴的货币政策目标框架的困难，本文提出了有价值的政策建议，有一定的实际意义。