论文部分内容阅读
纽约学派是指1930年代末期至1950年代中期,一批活跃在美国最重要的文化中心之一纽约、聚集在美国现代文坛影响最大的学术刊物之一《党派评论》周围的文学批评家群体。这些纽约批评家以其坚守的一种与众不同的文化批评事业,形成了一个与美国新批评派并存的批评家集群。关于纽约学派的研究,既是对美国新批评派的共时研究,也是对西方文学批评思想的进一步考察。
纽约学派秉持了文化激进主义的精神内核,力主马克思主义批评与现代主义文学的结合,扮演了美国知识阶层的核心角色。他们恪守知识分子身份,坚持独立思考和独立表达,关注文学的伦理价值和审美价值,主张文学批评必须介入历史。他们要改变美国文学复兴为党派政治和形式美学所干扰的现状,在传统美国文学的重新发现和现代欧洲文学的艺术创新的基础上创建新的美国文学。因此,纽约学派提供了一个独特的焦点,让我们去洞察文化激进主义在美国与马克思主义、弗洛伊德主义等种种文学批评维度的遭遇。
纽约学派文化批评的思想来源主要包括四个方面,即马克思主义所倡导的社会历史维度,马修·阿诺德所代表的知识分子维度,犹太人血统所引发的犹太身份维度,以及弗洛伊德主义所提供的心理分析维度。他们凸显了马克思主义批评本身具有的鲜明的人文性和历史性,很好地契合了阿诺德所代表的人文主义批评传统。他们的犹太身份所造成的与美国文化的疏离感,也与其浓郁的公共知识分子色彩相契合。弗洛伊德主义与马克思主义所具有的亲和关系,则为解释整个美国文化和文学,以及解释知识分子的疏离提供了思考路径。
纽约学派坚持“为人生”、“为公众”的文学批评,强调文学的社会功能、道德功能,强调文学批评家的公共知识分子身份。他们提倡文学要客观公允地全面反映人类生活,更多地受到小说这一文体的吸引,一直没有离开对美国精神的思考,但努力保持对形式的文学考虑和对内容的社会关注之间的平衡。在这一发展进程中,欧洲传统与美国传统往往纠缠在一起,美国文学和美国文化逐渐走向了个性的独立和成熟。文学批评既要站在人生与文学之间,也要介入文学且介入人生,同时又超越其上,这样才能照亮文学文本,使有价值的文本得以凸显,真正把文学带到公众里去。
进入20世纪50年代,由于文学环境变迁的同化和批评家社会身份的改变,纽约学派的激进主义锋芒衰退了,文化批评的锐气减弱了,群体的批判力量消散了,不可避免的和解随之出现。纽约学派的文学批评始终处于一种探索的过程之中,最终也没有形成一个统一的文学批评理论体系,以实现其兼容并包的文学批评理想。然而,这种努力本身的价值意义深远,并且产生了一些具体而有益的文学批评观念,也由于它与美国新批评派的兴衰同时,共同呈现了20世纪30年代至50年代美国文学批评领域向各个方向突进的发展态势。