论文部分内容阅读
目的:目前临床上诊断冠心病心肌缺血的方法多种多样,其中心肌灌注显像已成为公认的无创检查中最准确的方法,但随着血流储备分数概念的提出及应用,为有创评估心肌缺血成为可能。本研究拟通过与压力导丝测定心肌血流储备分数的对比,探讨心肌灌注显像在心肌缺血评价中的临床价值。方法:选取2014年3月到2015年12月在我院住院治疗的不稳定型心绞痛患者89例,入选标准:根据八版内科学不稳定型心绞痛诊断标准:原为稳定型心绞痛,在1个月内疼痛发作的频率增加、程度加重、时限延长、诱发因素变化,硝酸类药物缓解作用减弱;1个月之内新发生的心绞痛,并因较轻的负荷诱发;休息状态下发作心绞痛或较轻微活动即可诱发。排除标准:冠脉造影证实有一支或多支血管完全闭塞的患者;急性ST段抬高型心肌梗死的患者;急性冠脉综合症的患者症状发作时伴ST段抬高及心肌酶、心肌标志物升高的患者;陈旧性心肌梗死患者;X综合症患者;抑郁、焦虑症患者;严重肝、肾功能不全,恶性肿瘤的患者;对造影剂、肝素等相关药物过敏者;各种原因不能耐受心肌灌注显像、冠脉造影及血流储备分数测定的患者;合并心功能不全及左室射血分数小于30%的患者;存在心肌病或风湿性心脏病的患者;近期有活动性出血病史的患者;合并哮喘、慢性阻塞性肺疾病的患者;病态窦房结综合征、II-III度房室传导阻滞的患者;合并左束支传导阻滞的患者须排除。所有入选患者均给予规范的冠心病药物治疗方案,所有入选患者均先行心肌灌注显像(静息+运动)检查,根据结果判断患者可能存在心肌缺血的病变血管;再行冠脉造影检查及血流储备分数(Fractional flow reserve,FFR)测定,根据冠脉造影结果分为冠脉单支病变组及多支病变组,应用定量冠脉造影分析(Quantitative coronary analysis,QCA)技术进行冠状动脉造影结果的量化分析,由两位经验丰富的心脏介入医师测量病变血管的内径及狭窄率后取平均值,对所有狭窄>70%的病变血管行血流储备分数测定,FFR≥0.8判定为不存在心肌缺血,FFR<0.8判定为存在心肌缺血,并行经皮冠状动脉支架植入治疗(Percutaneous coronary intervention,PCI)。详细记录所有入选患者的临床基础资料,如患者年龄、性别、高血压、糖尿病、心脏射血分数、有无吸烟史等基础临床特征。以FFR判定的结果为标准,计算心肌灌注显像评价冠心病心肌缺血的灵敏度、特异性,以及两者对于心肌缺血评价的一致性。本实验研究的相关数据处理均采用SPSS13.0软件进行统计与分析,计数资料的数据以率表示,统计学分析采用卡方检验,以P<0.05为有显著性差异。结果:最终89例患者全部完成了心肌灌注显像及血流储备分数测定。单支病变组患者前降支病变28例,占43.75%,回旋支病变20例,占31.25%,右冠病变16例,占25%,心肌灌注显像阳性35例,阴性29例;FFR阳性30例,阴性34例,在以FFR为标准的情况下,心肌灌注显像诊断心肌缺血的灵敏度76.67%、特异性64.71%,一致率70.31%,KAPPA值0.410,P>0.05,差异无统计学意义,认为两种检查方法对心肌缺血的检测结果相同;多支病变组最终共入选患者25例,病变血管65支,前降支病变血管24支,占36.92%,回旋支病变血管21支,占32.30%,右冠病变血管20支,占30.78%。心肌灌注显像阳性35支,阴性30支;FFR阳性31支,阴性34支。在以FFR为标准的情况下,心肌灌注显像诊断心肌缺血的灵敏度83.87%、特异性73.53%,一致率78.46%,KAPPA值0.571,P>0.05,差异无统计学意义,认为两种检查方法对冠心病多支病变的患者心肌缺血的检测结果相同。两组患者中所有FFR<0.80的病变血管均行PCI治疗,所有行PCI治疗的患者支架释放成功率为100%,术后均达到TIMI血流3级,无冠状动脉穿孔、急性血栓形成等严重冠脉并发症发生,且术后随访半年,均未再有心绞痛发作。结论:1心肌灌注显像在冠心病心肌缺血的评价方面有较高的灵敏度、特异度,并且与血流储备分数具有中、高度的一致性,作为无创性检查为临床不愿意或不适合进行血流储备分数的冠心病患者提供了较为可靠的检查手段。2在以血流储备分数为标准的情况下,心肌灌注扫描对冠心病心肌缺血评价的敏感性及特异性随着冠脉病变支数的增加有增高的趋势。3以FFR为指导的血运重建安全可行。