论文部分内容阅读
背景与假说
世界卫生组织发布报告显示，全球重性抑郁障碍（MajorDepressiveDisorder，MDD）发病率为4.4%；中国精神卫生调查显示，MDD加权终生患病率及加权12月患病率分别为3.4%和2.1%。证据表明MDD患者和睡眠障碍患者均存在认知功能受损，而且大部分MDD患者存在睡眠障碍。目前MDD患者认知功能受损的机制仍不明确。因此我们提出假说：睡眠障碍是介导MDD患者认知受损的因素之一。
研究目的
探讨MDD患者主、客观睡眠与注意力受损的相关性。
材料与方法
本研究于汕头大学医学院睡眠医学中心纳入MDD患者43名和正常对照45名。MDD组入组标准：（1）年龄18~65岁的成年男性和女性；（2）符合《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DiagnosticandStatisticalManualofMentalDisordersfifthedition，DSM-5）MDD诊断标准且贝克抑郁量表第2版（BeckDepressionInventory-Ⅱ，BDI-Ⅱ）评分≥14分；（3）入组前至少4周以上未服用抗抑郁药物；（4）配合并自愿参与本研究。正常对照组入组标准：（1）年龄18~65岁的成年男性和女性；（2）不符合DSM-5任何疾病诊断标准且BDI-Ⅱ评分＜14分；（3）睡眠良好者；（4）配合并自愿参与本研究。
使用一般人口学问卷收集受试者的基本信息；体重分析仪测量受试者身高、体重；DSM-5用于诊断MDD；BDI-Ⅱ评估受试者抑郁情绪。匹兹堡睡眠质量指数（PittsburghSleepQualityIndex，PSQI）和多导睡眠监测（Polysomnography，PSG）分别用于评估主观和客观睡眠。Epworth思睡量表（EpworthSleepinessScale，ESS）和多次小睡潜伏期测试（MultipleSleepLatencyTest，MSLT）分别评估主观和客观白天嗜睡，Flinders疲劳量表（FlindersFatigueScale，FFS）评估疲劳程度。注意网络测试（AttentionNetworkTest，ANT）评估受试者的注意力，包括警觉、定向和执行控制3个网络功能。数据录入Excel，采用SPSS（23.0版）软件进行数据统计分析。采用卡方检验、独立样本t检验或秩和检验对一般人口学特征、临床症状及睡眠进行组间比较。ANT结果组间比较采用多元方差分析。使用多元线性回归分析MDD患者注意力受损与睡眠、临床症状之间的关系。
结果
1、本研究入组MDD患者43例，其中女性35例（81.40%），平均年龄42.40±14.33岁（18-65岁），受教育年限9.00（6.00，15.00）年，身体质量指数（BodyMassIndex，BMI）为21.10（19.40，25.20）Kg/m2，BDI-Ⅱ评分20.00（16.00-30.00）分；正常对照组45名，其中女性28人（62.22%），平均年龄37.11±11.70岁（18-62岁），受教育年限15.00（12.00，16.00）年，BMI为21.26（19.49，24.62）Kg/m2，BDI-Ⅱ评分3.00（0.00，4.00）分。与正常对照组相比，MDD组女性比例较高（p=0.046），BDI-Ⅱ评分显著更高（p＜0.001），受教育水平更低（p＜0.001）。两组年龄（p=0.061）、BMI（p＝0.726）无统计学差异。
2、ANT结果采用多元方差分析，校正性别、年龄、BMI、受教育年限、睡眠呼吸暂停低通气指数（Apnea-hypopneaindex，AHI）后，MDD组正确率（93.79±1.12%VS97.29±1.09%，p=0.037）和定向效应（46.60±5.29毫秒VS81.26±5.15毫秒，p＜0.001）显著低于对照组，执行控制效应（125.38±7.04毫秒VS78.82±6.86毫秒，p＜0.001）显著高于对照组。两组平均反应时（ReactionTime，RT）和警觉效应无统计学差异。
3、与正常对照组相比，MDD组PSQI得分（p＜0.001）和AHI（p=0.002）更高，睡眠潜伏期、入睡后觉醒时间更长（p＜0.001），总睡眠时间更少（p＜0.001），非快速眼球运动睡眠2期（NonRapidEyeMovement2，NREM2）比例增加（p＜0.001），非快速眼球运动睡眠3期（NonRapidEyeMovement3，NREM3）（p=0.002）和快速眼球运动睡眠期（RapidEyeMovement，REM）（p=0.049）比例减少，睡眠效率更低（p＜0.001）；MDD组FFS得分更高（p＜0.001），ESS得分较低（p＜0.001），MSLT平均睡眠潜伏期更长（p=0.003）。两组卧床时间（p=0.425）、NREM1比例（p=0.191）、REM期潜伏期（p=0.064）、REM密度（指REM个数×REM（小时））（p=0.725）无统计学差异。
4、多元线性回归分析，分别以正确率、定向和执行控制效应作为因变量，年龄、性别、BMI、受教育年限、组间有差异的睡眠及临床症状的变量作为协变量，发现正确率与FFS评分（β=-0.292，p=0.027）呈负相关关系；定向效应与BDI-Ⅱ评分（β=-0.349，p=0.023）呈负相关关系。执行控制效应与睡眠、临床症状之间无显著相关性。多元线性回归分析MDD患者注意力受损与睡眠之间的关系，结果未发现MDD患者注意力受损的睡眠相关预测因素。
关键词：重性抑郁障碍睡眠认知功能注意力
结论
1、与正常组对比，MDD患者的注意力功能明显受损，主要表现正确率、定向效应、执行控制效应这三个方面的降低。
2、MDD患者客观睡眠特征主要表现为睡眠连续性差，睡眠深度减少。
3、疲劳和抑郁症状是MDD患者注意力受损的独立风险因素。
世界卫生组织发布报告显示，全球重性抑郁障碍（MajorDepressiveDisorder，MDD）发病率为4.4%；中国精神卫生调查显示，MDD加权终生患病率及加权12月患病率分别为3.4%和2.1%。证据表明MDD患者和睡眠障碍患者均存在认知功能受损，而且大部分MDD患者存在睡眠障碍。目前MDD患者认知功能受损的机制仍不明确。因此我们提出假说：睡眠障碍是介导MDD患者认知受损的因素之一。
研究目的
探讨MDD患者主、客观睡眠与注意力受损的相关性。
材料与方法
本研究于汕头大学医学院睡眠医学中心纳入MDD患者43名和正常对照45名。MDD组入组标准：（1）年龄18~65岁的成年男性和女性；（2）符合《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DiagnosticandStatisticalManualofMentalDisordersfifthedition，DSM-5）MDD诊断标准且贝克抑郁量表第2版（BeckDepressionInventory-Ⅱ，BDI-Ⅱ）评分≥14分；（3）入组前至少4周以上未服用抗抑郁药物；（4）配合并自愿参与本研究。正常对照组入组标准：（1）年龄18~65岁的成年男性和女性；（2）不符合DSM-5任何疾病诊断标准且BDI-Ⅱ评分＜14分；（3）睡眠良好者；（4）配合并自愿参与本研究。
使用一般人口学问卷收集受试者的基本信息；体重分析仪测量受试者身高、体重；DSM-5用于诊断MDD；BDI-Ⅱ评估受试者抑郁情绪。匹兹堡睡眠质量指数（PittsburghSleepQualityIndex，PSQI）和多导睡眠监测（Polysomnography，PSG）分别用于评估主观和客观睡眠。Epworth思睡量表（EpworthSleepinessScale，ESS）和多次小睡潜伏期测试（MultipleSleepLatencyTest，MSLT）分别评估主观和客观白天嗜睡，Flinders疲劳量表（FlindersFatigueScale，FFS）评估疲劳程度。注意网络测试（AttentionNetworkTest，ANT）评估受试者的注意力，包括警觉、定向和执行控制3个网络功能。数据录入Excel，采用SPSS（23.0版）软件进行数据统计分析。采用卡方检验、独立样本t检验或秩和检验对一般人口学特征、临床症状及睡眠进行组间比较。ANT结果组间比较采用多元方差分析。使用多元线性回归分析MDD患者注意力受损与睡眠、临床症状之间的关系。
结果
1、本研究入组MDD患者43例，其中女性35例（81.40%），平均年龄42.40±14.33岁（18-65岁），受教育年限9.00（6.00，15.00）年，身体质量指数（BodyMassIndex，BMI）为21.10（19.40，25.20）Kg/m2，BDI-Ⅱ评分20.00（16.00-30.00）分；正常对照组45名，其中女性28人（62.22%），平均年龄37.11±11.70岁（18-62岁），受教育年限15.00（12.00，16.00）年，BMI为21.26（19.49，24.62）Kg/m2，BDI-Ⅱ评分3.00（0.00，4.00）分。与正常对照组相比，MDD组女性比例较高（p=0.046），BDI-Ⅱ评分显著更高（p＜0.001），受教育水平更低（p＜0.001）。两组年龄（p=0.061）、BMI（p＝0.726）无统计学差异。
2、ANT结果采用多元方差分析，校正性别、年龄、BMI、受教育年限、睡眠呼吸暂停低通气指数（Apnea-hypopneaindex，AHI）后，MDD组正确率（93.79±1.12%VS97.29±1.09%，p=0.037）和定向效应（46.60±5.29毫秒VS81.26±5.15毫秒，p＜0.001）显著低于对照组，执行控制效应（125.38±7.04毫秒VS78.82±6.86毫秒，p＜0.001）显著高于对照组。两组平均反应时（ReactionTime，RT）和警觉效应无统计学差异。
3、与正常对照组相比，MDD组PSQI得分（p＜0.001）和AHI（p=0.002）更高，睡眠潜伏期、入睡后觉醒时间更长（p＜0.001），总睡眠时间更少（p＜0.001），非快速眼球运动睡眠2期（NonRapidEyeMovement2，NREM2）比例增加（p＜0.001），非快速眼球运动睡眠3期（NonRapidEyeMovement3，NREM3）（p=0.002）和快速眼球运动睡眠期（RapidEyeMovement，REM）（p=0.049）比例减少，睡眠效率更低（p＜0.001）；MDD组FFS得分更高（p＜0.001），ESS得分较低（p＜0.001），MSLT平均睡眠潜伏期更长（p=0.003）。两组卧床时间（p=0.425）、NREM1比例（p=0.191）、REM期潜伏期（p=0.064）、REM密度（指REM个数×REM（小时））（p=0.725）无统计学差异。
4、多元线性回归分析，分别以正确率、定向和执行控制效应作为因变量，年龄、性别、BMI、受教育年限、组间有差异的睡眠及临床症状的变量作为协变量，发现正确率与FFS评分（β=-0.292，p=0.027）呈负相关关系；定向效应与BDI-Ⅱ评分（β=-0.349，p=0.023）呈负相关关系。执行控制效应与睡眠、临床症状之间无显著相关性。多元线性回归分析MDD患者注意力受损与睡眠之间的关系，结果未发现MDD患者注意力受损的睡眠相关预测因素。
关键词：重性抑郁障碍睡眠认知功能注意力
结论
1、与正常组对比，MDD患者的注意力功能明显受损，主要表现正确率、定向效应、执行控制效应这三个方面的降低。
2、MDD患者客观睡眠特征主要表现为睡眠连续性差，睡眠深度减少。
3、疲劳和抑郁症状是MDD患者注意力受损的独立风险因素。