论文部分内容阅读
分别说部(巴Vibhajjavāda，梵Vibhajyavāda)，汉译毗婆阁缚地，为《婆沙》所录有部毗婆沙师之首要论敌。此部在各部所传分部源流书中之地位浮游不定，所以古代注释家和现代学者对其部属、源流持多样见解。虽然各部传说明载“分别说部”之名，甚至作为下摄化地部、法藏部、饮光部、铜鲽部四部之重要部派，有部却对这一神秘而重要的论敌抱持复杂的态度，处处评破“分别说/论者”，却在其分部传说里只字不提“分别说部”之传承。那么，有部所说的“分别论者”指哪一部分比丘众？他们在部派分支脉络中处于何时何地、怎样的地位？他们与有部之间究竟是怎样的关系？诸派宗义书、诸学者在这些问题上各执一词，“分别说部”或被等同为大众部之一支、或锡兰上座部、或化地部，甚至有部自身！哪一种说法更可能接近真实？这是本文关心的第一组问题。另外，在有部广大辩辞的海洋中，诸异部往往如彼此孤立的海岛，唯独“分别论者”出没其间，居然能够与反对有部的几乎所有部派建立关联。发现分别论者与大众部、与犊子部、与化地/法密部、与譬喻师/经部的论义同、似，与《婆沙》所呼“西方师”、“外国师”等线索交叠，那么对于分别说部而言，它与大众部、与犊子部、与化地/法密部、与譬喻师/经部等有怎样的关联？这些关联又能在何种程度上更清晰的认识分别说部？这是本文关心的第二组问题。
本文将遵循三条路径展开对分别说部的初步研究。第一章罗列现存各部派之分部传说，这是唯一可以依靠的、直接确定部派关联的史料，希望从对比中略勘分别说部在部派源流中的大致位置。第二章讨论分别说部与佛教两次重要结集间的关系，既然部派分裂总是与结集形影相随，那么试图从两次结集的时间、地域、人物传说中，寻找关于“分别说”一系的痕迹。第三章搜集分别说部之宗义，从其论义相关性的角度，检验前两章相关猜想的合理性，同时亦为第四章的讨论提供佐证。第四章将分别论者放置入与其他部派的关联之中，这是依据分别说部关联甚广的独特优势，希望通过五个论义组的讨论，推测分别说部在整个部派脉络上的位置。
通过分部及结集传说、论义、部派间关联三个角度的考察，本文试作出推测:广义的“分别说部”一系指“分别说/论者”由微而著、兴而复衰的发展历程，可能前与第二结集时代的西方系佛教重律学派有关，于第三结集时代达到最兴盛的状态，后分化为化地部、法藏部、饮光部、铜鲽部四个小部派;狭义的“分别说部”，则可以指“分别说/论者”最兴盛时期的部派代表——第三结集时代的上座权威化地部。所以，可以说“分别说部”一系一方面开端甚早，集起于第二结集上座部—大众部初分的时代，另一方面影响力又延绵甚远，作为论敌、亦作为强有力的增上缘，促成西方经部师对东方迦湿弥罗系的改造。
本文将遵循三条路径展开对分别说部的初步研究。第一章罗列现存各部派之分部传说，这是唯一可以依靠的、直接确定部派关联的史料，希望从对比中略勘分别说部在部派源流中的大致位置。第二章讨论分别说部与佛教两次重要结集间的关系，既然部派分裂总是与结集形影相随，那么试图从两次结集的时间、地域、人物传说中，寻找关于“分别说”一系的痕迹。第三章搜集分别说部之宗义，从其论义相关性的角度，检验前两章相关猜想的合理性，同时亦为第四章的讨论提供佐证。第四章将分别论者放置入与其他部派的关联之中，这是依据分别说部关联甚广的独特优势，希望通过五个论义组的讨论，推测分别说部在整个部派脉络上的位置。
通过分部及结集传说、论义、部派间关联三个角度的考察，本文试作出推测:广义的“分别说部”一系指“分别说/论者”由微而著、兴而复衰的发展历程，可能前与第二结集时代的西方系佛教重律学派有关，于第三结集时代达到最兴盛的状态，后分化为化地部、法藏部、饮光部、铜鲽部四个小部派;狭义的“分别说部”，则可以指“分别说/论者”最兴盛时期的部派代表——第三结集时代的上座权威化地部。所以，可以说“分别说部”一系一方面开端甚早，集起于第二结集上座部—大众部初分的时代，另一方面影响力又延绵甚远，作为论敌、亦作为强有力的增上缘，促成西方经部师对东方迦湿弥罗系的改造。