论文部分内容阅读
本文通过对比审计报告类型与被审计公司一年之内是否被特殊处理实证研究了目前国内审计报告的质量及审计质量的差异性。
研究中选取了2001年-2004年282家上市公司的财务数据与审计相关资料，运用SPSS数据分析软件进行了相关分析，研究发现目前国内审计报告类型与被审计公司一年之内是否被特殊处理存在着明显相关关系，且与被审计公司的偿债能力也显著相关，从而得出文章结论，认为国内审计质量从总体上而言得到了保障，审计报告是可信度高。
在审计质量差异方面，文章以四大与非四大来进行了对比研究，发现在国内审计市场上，四大与四大的审计质量不存在明显的差距。文中对这一结论进行了分析，认为是四大良好的风险意识所以拒绝了财务风险大的被审计单位，同时其良好的声誉也足以吸引到大量的优质客户，所以在文中研究的高风险客户中，只有极少数是由四大审计的，从而四大与非四大的审计质量没有表现出来明显的差异。
同时文章还研究了一些影响审计意见财务预测能力的因素。实证结果表明：被审计单位的规模、盈利情况及审计师变更与前一年的审计意见并没有影响到会计师对被审计单位的持续经营情况作出说明。这表明了审计师的独立性较好，审计师并没有受到被审计单位显著的影响。这与审计质量较好的结论是一致的。
在研究中我们也发现了目前审计市场上存在着一定的问题或不足之处，四大会计师事务所抢占了国内优质上市公司，收费昂贵，限制了本土事务所的发展。同时，在研究样本中，审计报告存在着以说明段或无法发表意见的审计报告来替代否定意见的审计报告，将审计中发现的问题舍大就小等等。针对这些问题，文中初步提出了几点解决问题的建议。
最后，本文还存在着一些不足之处，如在研究过程中将特殊处理与破产等同起来，但实际上两者存在不相同的地方；同时以被特殊处理前一年的审计意见与公司在本年度是否ST来研究审计质量，这样使得选取的样本中存在着自我证实的可能，会高估审计意见财务预测能力。另外，公司被特殊处理还有可能是存在着财务以外的原因，文中在进行研究时并没有考虑到这种可能。如何克服这些问题，将在下一步研究中加以注意。