论文部分内容阅读
公司治理是一个充满爭论性的课题,与公司治理有关的法律颇为广阔,范围可以包括公司法、证券法、及银行法等。此外,其他学科亦会成为公司治理的研究领域,例如哲学和伦理道德。本论文是以法理学的角度去探究公司治理,讨论的重点集中在限制执行董事的权力和公司的社会责任。董事的任务是发展有环保责任的企业。本文亦加入公司治理的实务以表达公司治理的法理观念。
公司治理的主要内容可以包括当今的法理学思想,国家政策,法律和行为守则以及伦理学等。但是在一般投资者眼中,公司治理在实务上是应以法律去保护股东的权益为主。世界各地都在经济和金融上激烈竞争,因为大国之间都明白到,无限制的军事竞赛有可能导致毁灭性战争,故此竞争就部分集中在经济和金融之上。金融的竞争是财权之争,背后就是信心的竞争,国家或地区的形象(image),和法律制度质素的比拼。成为金融中心,是要拥有一个证券交易所,而投资者对上市公司股票之投资信心,正是金融中心发展的重要因素之一。金融竞争是争取别人对自己的信心之竞争,其重点是在于维持一个高水平的专业精神。
一个有责任的政府是要对投资者负责的,因为政府是管理金融体系内的各种制度,建立良好的公司治理制度也可以说是强化自己的品牌。因此政府应选用适合的制度,並加强立法或确立一些公司治理的行为守则。鼓励及监管企业,无疑是政府的责任。今年(2008年)爆发的世界性金融海啸,更表明政府倡导商业道德和适当的监管之重要性。
公司治理的发展由经济合作与发展组织的公司治理原则、世界银行的公司治理指引、美国加州公务员退休基金提出的公司治理原则、至英国的卡德伯里报告等都对公司治理有引导的作用。此外,世界各国都对公司治理的发展有所贡献。中国内地自改革开放之后,经济活动的单元巳企业化,经济法的本质巳改变,不再是行政法的一种。中国证监会与经贸委依照《公司法》、《证券法》以及其他相关法规的原则,于2002年推出了《上市公司治理准则》,力求促进上市公司建立良好企业治理制度,确保内地证券市场的声誉和合理的发展。在英国的公司治理运动是始于1992年,亚德里恩·卡德伯里爵士主持的有关公司治理的金融方面之委员会出版了《卡德伯里报告》(Cadbury Report)。卡德伯里报告启动了“遵行或解释”的准则。“遵行或解释”的准则买际上是一项弹性的对策。进一步至2003年7月,《新公司治理综合守则》(New Combined Code on Corporate Governance)取代了哈甫尔(Hampel)报告中的《最佳应用综合守则》。
公司治理在香港多称为企业管治,如果从上市规章(listing rules)保持良好公司治理的角度看,这些公司上市规章是香港证券交易所的规章,香港证券交易所本身是一家上市公司,因此,上市规章不是香港的法律。在1992年英国《卡德伯里报告》后,香港证券交易所于1993年采用了《最佳应用守则》(Code of Best Practice)。并在2005年1月1日修订了主板和创业板的上市规章。新的《企业管治常规守则》(Code on Corporate Governance Practices)取代了《最佳应用守则》。
公司治理或是法人治理,宜先作出说明。公司治理的英文是corporate governance。"corporate"是一个法人(Corporation)的形容词,在英国,法人(corporation)可以是有限公司,或是担保有限公司(limited company by guarantee)如在伦敦的威斯敏斯特大学(University of Westminster,London),或是法定团体(statutory body)。由此可见公司治理的意思并不单指公司。公司治理在英国实际上是指法人治理。由于香港公司法是源于英国,因此在香港,公司治理在法理上应该是指法人治理,所以范围不是只限于营业的公司。在中国内地,公司治理应是指公司法所称的公司之治理事情。治理(governance)不同管理(management),管理是管理的能力问题,治理不同于管理的地方是治理有政治的意思。如果一家公司得到治理,它就不是单纯地被管理好,因为治理是与公众有关。在今天,只求遵循证券交易所的上市规章,巳不足够去满足社会各界人士的合理期望(legitimate expectation)。现时公司治理的发展趋向,巳由单项的财务会报扩展至三项会报(triple reporting),即财务会报(financial reponing)、环保会报(environmental reporting)、和社会会报(social reporting)。环保和社会会报是屬于公司的社会责任。
开放是公司治理的一项制度,适当的开放制度是在保護商业机密的同时,也可以有适当的透明度(transparency)和可接近性(accessibility)。适当的意思是因人、因时、因地而作出合理的决定。公司治理的主要目标是保护股东、建立法规、承担社会责任、和一个好名声,而量度一个地方的公司治理之准则,就是当地是否普遍采用一系列伦理的标准、透明度和可接近性的原则之实施、公司治理准则是否被遵照执行、必要的法规是否巳经立法、以及适合的法律程序去实施法律等。
分析公司治理的角度,可以从权力理论和社会责任理论这两类问题去理解。权力理论是分析公司的代理权力,是董事代理股东的权力。公司的内部控制,是一种新主张和一个新習惯。利用权力去制衡权力或者限制高层主管的权力,意味着一种权力制衡的制度的出现,例如设立独立董事,高级独立董事和公司治理董事的制度等。上市的家庭生意将逐步面对均势这个概念的发展。在董事的制度,幕后控制者或影子董事(shadow director)是公司的透明度问题。独立董事在本质上,是设计和按步实施,在公司最高层的决策机构内的一个控制系统。其法理原因是因为公司的成败涉及公众利益,并不是只关乎私人权益的私法问题,当然这是会引起很大的争议。独立董事制度的设立,其中一个实际作用是力求提高公司的可靠性。此外,如有一名公司治理董事(corporate governance director),其角色就有点象一位“内部监控者”(internal motlitor),其职责是设法保障全部股东和其他利益相关者的权益。
社会责任理论是关于公司股东以外的其他利益相关者(the stakeholdersapart from the shareholders)的权益应受到保障。作为一个良好的企业公民是一个社会责任。公司治理巳不是只论及公司的管理和应有的合理投资回报,进一步是寻求对社会甚至全球有责任感的现代商业伦理基准(basic standardof modern business ethics)。一家公司的社会责任在全球市场上,是一件与全球共同公司公民身分(common corporate citizenship of the globe)这一哲学观念相关的事情,这是与国际社会(international community)或地球村(global village)的概念有关。
在结论中特别强调公司要切实地向前看,企业家在未来从事业务挣钱之余,因为要肩负起一系列的社会责任,或会成为半个慈善家。一家公司,象一盘食品一样,应该看起来干净并且实际上是干净。由于全球信息发达,这种新企业文化的活跃发展只会越来越普遍,它促进社会更加进步和公平,对于暂时未能接受良好公司治理的法理观念之企业家来说,这个全球之趋势的确是一项挑战。