论文部分内容阅读
背景和目的： 完全性左束支阻滞(LBBB)是临床较少见的心律失常，为心衰患者心脏再同步化治疗（Cardiac Resynchronization Therapy，CRT）的唯一I类适应征，随着其在CRT筛选病人的价值日益突出，其本身的诊断受到较大质疑，缘由临床上约有1/3接受CRT治疗的病人未能获得明显的益处，新近提出的真性LB BB概念表明临床近1/3的患者实际未发生LBBB，而是存在左束支的残存传导或左室肥厚并左前分支导致类似 LB BB图形。然而关于真性LBBB概念被提出后，随后的研究基本都以需要CRT的心衰患者作为研究对象。较少见针对常规住院患者临床特点的研究，本文依据真性LBBB概念，分析真性与非真性LBBB常规住院患者临床疾病构成及心功能差异性.，并初步探讨左束支残存传导对其心功能影响性。 方法: 研究入选2012年1月至2013年10月在解放军总医院住院治疗的LBBB患者。依据真性LBBB诊断标准分为真性LBBB组（心电图表现为①V1、V2、V5、V6、I、aVL导联中至少两个导联QRS波存在切口或切迹，②QRS时限男性≥140ms，女性≥130ms,③V1导联呈QS或rSG型，且r波振幅＜0.1mv。）和非真性组（不符合真性LBBB诊断标准的传统LBBB患者），比较两组疾病构成比、心电图特点，超声心动图检查，血生化检查等。另非真性组根据形态进一步分为左束支残存传导组(nt1-LBBB)（为V1、V2、V5、V6、I、aVL导联中QRS波切迹或顿挫≥2个导联，V1导联r波≥1mv）和非左束支残存传导组（nt2-LBBB)（V1、V2、V5、V6、I、aVL导联中QRS波切迹或顿挫＜2个导联），探讨残存左束支传导相对LBBB是否会加重左心室心功能。 结果: 研究共纳入488例患。其中，非真性组186例，平均年龄69.81±11.23岁；真性组302例，平均年龄67.04±12.07岁。非真性组患者年龄呈偏大趋势，但两组差别不具有统计学意义（P>0.05)。非真性组与真性组心内科住院率分别为43.7％VS28.3%，两者差别具有统计学意义(P<0.05)。非真性与真性组在冠心病、高血压、心律失常方面无差异性，分别为69例（37.1%）VS130例（43%）,P=0.218;81例（43.5%）VS147例（48.7%）,P=0.304；31例(10.3%)VS21例(11.3%)，P=0.763。且两组患者在心肌病患病率分别为26例(14%)VS19例(6.3%)，P<0.05，两组差异具有统计学意义；心功能不全方面：非真性组心功能不全率高于真性组，为59例(31.7%)VS65例(21.5%)。差异显著（P<0.05)；心电图方面：非真性组患者在心率(次/分)，QTC间期（ms）均大于非真性组，为79.41±16.54VS76.15±16.57，492.9±35.78VS479.41±16.54,P<0.05；超声数据对比显示：非真性组在左室收缩期末内径、左房前后径和上下径均大于真性组（38.69±11.11VS42.29±12.27，36.47±6.14VS38.14±7.93，53.97±7.5VS57.14±8.45，P<0.05)、射血分数、室间隔小于真性组(49.61±14.4VS53.76±12.1，10.59±2.0VS11.02±2.07,P<0.05)，提示常规住院的非真性LBBB患者左室结构更大、心功能较真性LBBB患者更差。为研究造成真性与非真性两组各项数据差别的原因，我们将非真性LBBB患者进一步分组为残存传导组例117例（nt1-LBBB)，非LBBB组69例(nt2-LBBB)，结果显示两者比例接近2：1，且研究发现nt1-LBBB组室间隔厚度小于nt2-LBBB组（10.47±1.595VS11.14±2.474），通过将两亚组nt1-LBBB和nt2-LBBB分别与t-LBBB组比较显示，nt1-LBBB组室间隔小于t-LBBB,nt2-LBBB组室间隔与t-LBBB组差别无统计学意义，提示残存传导是造成真性与非真性组室间隔差异的主要因素。其它方面nt-LBBB与nt2-LBBB两组比较无显著差别。 结论: 常规住院的完全性左束支阻滞患者中，非真性LBBB患者约占LBBB患者的1/3，年龄较大，较多合并心律失常，心肌病等疾病，但在冠心病和高血压两大LB BB最常见病因方面无显著差异性，总体上非真性组患者左室结构更大，心功能相对更差。非真性组患者包含近2/3的残存传导患者，且残存传导组患者室间隔未明显增厚，说明左束支的残存传导相对于左束支完全阻滞对室间隔运动有促进作用，而对于左室射血分数的影响尚不明确，还需要进一步研究，临床上经传统诊断的LB BB患者必要时可依据真性左束支概念加以细分。