论文部分内容阅读
本文通过对沪深两市在2006年发布担保公告的852家上市公司的1795个公告中，选取有效样本716个进行了事件研究，得到所有样本的累积超额收益，并从横截面和时间序列两个方面进行了分析，然后根据担保的特征、担保双方的治理结构特征、担保双方的财务特征分类，对累积超额收益进行了9项分类分析，得到相应的结论，最后将累积超额收益率作为因变量，担保的特征、担保双方的治理结构特征、担保双方的财务特征作为自变量进行回归分析，得出决定累积超额收益的影响因素和影响程度。
本文对累积异常收益总体分析的结论是：投资者对上市公司对外担保的公告效应显著为负，在(-10，10)的事件窗内平均累积异常收益为-2.52％，而且非常显著，说明投资者将上市公司的对外担保视为坏消息，并对此作出了相应的反应。本文对累积异常收益分类分析的结论是：为关联方担保的负效应大于为非关联方担保，说明中国目前仍然存在大股东控制，大股东通过担保转嫁财务风险的方式侵占中小股东的利益；同时，担保对象的财务状况越差，对外担保的负效应越大，说明投资者非常关注担保对象的财务状况并作出了理性的决定；控股股东为国有法人股、境内法人股、个人股的上市公司对外担保公告的负效应大于控股股东为流通股、国家股、外资股的上市公司对外担保公告的负效应，说明有动机而且又有条件实施大股东控制的股东会倾向于通过担保实施大股东控制，投资者对此作出了反应。
本文对累积异常收益回归分析的结论是：本次担保占担保方净资产的比例越高，担保对象的资产负债率越高，本次担保对累积异常收益CAR的负效应越大，说明由于担保导致的财务风险越高，对累积异常收益CAR的负效应越大；累积担保占担保方净资产的比例越高，本次担保对累积异常收益CAR的负效应越小，说明累计担保越高，本次担保对累积异常收益的边际效应越小；担保方流通股占总股本的比例越高，担保方净资产收益率越高，本次担保对累积异常收益CAR的负效应越小，说明股权越分散，公司的盈利状况越好，在选择担保对象是会更审慎，对累积异常收益CAR的影响越小。