论文部分内容阅读
中国古代经营思想中就有“将本逐利”的要求，用朴素的言语表明资本、收益和风险之间的关系，说明业务发展应和资本保持一致。银行作为一种经营特殊业务的经济实体，由于其高杠杆率，高复杂性，高外部性，高度信息不对称等特点，银行的资本充足率要求一直受到关注。从国际看，资本监管经历了各国自行制定标准、巴塞尔委员1988年协议、新资本协议以及此次金融危机后对资本监管进行重大修订完善等几个阶段。从我国实际情况看，1995年《商业银行法》对资本充足率提出明确定量要求，2004年银监会首次发布完整的资本充足率监管规则，2009年我国商业银行首次全部达到8％的资本充足率监管标准，2010年我国将实施新资本协议。总体看，我国银行资本监管的相关政策与国际标准高度一致，相关措施和监管力度不断加大，资本监管有效性显著提高。 但同时，在我国资本监管的理论研究与监管实务中存在“三多三少”情况。一是对资本监管中共性问题和国际标准研究比较多，对中国资本监管特殊性研究比较少。二是对资本充足率微观审慎监管问题研究比较多，对资本充足率对一国银行体系和金融稳定影响等宏观审慎层面研究比较少。三是对资本监管正面效果和积极作用研究比较多，对资本充足率的局限性研究比较少。针对这种情况，本文重点运用银行监管和资本监管的基本原理，结合我国实际情况，对我国资本监管的特殊性、微观性、宏观性和有效性进行分析研究，并相应提出政策建议。 本文开篇简要回顾了资本监管有关理论和中外银行资本监管的实践，为后面的分析打下基础。接下来，本文重点分析了我国资本监管的特殊性。这种特殊性包括外部经济环境的特殊性，银行业务发展的特殊性，金融机构的特殊性，国有银行股本结构和再融资的特殊性，金融安全体系建设的特殊性等等。我国银行资本监管的特殊性决定了资本监管的艰巨性和复杂性，主要体现为三对矛盾:一是资本供求的矛盾，二是资本数量和质量的矛盾，三是统一标准与区别对待的矛盾。从资本供求看，我国经济持续高速增长、间接融资所占比重较高以及货币化程度加深都将对银行信贷投放和资本需求提出巨大的数量要求;而银行内部资本积累难以满足资本需求，外部积累也面临多方制约，由此导致的资本供求矛盾在我国将长期存在。从资本数量和质量关系看，作为我国银行业主体和公有制重要基础的国有银行，其资本补充压力也将长期存在。但由于其特殊性，国家可以通过多种“不审慎”的方式进行注资。国有股股东的可持续补充资本能力强，但资本质量相对较低，这可能导致国有银行委托代理和公司治理等问题会出现偏差。关于标准的统一性和灵活性方面，由于我国监管当局和国有银行承担了多重目标，此外不同类型银行业机构发展不平衡，都使得我国资本监管实践中对标准设定、执行力度等方面更加复杂。 在分析我国特殊性的基础上，本文重点从微观和宏观两个层对我国资本监管的局限性进行了研究。从微观视角看，借鉴新资本协议三大支柱的框架，我国银行资本监管在最低资本要求、监督检查和信息披露等方面都存在需要进一步改进之处，而由于我国资本监管的特殊性，使得这种改进会遇到更多困难。从宏观视角看，本文重点分析了资本监管对银行信贷和宏观经济之间的相关性和亲周期性。理论和实证分析都表明，我国资本监管对信贷和宏观经济存在影响。为缓解资本监管的亲周期性，需要多管齐下。本文也提出了我国逆周期超额资本的初步框架和计算公式。并对这一公式的优缺点和可行性进行了分析。 研究资本监管的主要目的是为了提高监管有效性。本文结合我国特殊性，从微观和宏观两个层面对我国资本监管有效性进行了评估。从微观角度看，对照有关国际标准，虽然我国资本监管在规章制度和监督检查等方面还存在一些不足，但总体看是有效的。从宏观审慎角度看，许多政策标准还在讨论和研究之中，已经出台的政策也是基于相机抉择的方式，其效果还有等进一步观察。 本文政策建议主要包括以下几方面，一是要明确我国资本监管的总体目标和框架，而不宜简单采取“搭积木”的方法，层层加码资本要求。二是充分认识我国资本监管的复杂性，在实际工作中保持一定的灵活性，不能简单搞一刀切。三是重视分析国有银行多目标和特殊性对资本监管的影响，进一步发挥国有银行资本监管的积极作用。四是充分认识资本监管的局限性，注重将资本监管与其他监管政策、货币政策以及国家其他宏观政策配合使用。在加强微观资本监管的同时，关注资本监管的宏观性，最终提高提高我国银行资本监管的有效性。五是积极推动和发展直接融资，同时在有效控制风险的前提下发展证券化等金融创新业务，减轻资本监管面临的压力，为加强资本监管创造良好外部环境。 本文的创新体现在以下几个方面:一是对我国商业银行资本监管的特殊性进行全面分析，并对由于特殊性带来的外部硬约束和国有银行资本补充软约束进行思考;二是通过分析我国资本逆周期监的机制，结合国际最新监管理论与实践，提出了逆周期资本监管的制度方法，并分析了这一方法的可行性和局限性;三是对我国资本监管的有效性从微观和宏观两个层面进行剖析，并对如何提高监管有效性进行思考。 本文研究中还存在一些不足和需要进一步深入研究的方面。一是对我国国有商业银行资本监管有效性还需要进行深入分析，特别是要进一步结合国有商业银行资本结构和公司治理对资本监管进行分析。二是对资本监管对银行系统性风险的影响，包括对“大而能不倒”银行是否需要更为严格的资本监管政策涉及很少。三是对于我国如何缓解资本监管逆周期局限性以及如何通过资本监管“调控”信贷增长还需要进一步研究。有关定量分析受制于数据和方法的限制，还需要进一步完善。四是对于如何提高我国资本监管有效性，特别是宏观方面的有效性有待提出具体的政策建议。