论文部分内容阅读
工作记忆(working memory)是一个可以对信息进行暂时加工和储存并且具有容量限制的记忆系统。应激心向(stress mindset)是指个体对应激的信念和看法。个体如果认为应激可以提高个体的应激相关结果，说明其拥有应激有利心向(stress-is-enhancing mindset)。反之，个体如果认为应激会对这些结果产生不良影响，则持有应激有害心向(stress-is- debilitatingmindset)。个体不同的应激心向可能会对其应激情境下生理及其情绪上的唤醒产生影响，从而进一步影响个体的工作记忆表现，但目前仅有一项研究探讨了应激心向对急性应激条件下工作记忆的影响。而这项研究中缺乏一定的客观性生理指标，所以，在应激情境下，应激有利心向是否能真正降低应激反应并影响工作记忆表现是还不明确的。
基于此，本研究将大学生为研究对象，在研究一中对Crum等人修订的应激心向量表(Stress Mindset Measure，SMM)进行修订和信效度检验，并在研究二中探讨应激心向对急性应激条件下工作记忆的影响。
研究一中，638人同时完成SMM、特质焦虑量表(T-AI)、压力知觉量表(CPSS)、情绪管理量表(TEIQue-SF)。后随机将样本分半分别进行探索性因素分析和验证性因子分析。结果显示：(1)应激心向量表共析出应激有利心向和应激有害心向两个因子，因子负荷均在0.6以上。(2)验证性因子分析结果表明，两因子模型拟合良好(χ2/df=2.607,CFI=0.942,TLI=0.914,RMSEA=0.070，SRMR=0.038)。(3)总量表的α系数为0.75，4-5周后的重测信度r=0.54.(4)应激心向量表与特质焦虑、压力知觉呈显著负相关，与情绪管理呈显著正相关。这说明，应激心向量表在信效度良好，可以作为测量应激心向的适宜工具。
研究二先进行预实验评定应激心向视频，然后进行正式实验研究应激心向对工作记忆的影响。
视频评定实验中，选取38名大学生被试对Crum等人的应激心向视频的唤醒度、情绪效价和应激心向进行评定。应激心向视频共有两个版本，应激有利心向观看应激有利视频，应激有害心向组观看应激有害视频。被试在观看视频前后填写问卷。结果发现：(1)两组之间的唤醒度没有显著差异。(2)情绪效价中，视频诱导前的负性情绪显著高于视频诱导后；应激有利心向组的视频诱导后的正性情绪显著高于视频诱导前。(3)视频诱导前的应激心向分数两组不存在显著差异；应激有利心向组视频诱导前的应激心向得分显著低于视频诱导后，应激有害心向组则相反。这说明，应激心向视频对应激心向的操控是有效的，可以用于后续研究当中。
正式实验采用2(组别：应激有利心向组、应激有害心向组)×2(工作记忆负荷：0-back、2-back)的混合实验设计，将54名大学生随机分为两组，分别通过不同类型的视频诱发被试的应激有利心向或应激有害心向。实验中，以MAST范式作为应激诱发任务，n-back任务测量被试的工作记忆刷新能力，共填写三次应激心向量表、四次状态-特质焦虑量表、四次正负性情绪量表，并采集6次心率和5次皮质醇作为生理指标。
结果显示：(1)被试刚到达实验室时的应激心向得分在两组之间没有显著差异；在视频诱导后以及实验结束后，应激有利心向组的得分显著高于应激有害心向组。这表明本实验的应激心向视频操控是有效的。(2)应激任务后的焦虑水平显著高于其他时间点；应激任务后的负性情绪显著高于n-back任务的两个时间点；T4时间点(即应激任务大约15分钟后)的皮质醇水平显著高于其他时间点；应激阶段的心率水平显著高于其他阶段。这说明，本实验中所采用的MAST范式能有效诱发被试的应激反应。(3)应激心向组别在应激状态下的心率、皮质醇均没有发现差异。这表明应激心向不会影响应激时的心率水平和唾液皮质醇浓度。(4)0-back任务的正确率显著大于2-back，2-back反应时显著长于0-back；在不同工作记忆负荷的反应时和正确率上，组别之间并没有发现显著差异。这说明，应激心向不对工作记忆表现造成影响。
综合以上两个研究，可以得出以下结论：(1)中文版应激心向量表具有良好的信效度，可以作为测量应激心向的研究工具使用；(2)应激心向视频能够有效诱导个体的应激心向。(3)应激心向不直接影响急性应激条件下个体的应激反应和工作记忆表现。
基于此，本研究将大学生为研究对象，在研究一中对Crum等人修订的应激心向量表(Stress Mindset Measure，SMM)进行修订和信效度检验，并在研究二中探讨应激心向对急性应激条件下工作记忆的影响。
研究一中，638人同时完成SMM、特质焦虑量表(T-AI)、压力知觉量表(CPSS)、情绪管理量表(TEIQue-SF)。后随机将样本分半分别进行探索性因素分析和验证性因子分析。结果显示：(1)应激心向量表共析出应激有利心向和应激有害心向两个因子，因子负荷均在0.6以上。(2)验证性因子分析结果表明，两因子模型拟合良好(χ2/df=2.607,CFI=0.942,TLI=0.914,RMSEA=0.070，SRMR=0.038)。(3)总量表的α系数为0.75，4-5周后的重测信度r=0.54.(4)应激心向量表与特质焦虑、压力知觉呈显著负相关，与情绪管理呈显著正相关。这说明，应激心向量表在信效度良好，可以作为测量应激心向的适宜工具。
研究二先进行预实验评定应激心向视频，然后进行正式实验研究应激心向对工作记忆的影响。
视频评定实验中，选取38名大学生被试对Crum等人的应激心向视频的唤醒度、情绪效价和应激心向进行评定。应激心向视频共有两个版本，应激有利心向观看应激有利视频，应激有害心向组观看应激有害视频。被试在观看视频前后填写问卷。结果发现：(1)两组之间的唤醒度没有显著差异。(2)情绪效价中，视频诱导前的负性情绪显著高于视频诱导后；应激有利心向组的视频诱导后的正性情绪显著高于视频诱导前。(3)视频诱导前的应激心向分数两组不存在显著差异；应激有利心向组视频诱导前的应激心向得分显著低于视频诱导后，应激有害心向组则相反。这说明，应激心向视频对应激心向的操控是有效的，可以用于后续研究当中。
正式实验采用2(组别：应激有利心向组、应激有害心向组)×2(工作记忆负荷：0-back、2-back)的混合实验设计，将54名大学生随机分为两组，分别通过不同类型的视频诱发被试的应激有利心向或应激有害心向。实验中，以MAST范式作为应激诱发任务，n-back任务测量被试的工作记忆刷新能力，共填写三次应激心向量表、四次状态-特质焦虑量表、四次正负性情绪量表，并采集6次心率和5次皮质醇作为生理指标。
结果显示：(1)被试刚到达实验室时的应激心向得分在两组之间没有显著差异；在视频诱导后以及实验结束后，应激有利心向组的得分显著高于应激有害心向组。这表明本实验的应激心向视频操控是有效的。(2)应激任务后的焦虑水平显著高于其他时间点；应激任务后的负性情绪显著高于n-back任务的两个时间点；T4时间点(即应激任务大约15分钟后)的皮质醇水平显著高于其他时间点；应激阶段的心率水平显著高于其他阶段。这说明，本实验中所采用的MAST范式能有效诱发被试的应激反应。(3)应激心向组别在应激状态下的心率、皮质醇均没有发现差异。这表明应激心向不会影响应激时的心率水平和唾液皮质醇浓度。(4)0-back任务的正确率显著大于2-back，2-back反应时显著长于0-back；在不同工作记忆负荷的反应时和正确率上，组别之间并没有发现显著差异。这说明，应激心向不对工作记忆表现造成影响。
综合以上两个研究，可以得出以下结论：(1)中文版应激心向量表具有良好的信效度，可以作为测量应激心向的研究工具使用；(2)应激心向视频能够有效诱导个体的应激心向。(3)应激心向不直接影响急性应激条件下个体的应激反应和工作记忆表现。