论文部分内容阅读
关于管理层收购一般有两种观点:一是激励效应;二是产权配置效应。前者完全是经济学的，主要认为MBO之所以发生，一定是因为MBO是一种效率改进;后者认为MBO只是一种简单的财富转移。从激励效应的角度理解管理层收购的文献很多，也很分散，本文则致力于为这方面的研究提供一个统一的分析框架，把管理层收购纳入到标准企业理论的研究规范中来，同时希望通过本文加深对管理层收购的理解。 追随主流经济学的基本观点:企业治理机制的目的是为了实现最优的效率，不同的治理机制是对特定信息条件的最优反应。本文把管理层收购看作是一种契约，是一种特定情况下的最优的企业治理机制。在回顾了一般的委托代理契约结构的基础上，对应的给出了管理层收购的契约结构。以最优效率作为基准，对比了委托代理契约和管理层收购契约，并引入了一些具体的可能影响这两种契约之间效率差别的外生变量。在某种条件下，管理层收购契约要比委托代理契约更有效率，本文就是对识别这些条件所做的一个尝试。本文认为委托代理契约面临的是企业家对股东的代理问题，而管理层收购契约面临的是企业家对债权人的代理问题。只有在管理层收购的债权人代理成本小于委托代理契约的股东代理成本时，MBO才是一种有效率的改进。本文认为影响两种代理成本相对大小的因素是:财富约束、激励力度、行业特征和监督技术和资本结构等。 本文应用规范的微观经济学模型建立了统一的分析框架，解释了MBO对现代企业制度的背离，论述了财富约束和激励力度以及行业的波动特征和监督技术对管理层收购的影响。应用本文的分析框架，对许多关于管理层收购的具体问题给出了解释和预测。初步的分析表明:MBO虽然在某些信息条件下会成为有效率的治理机制，但却决不是唯一的治理机制。即使是相对于委托代理契约而言，MBO也只是在有限的条件下才变得有效率。在我国，MBO作为一种国有企业产权改革的方式提出，改革的目标被设定为盘活国有资产，使得国有资产保值增值。本文针对MBO的定价问题提出了最大化国家收入的定价理论，认为在一定条件下适当减少MBO的定价会增加企业MBO后的运行效率，进而增加日后对国家的税收贡献。认为最优的定价水平应该权衡当期收入和长远收入，使得国家总收入最大。