论文部分内容阅读
民粹主义是一种反复出现、范围极广的历史现象，贯穿着民主政治发展的始终。伴随着第三波民粹主义的再度兴起，当代西方民主在实践中遭遇多种危机，研究二者的发展逻辑及其之间的互动关联，不仅对民主理论和实践的发展意义重大，对中国在“乱世”之中的稳步前行亦有重要的现实意义。
本文将发生于当代西方的第三波民粹主义视为整体性的研究对象，利用历史研究、比较分析等方法，从民主的危机这一理论视角切入，再次审视第三波民粹主义；通过搭建价值诉求-制度架构的分析框架，解读其内在的发展逻辑。同时发现，当代西方民主的危机与民粹主义之间存在着深层次的互动关联，通过理论层面的推演和事实材料的佐证，进一步明确了这种关联：当代西方民主价值和制度的双重危机促进了民粹主义的复兴，而民粹主义的存在既是民主危机的体现，干扰着现有的政治秩序，又对当代西方民主政治有一定的反作用。
出于对自由和民主的追求，当代西方民主政治确立了人民主权与法治两大价值原则，二者之间的矛盾张力曾推动西方民主政治的发展，但两大原则均具有内在的极化趋势，隐含着打破平衡的冲动，导致三种偏颇的价值理念的出现：极端平等的诉求、泛化的自由和权利主张、过度的“警惕民主”。同时，西方民主政治的核心制度——代议制与分权制衡制度渐趋僵化，阻碍着民主政治的良性发展。价值与制度层面的双重危机引发了第三波民粹主义：价值基础的失衡瓦解了稳定的大众-精英关系模式，成为民粹主义产生的内生性因素；制度的缺位和失灵，则为民粹主义的大范围兴起提供了突破口和工具。第三波民粹主义秉持“把权力还给人民”的价值诉求，主张绕过现有制度和中间程序，在克里斯马领袖的带领下，以直接的多数行为干预政治，对当代西方民主政治产生了极大的反作用。其对民情民怨的传达与反映，恰恰是对当代西方民主的政治警示和反思；其变革思路与实践尝试，则为当代西方民主政治的不断发展注入了新的生机。但第三波民粹主义极端的价值主张和程序安排，不仅干扰着稳定的政治秩序，增加治理难度，同时将推动西方政治文明朝极端的方向发展，影响着世界秩序的稳定。
本文将发生于当代西方的第三波民粹主义视为整体性的研究对象，利用历史研究、比较分析等方法，从民主的危机这一理论视角切入，再次审视第三波民粹主义；通过搭建价值诉求-制度架构的分析框架，解读其内在的发展逻辑。同时发现，当代西方民主的危机与民粹主义之间存在着深层次的互动关联，通过理论层面的推演和事实材料的佐证，进一步明确了这种关联：当代西方民主价值和制度的双重危机促进了民粹主义的复兴，而民粹主义的存在既是民主危机的体现，干扰着现有的政治秩序，又对当代西方民主政治有一定的反作用。
出于对自由和民主的追求，当代西方民主政治确立了人民主权与法治两大价值原则，二者之间的矛盾张力曾推动西方民主政治的发展，但两大原则均具有内在的极化趋势，隐含着打破平衡的冲动，导致三种偏颇的价值理念的出现：极端平等的诉求、泛化的自由和权利主张、过度的“警惕民主”。同时，西方民主政治的核心制度——代议制与分权制衡制度渐趋僵化，阻碍着民主政治的良性发展。价值与制度层面的双重危机引发了第三波民粹主义：价值基础的失衡瓦解了稳定的大众-精英关系模式，成为民粹主义产生的内生性因素；制度的缺位和失灵，则为民粹主义的大范围兴起提供了突破口和工具。第三波民粹主义秉持“把权力还给人民”的价值诉求，主张绕过现有制度和中间程序，在克里斯马领袖的带领下，以直接的多数行为干预政治，对当代西方民主政治产生了极大的反作用。其对民情民怨的传达与反映，恰恰是对当代西方民主的政治警示和反思；其变革思路与实践尝试，则为当代西方民主政治的不断发展注入了新的生机。但第三波民粹主义极端的价值主张和程序安排，不仅干扰着稳定的政治秩序，增加治理难度，同时将推动西方政治文明朝极端的方向发展，影响着世界秩序的稳定。