论文部分内容阅读
现代性问题是二十世纪理论界无法绕开的难题，尽管后现代大师们高举理性批判的解放大旗，他们颠覆形而上学根基、打破自我中心、走出主体哲学的策略依然是存疑的，尤其是在从黑格尔、尼采经由巴塔耶到福柯的这条现代性哲学话语脉络上，思想家们一次次意识到现代性分裂带来的危机，但又一次次陷入解决问题的困境中。巴塔耶是后现代思潮最早的先驱者之一，他的思想语境是由西方现代性批判的大风向和法国激进理性批判的具体语境共同铸就的，但在中国学术界，对巴塔耶的研究既不多也不够深入。本论文立足巴塔耶的“主权”理论，从他的纷繁复杂的学术面孔以及学界对他讳莫如深的评价中，还原巴塔耶其人及其所思，认为巴塔耶是以欲望、耗费、普遍经济等一个个概念来解释、构筑和支撑他的主权理论，无论巴塔耶以怎样大胆的方式一次次接近禁忌的底线，在僭越所带来的迷狂中感受自主性体验的无拘无束，只要他依然持守着“主权”作为超越时间和空间的应然的普遍原则，那么主权就成为了一个形而上学式的总体化概念，巴塔耶批判主体哲学的初衷就难以奏效。同样，本论文研究巴塔耶是为了从巴塔耶的努力和他所面临的困境中反观他身处的这条现代性路径，并赞同哈贝马斯关于启蒙理性仍是一场未竟的事业的论断。 在绪论中，本章从“争论”来还原巴塔耶。首先，理论界对于巴塔耶究竟属于何种流派的争论一直在持续，“后现代主义者”、“虚无主义者”、“审美主义者”、“神秘主义者”、“结构主义者”、“存在主义者”、“超现实主义者”，每一个名号都概括了巴塔耶的一种思想倾向却又不能道尽他的一生，对他的定性评价往往忽视了巴塔耶思想的流动性，因为巴塔耶处在一个时代的转折期，他的思想具有“现代”和“后现代”的双面性，难以盖棺论定。其次，巴塔耶的多重身份也是使人迷惑和争论的地方，他既是放荡的色情作家又是严肃的理论家，既是人类学家、社会学家还是哲学家，每一重身份都是真实的巴塔耶，这表明了巴塔耶思想中具有崇高和低贱、向上和向下、中心和边缘的两个极。再次，绪论中展现的最重要的争论是巴塔耶经历的三次论战。巴塔耶与以布勒东为代表的超现实主义、与以萨特为代表的存在主义、与以鲍里斯·斯巴林为代表的激进左翼人士的这三次论战，基本上可以概括这一时期法国思想界的概貌。从巴塔耶与这三派的亲疏分合和论战中，引出了他们各自所关心的问题，本论文一切的研究都是为了问答这些问题，而串联起这些问题的正是对“主权”的思考。 在第一章“主权与现代性”中，本章主要阐明了把主权理论放在现代性视阈中加以研究的原因。“现代性”一直是一个争执不休的概念，本章把“现代”理解为一个时代概念以及随之而来的时间意识，社会的正当性基础和价值体系发生了变化，新时代要为自己立法，但启蒙主义的合法性基础理性又带来了新的社会危机，身处这个时代的思想家们都在寻求出路，巴塔耶虽然从表面上看具有“后现代”的特征，但他的逻辑联系和精神延续性实际上仍然来自启蒙，这是把主权理论放在现代性视阈加以研究的重要原因。主权蕴藏在“被诅咒的部分”和“理性的他者”当中，本章通过对巴塔耶英文译著的解读分析主权的概念和基本要素，考察了主权对物化、科学、知识、意义、主体性的悖反，并指出了从向下的和向上的两条道路来逼近主权的原因。 在第二章“欲望:主权的开启之一”中，本章主要把“欲望”视作主权开启的一种方式，并且认为巴塔耶受到了黑格尔、柯耶夫、精神分析学、欲望哲学和身体哲学的影响，在主人与奴隶、肉身与精神、兽性与人性的两极撕裂和对抗中，理性和自我意识被奠定下来，最终，向下的“动物性的欲望”和“人性中隐匿的欲望”被理性之人隐藏起来。所以巴塔耶认为向下的这个维度才是主权开启的关键，有必要彰显人们曾经具有现在却被搁置的隐密欲望，突破禁忌，不断僭越，这能重新开启一个神圣世界。 在第三章“文学与爱欲”中，本章以前一章对欲望的分析为基础，论述了欲望如何体现在巴塔耶的文学创作和文学理论中，这也是巴塔耶忠实践行自己的主权理论的表现。巴塔耶的小说中充斥着“器官的游荡”、“身体的裸露”和“死尸的诱惑”，本章在分析了他的多部色情小说后，认为爱欲支配下的肉体是破碎的身体，破碎的身体无休止地生成、游荡和变化，主体在分裂中被消解了。巴塔耶的文学评论则分析了形态万千的“恶”与文学的关联，涉及到艾米莉·勃朗特、波德莱尔、米什莱、威廉·布莱克、萨德、普鲁斯特、卡夫卡和冉奈这八位现代作家，他的评论着重把作家个人和作品的“邪恶”或“恶的因素”联系在一起，究其实质，他把“恶”看成自由、反叛、僭越精神的代表。 在第四章“耗费:主权的开启之二”中，本章认为耗费是另一种通达神圣、开启主权的方式。本章认为巴塔耶借鉴了人类学与社会理论的成果，考察了不同时期的社会形态，企图以毁灭的方式让“物”脱离物化世界和工具性的生产使用，让“物”更贴近自己的内在性，在工业社会中他以打破目的理性的姿态来反抗世俗理性，企图把受奴役的个体存在从生产链条中解放出来，他推崇的是与目的性的生产性积累相对立的“缺失”，这才是自主权的真正绽放，从向上的维度开启一个神圣世界。本章认为耗费论的理论来源是莫斯的人类学观点、德波的景观社会理论和鲍德里亚的消费社会理论。与之相对应的是，在文艺评论领域，巴塔耶讨论了“纯粹耗费的艺术”和“象征性消耗的艺术”，并且认为在象征性耗费文艺当中，观看者在断裂的、片段式的时间体验中经历着主人公的死亡，消解了自我，获得一种“忘我”、“无我”的自主性体验感受，这种自主体验的时刻是主权开启的当下，具备了新的神圣性，这便是第五章“文艺与耗费”的主要内容。在结语中，本论文指出，尽管巴塔耶面对现代性问题时表现出敏锐的目光、反思的意识和批判的勇气，但也不能无视其批判理论的限度，他的“主权”在反对理性、主体性、形而上学上具有缺陷，他陷入了自我关涉的困境，他具有颠覆与解构的能力，却没有考虑如何重建以及丧失了规范性基础的社会究竟该怎么办的问题。