论文部分内容阅读
“公共领域”作为政治哲学研究的一个前沿性问题，毋庸置疑地应该是学术界探讨的一个热点问题。然而，当今国内在探讨有关公共领域的话题之中，人们很少把它单独出来，以不同的视角作为切入点，对其进行分类整理以及专题性研究。在言及公共领域对于政治权力的制约的问题上，人们的理解也只是停留在过于简单的“舆论监督”的层面，往往忽视了公共领域与政治权力之间深层次的互动关系。
本文认为公共领域与政治权力之间的基本关系可以描述为既相互对抗又相互依存，但是这个描述仍然没有把两者的关系进行完整的阐述。本文试图把探讨两者的关系的重点框定在“公共领域能否有效制约政治权力”这一个命题之上，并把其拆分为“公共领域是如何约束政治权力”和“公共领域为什么不能对政治权力实现有效的约束”两个问题进行一一探究。
针对第一个问题，可以得出公共领域制约政治权力的优势在于三方面:(1)公共领域拥有把公众问题放大并引起广泛关注的力量，在一定程度上迫使政治权力让步;(2)公共领域能够选择是否为政治权力提供持续的合法性辩护从而制约政治权力的发展方向;(3)公共领域能够为探讨这一问题本身提供丰富的思想资源。
针对第二个问题，可以得出公共领域制约政治权力的劣势在于:第一，公共领域参与主体的不平等准入身份是公共领域制约政治权力的最大隐患;第二，参与主体理性能力的强弱差异限制了公共领域制约政治权力的能力;第三，公共领域内部存在着分化和冲突，削弱了公共领域的整体力量;第四，媒体力量以及结构的转变改变了公共领域的格局;第五，政治权力的幕后操纵违背了公共领域制约政治权力的初衷;第六，公共领域对社会环境与氛围的依赖决定了它只能在某些时候制约政治权力;第七，对公共领域的划分本身存在着困境，这又限制了公共领域的进一步发展。
因此，公共领域对政治权力的制约只是一种“柔性的力量”。公共领域靠自己来解决问题的能力是有限的，但这种能力还是必须用来监督政治系统之内对公共问题的进一步处理。
本文认为公共领域与政治权力之间的基本关系可以描述为既相互对抗又相互依存，但是这个描述仍然没有把两者的关系进行完整的阐述。本文试图把探讨两者的关系的重点框定在“公共领域能否有效制约政治权力”这一个命题之上，并把其拆分为“公共领域是如何约束政治权力”和“公共领域为什么不能对政治权力实现有效的约束”两个问题进行一一探究。
针对第一个问题，可以得出公共领域制约政治权力的优势在于三方面:(1)公共领域拥有把公众问题放大并引起广泛关注的力量，在一定程度上迫使政治权力让步;(2)公共领域能够选择是否为政治权力提供持续的合法性辩护从而制约政治权力的发展方向;(3)公共领域能够为探讨这一问题本身提供丰富的思想资源。
针对第二个问题，可以得出公共领域制约政治权力的劣势在于:第一，公共领域参与主体的不平等准入身份是公共领域制约政治权力的最大隐患;第二，参与主体理性能力的强弱差异限制了公共领域制约政治权力的能力;第三，公共领域内部存在着分化和冲突，削弱了公共领域的整体力量;第四，媒体力量以及结构的转变改变了公共领域的格局;第五，政治权力的幕后操纵违背了公共领域制约政治权力的初衷;第六，公共领域对社会环境与氛围的依赖决定了它只能在某些时候制约政治权力;第七，对公共领域的划分本身存在着困境，这又限制了公共领域的进一步发展。
因此，公共领域对政治权力的制约只是一种“柔性的力量”。公共领域靠自己来解决问题的能力是有限的，但这种能力还是必须用来监督政治系统之内对公共问题的进一步处理。